Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель Соткин О.И. паспорт, доверенность N б/н от 26.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.04.2016 по делу N А32-3636/2016
по иску Администрации города Сочи
к закрытому акционерному обществу "Адлер-акционеры общественного питания"
о взыскании задолженности в размере 415 765,82 руб.,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
Администрация города Сочи (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Адлер-акционеры общественного питания" о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 26.08.2011 по 01.02.2016 в размере 415 765,82 руб. Исковые требования мотивированы тем, что неосновательным сбережением денежных средств пользователем земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-3636/2016 с ЗАО "Адлер-АОП" в пользу администрации г. Сочи взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 05.02.2013 по 01.02.2016 в размере 115 261,35 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворения исковых требований Администрации, вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ЗАО "Адлер-АОП" допустило задолженность за пользование земельным участком за период с 26.08.2011 по 01.02.2016 в размере 415 765, 82 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ввиду обжалования истцом решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЗАО "Адлер-акционеры общественного питания" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-563324/2009 от 26.08.2011 должен был быть заключен договор аренды о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:511 общей площадью 192 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 38, предоставленного для "обеспечения эксплуатации торгового павильона".
В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 14.01.2014 N 34 ЗАО "Адлер - акционеры общественного питания" данный земельный участок предоставлен в пользовании на условиях аренды сроком до 14.01.2019 (л.д. 13).
Вместе с тем, согласно акту осмотра земельного участка от 28.01.2016 N 94-А, в предполагаемых границах спорного земельного участка расположено пятиэтажное строение, строительные работы не ведутся (л.д. 21).
Ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:511 общей площадью 192 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 38 надлежащим образом не производилась, в связи с чем за период с 26.08.2011 по 01.02.2016 образовалась задолженность в размере 415 765,82 руб.
На спорном земельном участке находится объект недвижимости - здание столовой, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Адлер - акционеры общественного питания" согласно договору купли-продажи от 30.07.1992 зарегистрированного 16.04.1997.
Исходя из информационно-аналитической системы учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЗАО "Адлер - акционеры общественного питания" договор о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в аренду для размещения и эксплуатации столовой не заключался.
В связи с использованием ответчиком земельного участка без внесения платы за такое пользование, образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения за период с 26.08.2011 по 01.02.2016 в размере 415 765,82 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья к1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Договор аренды, как следует из материалов дела, между сторонами не заключался, вместе с тем, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде размера арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 15.01.2016 N 90-13896235, правообладателем участка с кадастровым номером 23:40:0402030:511 является муниципальное образование город-курорт Сочи (л.д. 23). Таким образом, для расчета размера неосновательного обогащения как верно отмечено судом первой инстанции, подлежат применению нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ).
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 26.08.2011 по 01.02.2016 составила 415 765,82 руб.
В материалах дела представлено заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому ответчик считает не правомерным предъявленный к взысканию период неосновательного обогащения с 26.08.2011 по 04.02.2013 на основании того, что собственник земельного участка администрация г. Сочи о нарушении своего права знала в течение всего спорного периода указанного в исковом заявлении, так как администрация была обязана по решению суда от 26 августа 2011 года передать в аренду указанный земельный участок ответчику и заключить с ЗАО "Адлер-АОП" в месячный срок договор аренды. В связи с тем, что администрация г. Сочи не исполнила решение арбитражного суда, у ответчика ЗАО "Адлер-АОП" не возникло законного основания платить истцу за пользование земельным участком. Кроме того представлен расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402030:511, в соответствии с которым сумма за пользование земельным участком в период с 05.02.2013 по 05.02.2016 (за 1095 дней) составляет 115 557, 28 руб. (л.д. 41-43).
Решением суда первой инстанции в пользу истца взыскана сумма в размере 115 261,35 руб. за период с 05.02.2013 по 01.02.2016. При этом суд исходил из того, что, ЗАО "Адлер-АОП" признает исковые требования в размере 115 557,28 за период пользования земельным участком под зданием с 05.02.2013 по 05.02.2016 (л.д. 45).
В указанной части решение сторонами спора не обжалуется.
Заявитель жалобы не согласен с применением судом первой инстанции к предъявленным требованиям срока исковой давности и в связи с этим, отказом в их удовлетворении в указанной части.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, администрация обратилась в суд с настоящим иском 05.02.2016, о чем свидетельствует дата на штампе входящей корреспонденции (л.д. 4), а также информация о документе, поступившем в суд в электронном виде (л.д. 7). Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части требований, касающихся взыскания неосновательного обогащения в период с 26.08.2011 по 04.02.2013.
На основании чего, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на администрацию города Сочи как заявителя жалобы, которая освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-3636/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 15АП-7914/2016 ПО ДЕЛУ N А32-3636/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 15АП-7914/2016
Дело N А32-3636/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель Соткин О.И. паспорт, доверенность N б/н от 26.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.04.2016 по делу N А32-3636/2016
по иску Администрации города Сочи
к закрытому акционерному обществу "Адлер-акционеры общественного питания"
о взыскании задолженности в размере 415 765,82 руб.,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
Администрация города Сочи (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Адлер-акционеры общественного питания" о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 26.08.2011 по 01.02.2016 в размере 415 765,82 руб. Исковые требования мотивированы тем, что неосновательным сбережением денежных средств пользователем земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-3636/2016 с ЗАО "Адлер-АОП" в пользу администрации г. Сочи взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 05.02.2013 по 01.02.2016 в размере 115 261,35 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворения исковых требований Администрации, вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ЗАО "Адлер-АОП" допустило задолженность за пользование земельным участком за период с 26.08.2011 по 01.02.2016 в размере 415 765, 82 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ввиду обжалования истцом решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЗАО "Адлер-акционеры общественного питания" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-563324/2009 от 26.08.2011 должен был быть заключен договор аренды о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:511 общей площадью 192 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 38, предоставленного для "обеспечения эксплуатации торгового павильона".
В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 14.01.2014 N 34 ЗАО "Адлер - акционеры общественного питания" данный земельный участок предоставлен в пользовании на условиях аренды сроком до 14.01.2019 (л.д. 13).
Вместе с тем, согласно акту осмотра земельного участка от 28.01.2016 N 94-А, в предполагаемых границах спорного земельного участка расположено пятиэтажное строение, строительные работы не ведутся (л.д. 21).
Ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:511 общей площадью 192 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 38 надлежащим образом не производилась, в связи с чем за период с 26.08.2011 по 01.02.2016 образовалась задолженность в размере 415 765,82 руб.
На спорном земельном участке находится объект недвижимости - здание столовой, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Адлер - акционеры общественного питания" согласно договору купли-продажи от 30.07.1992 зарегистрированного 16.04.1997.
Исходя из информационно-аналитической системы учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЗАО "Адлер - акционеры общественного питания" договор о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в аренду для размещения и эксплуатации столовой не заключался.
В связи с использованием ответчиком земельного участка без внесения платы за такое пользование, образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения за период с 26.08.2011 по 01.02.2016 в размере 415 765,82 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья к1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Договор аренды, как следует из материалов дела, между сторонами не заключался, вместе с тем, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде размера арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 15.01.2016 N 90-13896235, правообладателем участка с кадастровым номером 23:40:0402030:511 является муниципальное образование город-курорт Сочи (л.д. 23). Таким образом, для расчета размера неосновательного обогащения как верно отмечено судом первой инстанции, подлежат применению нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ).
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 26.08.2011 по 01.02.2016 составила 415 765,82 руб.
В материалах дела представлено заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому ответчик считает не правомерным предъявленный к взысканию период неосновательного обогащения с 26.08.2011 по 04.02.2013 на основании того, что собственник земельного участка администрация г. Сочи о нарушении своего права знала в течение всего спорного периода указанного в исковом заявлении, так как администрация была обязана по решению суда от 26 августа 2011 года передать в аренду указанный земельный участок ответчику и заключить с ЗАО "Адлер-АОП" в месячный срок договор аренды. В связи с тем, что администрация г. Сочи не исполнила решение арбитражного суда, у ответчика ЗАО "Адлер-АОП" не возникло законного основания платить истцу за пользование земельным участком. Кроме того представлен расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402030:511, в соответствии с которым сумма за пользование земельным участком в период с 05.02.2013 по 05.02.2016 (за 1095 дней) составляет 115 557, 28 руб. (л.д. 41-43).
Решением суда первой инстанции в пользу истца взыскана сумма в размере 115 261,35 руб. за период с 05.02.2013 по 01.02.2016. При этом суд исходил из того, что, ЗАО "Адлер-АОП" признает исковые требования в размере 115 557,28 за период пользования земельным участком под зданием с 05.02.2013 по 05.02.2016 (л.д. 45).
В указанной части решение сторонами спора не обжалуется.
Заявитель жалобы не согласен с применением судом первой инстанции к предъявленным требованиям срока исковой давности и в связи с этим, отказом в их удовлетворении в указанной части.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, администрация обратилась в суд с настоящим иском 05.02.2016, о чем свидетельствует дата на штампе входящей корреспонденции (л.д. 4), а также информация о документе, поступившем в суд в электронном виде (л.д. 7). Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части требований, касающихся взыскания неосновательного обогащения в период с 26.08.2011 по 04.02.2013.
На основании чего, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на администрацию города Сочи как заявителя жалобы, которая освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-3636/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)