Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгополова Д.В.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,
представителя Центркомбанка Ф.,
при секретарях К., Е.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя "Ц" Ф.
на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года, которым наложен арест на ценные бумаги - именные, обыкновенные, бездокументарные акции ОАО "..." в количестве 246.017 штук, с запретом распоряжаться ими.
Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения представителя "Ц" ООО Ф. по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей судебное решение отменить, материал направить в Басманный районный суд г. Москвы, суд
установил:
В производстве третьего следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 18.06.2004 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По версии следствия не позднее марта 2004 года, на территории города Москвы, Р. и иные неустановленные лица создали преступное сообщество (преступную организацию), деятельность которого направлена на совершение тяжких и особо тяжких преступлений - хищения мошенническим путем прав на доли в уставном капитале коммерческих обществ, являющихся акционерами ОАО "..." (далее по тексту: ОАО "...") (ИНН...), а также иных юридических лиц, взаимозависимых с ОАО "...", с целью получения дальнейшего контроля над финансово-хозяйственной деятельностью указанного предприятия и возможности распоряжаться ликвидными активами взаимозависимых обществ. В целях реализации преступного плана, Р. и иные неустановленные лица, являясь организаторами преступного сообщества, привлекли к участию в преступном сообществе (преступной организации) Р1., Б., Щ., А., В. и иных неустановленных следствием лиц, посвятив последних в детали преступного плана, распределив между ними преступные роли и объединив всех участников преступного сообщества единым умыслом для достижения общего преступного результата. Как указано органами предварительного следствия, организованное преступное сообщество под руководством Р. совершило хищение прав на 100% долей в уставных капиталах ООО "С", ООО "К" и ООО "А", являвшихся акционерами и обладающими в совокупности 57% голосующих акций ОАО "...", получив, тем самым, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО "...". В ходе проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета и эффективности управления федеральным имуществом, в том числе акционерным капиталом, проведенной в ОАО "..." аудиторами Счетной Палаты Российской Федерации в 2008 году, установлен ряд нарушений, изложенных в отчете о результатах контрольного мероприятия. Кроме того, преступным сообществом совершены хищения прав на 100% долей в уставных капиталах взаимозависимых с ОАО "..." обществ, а именно, в ООО "М" (ИНН...) и ООО "Экспо "..." (ИНН...). С целью сокрытия своей причастности к совершенным хищениям Р. организованы, а членами преступного сообщества совершены ряд преступлений против лиц, являющихся потерпевшими в результате хищений принадлежащей им собственности. Уставный капитал ОАО "..." составляет 403 305 рублей. В счет формирования уставного капитала Обществом среди акционеров размещены 403 305 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1"П"773, дата государственной регистрации выпуска 05.03.1993. На основании уведомления РО ФСФР России в ЦФО от 14.08.2006 N 08-08/16734 осуществлено присвоение нового регистрационного номера выпуску эмиссионных ценных бумаг ОАО "...", в результате которого аннулирован государственный регистрационный номер 73-1"П"-773. Выпуску обыкновенных акций присвоен государственный регистрационный номер 1-01-06064-А. Согласно списку зарегистрированных лиц, предоставленному ведущим в настоящее время реестр акционеров ОАО "..." - ООО "Р", владельцем акций ОАО "..." в количестве 157 288 штук, от их общего количества - 403 305 штук, является государственная корпорация "Р1".
Старший следователь третьего следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на ценные бумаги - акции ОАО "..." в общем количестве 246 017 штук.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель банка Ф., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы Банка. При этом адвокат полагает, что следователь мог возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста только на 57% акций ОАО "...". Вынося постановление по основаниям ч. 3 ст. 115 УПК РФ, суд не мотивировал необходимость наложения ареста на акции ОАО "...", находящиеся у других лиц. В нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 115 УПК РФ суд не указал, какие именно фактические обстоятельства послужили основанием для наложения ареста также на акции, принадлежащие "Ц", кроме того в обжалуемом решении не указан срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Допущены процессуальные нарушения. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований статьи 115 УПК РФ. Как усматривается из представленных материалов ходатайства, в настоящее время деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "..." осуществляет ООО "Р", расположенное по адресу: "...". Указанная территория относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы, в то время как ходатайство следователя по существу было рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы по месту производства предварительного расследования. При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суд подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд сослался на ст. 165 УПК РФ, определяющую процедуру получения разрешения суда на производство следственных действий, и устанавливающую определенные критерии отнесения тех или иных вопросов к подсудности конкретных судов.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, порядок наложения ареста на ценные бумаги имеет свои особенности.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 142 ГК РФ к ценным бумагам относятся, в том числе, и акции. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из представленных материалов ходатайства, в настоящее время деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "ВИЛС" осуществляет ООО "Р", расположенное по адресу: "...". Указанная территория относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы, в то время как ходатайство следователя по существу было рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы по месту производства предварительного расследования. К тому же судом не указан срок, на который наложен арест.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым разрешено наложение ареста на ценные бумаги - именные, обыкновенные, бездокументарные акции ОАО "...." в количестве 246.017 штук, запретив распоряжаться ими, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Басманный районный суд г. Москвы, удовлетворив апелляционную жалобу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2015 ПО ДЕЛУ N 10-17239/2015
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество по делу по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. по делу N 10-17239/2015
Судья Долгополова Д.В.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,
представителя Центркомбанка Ф.,
при секретарях К., Е.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя "Ц" Ф.
на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года, которым наложен арест на ценные бумаги - именные, обыкновенные, бездокументарные акции ОАО "..." в количестве 246.017 штук, с запретом распоряжаться ими.
Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения представителя "Ц" ООО Ф. по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей судебное решение отменить, материал направить в Басманный районный суд г. Москвы, суд
установил:
В производстве третьего следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 18.06.2004 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По версии следствия не позднее марта 2004 года, на территории города Москвы, Р. и иные неустановленные лица создали преступное сообщество (преступную организацию), деятельность которого направлена на совершение тяжких и особо тяжких преступлений - хищения мошенническим путем прав на доли в уставном капитале коммерческих обществ, являющихся акционерами ОАО "..." (далее по тексту: ОАО "...") (ИНН...), а также иных юридических лиц, взаимозависимых с ОАО "...", с целью получения дальнейшего контроля над финансово-хозяйственной деятельностью указанного предприятия и возможности распоряжаться ликвидными активами взаимозависимых обществ. В целях реализации преступного плана, Р. и иные неустановленные лица, являясь организаторами преступного сообщества, привлекли к участию в преступном сообществе (преступной организации) Р1., Б., Щ., А., В. и иных неустановленных следствием лиц, посвятив последних в детали преступного плана, распределив между ними преступные роли и объединив всех участников преступного сообщества единым умыслом для достижения общего преступного результата. Как указано органами предварительного следствия, организованное преступное сообщество под руководством Р. совершило хищение прав на 100% долей в уставных капиталах ООО "С", ООО "К" и ООО "А", являвшихся акционерами и обладающими в совокупности 57% голосующих акций ОАО "...", получив, тем самым, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО "...". В ходе проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета и эффективности управления федеральным имуществом, в том числе акционерным капиталом, проведенной в ОАО "..." аудиторами Счетной Палаты Российской Федерации в 2008 году, установлен ряд нарушений, изложенных в отчете о результатах контрольного мероприятия. Кроме того, преступным сообществом совершены хищения прав на 100% долей в уставных капиталах взаимозависимых с ОАО "..." обществ, а именно, в ООО "М" (ИНН...) и ООО "Экспо "..." (ИНН...). С целью сокрытия своей причастности к совершенным хищениям Р. организованы, а членами преступного сообщества совершены ряд преступлений против лиц, являющихся потерпевшими в результате хищений принадлежащей им собственности. Уставный капитал ОАО "..." составляет 403 305 рублей. В счет формирования уставного капитала Обществом среди акционеров размещены 403 305 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска 73-1"П"773, дата государственной регистрации выпуска 05.03.1993. На основании уведомления РО ФСФР России в ЦФО от 14.08.2006 N 08-08/16734 осуществлено присвоение нового регистрационного номера выпуску эмиссионных ценных бумаг ОАО "...", в результате которого аннулирован государственный регистрационный номер 73-1"П"-773. Выпуску обыкновенных акций присвоен государственный регистрационный номер 1-01-06064-А. Согласно списку зарегистрированных лиц, предоставленному ведущим в настоящее время реестр акционеров ОАО "..." - ООО "Р", владельцем акций ОАО "..." в количестве 157 288 штук, от их общего количества - 403 305 штук, является государственная корпорация "Р1".
Старший следователь третьего следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на ценные бумаги - акции ОАО "..." в общем количестве 246 017 штук.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель банка Ф., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы Банка. При этом адвокат полагает, что следователь мог возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста только на 57% акций ОАО "...". Вынося постановление по основаниям ч. 3 ст. 115 УПК РФ, суд не мотивировал необходимость наложения ареста на акции ОАО "...", находящиеся у других лиц. В нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 115 УПК РФ суд не указал, какие именно фактические обстоятельства послужили основанием для наложения ареста также на акции, принадлежащие "Ц", кроме того в обжалуемом решении не указан срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Допущены процессуальные нарушения. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований статьи 115 УПК РФ. Как усматривается из представленных материалов ходатайства, в настоящее время деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "..." осуществляет ООО "Р", расположенное по адресу: "...". Указанная территория относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы, в то время как ходатайство следователя по существу было рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы по месту производства предварительного расследования. При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суд подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд сослался на ст. 165 УПК РФ, определяющую процедуру получения разрешения суда на производство следственных действий, и устанавливающую определенные критерии отнесения тех или иных вопросов к подсудности конкретных судов.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, порядок наложения ареста на ценные бумаги имеет свои особенности.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 142 ГК РФ к ценным бумагам относятся, в том числе, и акции. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из представленных материалов ходатайства, в настоящее время деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "ВИЛС" осуществляет ООО "Р", расположенное по адресу: "...". Указанная территория относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы, в то время как ходатайство следователя по существу было рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы по месту производства предварительного расследования. К тому же судом не указан срок, на который наложен арест.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым разрешено наложение ареста на ценные бумаги - именные, обыкновенные, бездокументарные акции ОАО "...." в количестве 246.017 штук, запретив распоряжаться ими, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Басманный районный суд г. Москвы, удовлетворив апелляционную жалобу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)