Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АквА плюс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2015 по делу N А28-1857/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2016 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АквА плюс" (г. Киров, далее - общество "АквА плюс") к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (г. Киров, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2014 N 30-36/405 в части доначисления 1 876 261 руб. налога на добавленную стоимость и 822 568, 14 руб. пеней, 2 084 748 руб. налога на прибыль и 864 303, 16 руб. пеней, а также 120 369, 53 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "АквА плюс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, налоговым органом проведена выездная плановая проверка общества "АквА плюс" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 28.08.2014 N 30-36/107.
В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение обществом "АквА плюс" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учет расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - общество "ТехСтрой").
По результатам проведенной проверки, заместителем начальника налогового органа было принято решение от 29.10.2014 N 30-36/405 о привлечении общества "АквА плюс" к ответственности, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 120 369, 53 руб. Обществу "АквА плюс" предложено уплатить 3 961 009 руб. налогов и 1 721 951, 33 руб. пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 13.02.2015 N 06-15/01660 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением налогового органа, общество "АквА плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что представленные обществом "АквА плюс" документы не подтверждают реальность его хозяйственных операций с обществом "ТехСтрой", в связи с чем не могут служить основанием для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 4 статьи 69, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды указали, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда города Кирова от 28.06.2013 по делу N 1-23/2013, установлено, что общество "ТехСтрой" являлось фиктивным юридическим лицом (фирмой-однодневкой), которое было организовано с целью обналичивания денежных средств, поступивших на расчетный счет общества "ТехСтрой", в том числе, и от общества "АквА плюс".
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АквА плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.05.2016 N 301-КГ16-4026 ПО ДЕЛУ N А28-1857/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 301-КГ16-4026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АквА плюс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2015 по делу N А28-1857/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2016 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АквА плюс" (г. Киров, далее - общество "АквА плюс") к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (г. Киров, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2014 N 30-36/405 в части доначисления 1 876 261 руб. налога на добавленную стоимость и 822 568, 14 руб. пеней, 2 084 748 руб. налога на прибыль и 864 303, 16 руб. пеней, а также 120 369, 53 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "АквА плюс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, налоговым органом проведена выездная плановая проверка общества "АквА плюс" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 28.08.2014 N 30-36/107.
В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение обществом "АквА плюс" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учет расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - общество "ТехСтрой").
По результатам проведенной проверки, заместителем начальника налогового органа было принято решение от 29.10.2014 N 30-36/405 о привлечении общества "АквА плюс" к ответственности, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 120 369, 53 руб. Обществу "АквА плюс" предложено уплатить 3 961 009 руб. налогов и 1 721 951, 33 руб. пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 13.02.2015 N 06-15/01660 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением налогового органа, общество "АквА плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что представленные обществом "АквА плюс" документы не подтверждают реальность его хозяйственных операций с обществом "ТехСтрой", в связи с чем не могут служить основанием для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 4 статьи 69, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды указали, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда города Кирова от 28.06.2013 по делу N 1-23/2013, установлено, что общество "ТехСтрой" являлось фиктивным юридическим лицом (фирмой-однодневкой), которое было организовано с целью обналичивания денежных средств, поступивших на расчетный счет общества "ТехСтрой", в том числе, и от общества "АквА плюс".
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АквА плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)