Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, полагает незаконным исключение из членов товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Озерова С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" от 16 августа 2014 года в части исключения А.Н. из членов садоводства недействительным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения истца А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" - А.Ю., действующего на основании доверенности, Ц., являющегося председателем садоводческого некоммерческого товарищества, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Строитель" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Строитель" от 16 августа 2014 года в части исключения ее из членов СНТ, указывая, что являлась членом СНТ "Строитель", ей в пользование предоставлен земельный участок <...> площадью по фактическому пользованию <...> кв. м, образованный из двух земельных участков N N <...> и <...>, ранее предоставленных ее матери <ФИО1>, принятой в члены садоводства 23 апреля 1988 г.
16 августа 2014 г. на общем собрании членов СНТ "Строитель" большинством голосов истец исключена из членов СНТ за неуплату членских и целевых взносов, а также земельного налога. Считает, что данное решение принято с нарушением правил, установленных Уставом СНТ "Строитель" и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку не был соблюден порядок созыва общего собрания членов садоводства - уведомление о проведении собрания было размещено на доске объявлений менее, чем за две недели, вопреки требованиям закона. В повестке дня собрания был указан вопрос "О злостных неплательщиках", но не было указано, что будет решаться вопрос об исключении ее из членов товарищества, время на погашение образовавшейся задолженности ей не было предоставлено, а была применена крайняя мера воздействия - исключение из членов садоводства, без применения других мер, предусмотренных ст. 35 Устава СНТ - мер общественного воздействия. Полагает, что исключение ее из садоводческого товарищества является незаконным и нарушает ее права как садовода.
После состоявшегося собрания, решение которого истец оспаривает, в декабре 2014 года, истец платежным поручением перечислил СНТ сумму задолженности по членским взносам и иным полагающимся платежам в общей сумме <...> руб. <...> коп. (л.д. 23).
При рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования от имени А.Н. поддержала адвокат <ФИО2>, действующая на основании ордера и доверенности.
Представители ответчика СНТ "Строитель", председатель СНТ Ц., представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что истец была исключена из членов объединения в установленном законом и Уставом порядке, являлась злостной неплательщицей членских взносов на протяжении 2,5 лет, целевые взносы ею не уплачивались на протяжении 6 лет, земельный налог - на протяжении 2,5 лет. Перед исключением из членов садоводства к ней неоднократно были приняты меры общественного воздействия в виде выражения общественного порицания на заседаниях правления и общих собраниях садоводства, в письменных предписаниях истец неоднократно предупреждалась об обращении в суд и исключении ее из членов садоводства в случае непогашения задолженности. По существу имеющихся возражений относительно требований А.Н. представили письменный отзыв на иск.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2015 года А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новое, ссылается на те же обстоятельства, что и в иске. Также указывает, что задолженность по оплате членских взносов возникла, в том числе, в связи с судебными спорами на предмет площади принадлежащего истцу земельного участка, длившимися с августа 2011 года по февраль 2013 г., в связи с полученным 10 февраля 2014 года результатом обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, и соответственно - спора относительно размера членских взносов. Истец полагает, что неисполнение ею обязанности по оплате членских взносов произошло по вине правления СНТ. Полагает, что в данном случае, ее ответственность, как должника, подлежит уменьшению, по правилам ст. 404 ГК РФ. Кроме того, А.Н. указывает, что после подачи ею заявления 21 июня 2014 года в правление СНТ о перерасчете размера взносов, которым она также признает задолженность, по ее мнению, подлежит применению правило ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности, поэтому истец считает, что срок ее задолженности по членским взносам, составлял на дату проведения собрания не более 2,5 лет, как считает истец, а всего 57 дней. Данное обстоятельство, как считает податель жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для исключения ее из членов СНТ. Истец также указывает, что исключение ее из членов СНТ не позволит ей в дальнейшем реализовать право на приобретение в собственность земельного участка.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель СНТ просит отказать в удовлетворении жалобы, выражает несогласие с доводами истца относительно площади участка, из размера которого производится исчисление взносов и налогов. Указывает, что членская книжка садовода подтверждает только членство в СНТ, но не площадь участка. Исключение истца из членов СНТ, по мнению ответчика, было произведено при полном соблюдении процедурных вопросов по созыву и проведению собрания, в соответствии с положениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и в соответствии с положениями Устава СНТ. Уведомление о предстоящем собрании было размещено на информационном щите заблаговременно, не позднее, чем за две недели до даты его проведения, что подтверждается заявлениями членов СНТ. Ответчик также указывает, что упомянутый Закон и Устав не содержат положений об обязательном включении в уведомление предложений по решению обсуждаемых вопросов, а также о необходимости предварительного уведомления члена СНТ о возможном его исключении из членов СНТ. Истец ознакомлена с содержанием ст. 35 Устава, предусматривающей возможность исключения члена СНТ из членов объединения в случае систематической неуплаты взносов. Возможности представить доказательства уважительных причин неуплаты истец не была лишена. Судебный спор относительно площади земельного участка, не является уважительной причиной неуплаты членских, целевых взносов и земельного налога. Исключение истца явилось решением общего собрания, которое было принято квалифицированным большинством голосов от списочного состава членов СНТ. Ссылку на Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, ответчик считает необоснованной, поскольку решение истца об исключении из членов СНТ было принято без принудительного прекращения права пользования участком, и не за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством при неустранении фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Утверждение истца об образовании задолженности в связи с отказом ответчика принимать денежные средства в оплату взносов, не соответствует действительным обстоятельствам дела: истец 21 июня 2014 года обратилась в правление, просила рассчитать взносы исходя из площади участка в <...> кв. м, бухгалтер СНТ указала, что задолженность истца составляет меньшую сумму, исходя из площади ее участка в <...> кв. м. После чего истец отказалась платить членские, целевые взносы и земельный налог. Тем самым истец пытается, по мнению ответчика, узаконить самовольно захваченную ею часть земель общего пользования площадью <...> кв. м.
Не соответствует действительности утверждение истца о неизвестности ей реквизитов СНТ для оплаты, поскольку реквизиты СНТ были вручены истцу в ходе рассмотрения ранее Выборгским городским судом дела N <...> вместе с заявлением о возмещении судебных расходов. На момент принятия общим собранием решения об исключении истца из членов СНТ, за ней числилась задолженность по членским взносам - в течение 30,5 месяцев, по целевым взносам - в течение 6 лет, по земельному налогу - в течение 30,5 месяцев, всего - в сумме <...> руб.
Направленный истцу после исключения из членов СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования СНТ, истец до настоящего времени не подписала, в результате чего возникла задолженность за второе полугодие 2014 года. В связи с изложенным, ответчик просит оставить решение без изменения.
Явившаяся в суд апелляционной инстанции истец поддержала доводы жалобы.
Представители ответчика просили решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на жалобу возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч. ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов (подп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.
В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Решение об исключении из членов такого объединения принимается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (абз. 9 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения (абз. 11 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Согласно положениям ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в числе прочего, обязан:
- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец, в нарушение положений Устава СНТ "Строитель" и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не производила оплату членских и иных взносов, несмотря на неоднократные предупреждения, хотя была осведомлена о такой обязанности члена СНТ, в связи с чем у общего собрания членов СНТ "Строитель" имелись основания для исключения А.Н. из членов садоводства, нарушений в порядке созыва и проведения собрания судом не установлено.
Между тем, не со всеми выводами суда первой инстанции судебная коллегия может согласиться.
Из материалов дела установлено, что 16 августа 2014 года состоялось общее собрание членов СНТ "Строитель", на котором присутствовало 56 членов Товарищества, что при количестве членов СНТ в 103 человека составляет 54,4% от общего числа членов товарищества. Соответственно, собрание являлось правомочным. Истец принимала участие в собрании лично.
Истец являлась членом указанного объединения, по решению правления СНТ от 20 июля 2014 года, вопрос о возможном исключении из числа членов СНТ злостных неплательщиков взносов, в т.ч. истца, был передан на решение общего собрания (л.д. 53, 54).
Довод истца о размещении объявления о предстоящем собрании менее чем за две недели, как требует закон, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонен судом. Судом также учтено, что истец принимала в собрании личное участие.
Судом сделан правильный вывод о том, что ссылка истца о наличии уважительных причин возникновения задолженности по уплате членских и иных взносов, вызванных рассмотрением судом ее иска о площади занимаемого участка, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождало А.Н. от уплаты членских и иных взносов в полном объеме и предусмотренные сроки.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате членских взносов возникла, в том числе, в связи с судебными спорами на предмет площади принадлежащего истцу земельного участка, длившимися с августа 2011 года по февраль 2013 г., в связи с полученным 10 февраля 2014 года результатом обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, а также по причине отказа бухгалтера СНТ 21 июня 2014 года оформить квитанцию на большую сумму, правомерно не принят судом первой инстанции и не принимается судебной коллегией.
Несогласие с площадью земельного участка, исходя из которой производится расчет взносов, не может быть признан уважительной причиной для невыполнения возложенных на члена садоводческого объединения обязанностей.
Истец настаивала на оформлении квитанции на большую сумму, чем предлагалось оплатить. При этом, ничто истцу не препятствовало выполнить обязанность по оплате той суммы, которая сторонами не оспаривалась, что свидетельствовало бы о добросовестном исполнении членом СНТ своих обязательств и исключило бы возникновение предусмотренных законом и Уставом СНТ оснований для утраты истцом членства в СНТ. Довод об отказе со стороны СНТ принять от истца исполнение обязанности по уплате взносов правомерно судом отклонен, как не нашедший подтверждения. Но даже при наличии подобного обстоятельства, сторона по денежному обязательству не лишена возможности исполнить обязанность посредством перечисления не оспариваемой суммы кредитору в безналичном порядке, а при неизвестности банковских реквизитов - денежным почтовым переводом или способом, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ - внесением в депозит нотариуса.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статей 203 ГК РФ о перерыве исковой давности и 404 ГК РФ об уменьшении ответственности должника при наличии вины и кредитора и должника, основан на ошибочном понимании норм права.
Между тем, решение собрания в части исключения истца не может быть признано соответствующим закону, в связи со следующим.
В повестку дня действительно, вопреки положениям ст. абз. 6 ч. 2 ст. 21 упомянутого Закона, не был включен вопрос об исключении лиц, не уплачивающих взносы, из членов объединения.
В повестку дня собрания по N 4 был включен "вопрос о злостных неплательщиках (статья 35 часть 2 Устава СНТ "Строитель", (л.д. 21).
Однако, судом не учтено, что положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", должны применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ. Согласно норме ст. 181.5 ГК РФ, принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.
Как буквально следует из формулировки поставленных перед собранием вопросов, вопрос об исключении из числа членов объединения, в повестку дня включен не был, что является, в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, основанием для удовлетворения требований истца. Таким образом, судом допущено нарушение приведенной нормы материального права.
Согласно положениям абз. 9 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Как следует из буквального толкования данной нормы, закон требует для принятия такого решения не менее двух третей голосов от числа участников собрания, а не от общего числа членов объединения. Положения Устава в данной части не должны противоречить норме закона.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ, в собрании приняли участие 56 человек, соответственно, для принятия решения об исключении из числа членов объединения, требуется не менее 38 голосов (56 : 3 х 2 = 37,3). В рассматриваемом случае за исключение истца проголосовало 37 членов, что также является одним из оснований считать решение непринятым.
Согласно положениям п. 35 Устава СНТ "Строитель", член СНТ может быть исключен из членов товарищества в случае систематической неуплаты установленных решениями общих собраний (собраний уполномоченных) обязательных взносов и платежей и нарушения сроков этих платежей в течение более двух лет. До принятия решения об исключении из членов СНТ к нарушителю по решению общего собрания должны быть применены меры общественного воздействия соответствующие характеру нарушения (л.д. 120).
Как установлено из материалов дела, А.Н., являясь членом СНТ "Строитель" и имея в пользовании земельный участок <...>, расположенный на территории садоводческого товарищества, более 2,5 лет не уплачивала членские взносы и земельный налог, а также более 6 лет - целевые взносы.
Таким образом, неуплата истцом обязательных взносов и земельного налога, с учетом длительности допущенного нарушения обязанностей, предусмотренных Уставом СНТ, могла являться основанием для применения к истцу мер, предусмотренных Уставом товарищества, однако при соблюдении установленного порядка.
Как уже было сказано выше, Уставом СНТ предусмотрен порядок, согласно которому исключению лица из числа членов объединения должно предшествовать решение общего собрания о применении мер общественного воздействия. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения требования о предварительном применении мер общественного воздействия к А.Н. Копия представленного ответчиком протокола общего собрания членов СНТ от 18 августа 2012 года не содержит сведений о применении каких-либо мер общественного воздействия к истцу (л.д. 50). Направленные истцу предписания о погашении задолженности нельзя расценить в качестве таковых. Соответственно, решение об исключении истца из числа членов СНТ принято без соблюдения предусмотренного Уставом объединения порядка.
Все изложенное расценивается судебной коллегией в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, соответственно, решение подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная при подаче в суд искового заявления.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2015 года отменить.
Исковые требования А.Н. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" от 16 августа 2014 года об исключении А.Н. из членов садоводческого некоммерческого товарищества.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" в пользу А.Н. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <...> рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 33-3584/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части исключения истца из членов садоводства.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, полагает незаконным исключение из членов товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 33-3584/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Озерова С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" от 16 августа 2014 года в части исключения А.Н. из членов садоводства недействительным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения истца А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" - А.Ю., действующего на основании доверенности, Ц., являющегося председателем садоводческого некоммерческого товарищества, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Строитель" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Строитель" от 16 августа 2014 года в части исключения ее из членов СНТ, указывая, что являлась членом СНТ "Строитель", ей в пользование предоставлен земельный участок <...> площадью по фактическому пользованию <...> кв. м, образованный из двух земельных участков N N <...> и <...>, ранее предоставленных ее матери <ФИО1>, принятой в члены садоводства 23 апреля 1988 г.
16 августа 2014 г. на общем собрании членов СНТ "Строитель" большинством голосов истец исключена из членов СНТ за неуплату членских и целевых взносов, а также земельного налога. Считает, что данное решение принято с нарушением правил, установленных Уставом СНТ "Строитель" и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку не был соблюден порядок созыва общего собрания членов садоводства - уведомление о проведении собрания было размещено на доске объявлений менее, чем за две недели, вопреки требованиям закона. В повестке дня собрания был указан вопрос "О злостных неплательщиках", но не было указано, что будет решаться вопрос об исключении ее из членов товарищества, время на погашение образовавшейся задолженности ей не было предоставлено, а была применена крайняя мера воздействия - исключение из членов садоводства, без применения других мер, предусмотренных ст. 35 Устава СНТ - мер общественного воздействия. Полагает, что исключение ее из садоводческого товарищества является незаконным и нарушает ее права как садовода.
После состоявшегося собрания, решение которого истец оспаривает, в декабре 2014 года, истец платежным поручением перечислил СНТ сумму задолженности по членским взносам и иным полагающимся платежам в общей сумме <...> руб. <...> коп. (л.д. 23).
При рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования от имени А.Н. поддержала адвокат <ФИО2>, действующая на основании ордера и доверенности.
Представители ответчика СНТ "Строитель", председатель СНТ Ц., представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что истец была исключена из членов объединения в установленном законом и Уставом порядке, являлась злостной неплательщицей членских взносов на протяжении 2,5 лет, целевые взносы ею не уплачивались на протяжении 6 лет, земельный налог - на протяжении 2,5 лет. Перед исключением из членов садоводства к ней неоднократно были приняты меры общественного воздействия в виде выражения общественного порицания на заседаниях правления и общих собраниях садоводства, в письменных предписаниях истец неоднократно предупреждалась об обращении в суд и исключении ее из членов садоводства в случае непогашения задолженности. По существу имеющихся возражений относительно требований А.Н. представили письменный отзыв на иск.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2015 года А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новое, ссылается на те же обстоятельства, что и в иске. Также указывает, что задолженность по оплате членских взносов возникла, в том числе, в связи с судебными спорами на предмет площади принадлежащего истцу земельного участка, длившимися с августа 2011 года по февраль 2013 г., в связи с полученным 10 февраля 2014 года результатом обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, и соответственно - спора относительно размера членских взносов. Истец полагает, что неисполнение ею обязанности по оплате членских взносов произошло по вине правления СНТ. Полагает, что в данном случае, ее ответственность, как должника, подлежит уменьшению, по правилам ст. 404 ГК РФ. Кроме того, А.Н. указывает, что после подачи ею заявления 21 июня 2014 года в правление СНТ о перерасчете размера взносов, которым она также признает задолженность, по ее мнению, подлежит применению правило ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности, поэтому истец считает, что срок ее задолженности по членским взносам, составлял на дату проведения собрания не более 2,5 лет, как считает истец, а всего 57 дней. Данное обстоятельство, как считает податель жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для исключения ее из членов СНТ. Истец также указывает, что исключение ее из членов СНТ не позволит ей в дальнейшем реализовать право на приобретение в собственность земельного участка.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель СНТ просит отказать в удовлетворении жалобы, выражает несогласие с доводами истца относительно площади участка, из размера которого производится исчисление взносов и налогов. Указывает, что членская книжка садовода подтверждает только членство в СНТ, но не площадь участка. Исключение истца из членов СНТ, по мнению ответчика, было произведено при полном соблюдении процедурных вопросов по созыву и проведению собрания, в соответствии с положениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и в соответствии с положениями Устава СНТ. Уведомление о предстоящем собрании было размещено на информационном щите заблаговременно, не позднее, чем за две недели до даты его проведения, что подтверждается заявлениями членов СНТ. Ответчик также указывает, что упомянутый Закон и Устав не содержат положений об обязательном включении в уведомление предложений по решению обсуждаемых вопросов, а также о необходимости предварительного уведомления члена СНТ о возможном его исключении из членов СНТ. Истец ознакомлена с содержанием ст. 35 Устава, предусматривающей возможность исключения члена СНТ из членов объединения в случае систематической неуплаты взносов. Возможности представить доказательства уважительных причин неуплаты истец не была лишена. Судебный спор относительно площади земельного участка, не является уважительной причиной неуплаты членских, целевых взносов и земельного налога. Исключение истца явилось решением общего собрания, которое было принято квалифицированным большинством голосов от списочного состава членов СНТ. Ссылку на Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, ответчик считает необоснованной, поскольку решение истца об исключении из членов СНТ было принято без принудительного прекращения права пользования участком, и не за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством при неустранении фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Утверждение истца об образовании задолженности в связи с отказом ответчика принимать денежные средства в оплату взносов, не соответствует действительным обстоятельствам дела: истец 21 июня 2014 года обратилась в правление, просила рассчитать взносы исходя из площади участка в <...> кв. м, бухгалтер СНТ указала, что задолженность истца составляет меньшую сумму, исходя из площади ее участка в <...> кв. м. После чего истец отказалась платить членские, целевые взносы и земельный налог. Тем самым истец пытается, по мнению ответчика, узаконить самовольно захваченную ею часть земель общего пользования площадью <...> кв. м.
Не соответствует действительности утверждение истца о неизвестности ей реквизитов СНТ для оплаты, поскольку реквизиты СНТ были вручены истцу в ходе рассмотрения ранее Выборгским городским судом дела N <...> вместе с заявлением о возмещении судебных расходов. На момент принятия общим собранием решения об исключении истца из членов СНТ, за ней числилась задолженность по членским взносам - в течение 30,5 месяцев, по целевым взносам - в течение 6 лет, по земельному налогу - в течение 30,5 месяцев, всего - в сумме <...> руб.
Направленный истцу после исключения из членов СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования СНТ, истец до настоящего времени не подписала, в результате чего возникла задолженность за второе полугодие 2014 года. В связи с изложенным, ответчик просит оставить решение без изменения.
Явившаяся в суд апелляционной инстанции истец поддержала доводы жалобы.
Представители ответчика просили решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на жалобу возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч. ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов (подп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.
В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Решение об исключении из членов такого объединения принимается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (абз. 9 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения (абз. 11 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Согласно положениям ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в числе прочего, обязан:
- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец, в нарушение положений Устава СНТ "Строитель" и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не производила оплату членских и иных взносов, несмотря на неоднократные предупреждения, хотя была осведомлена о такой обязанности члена СНТ, в связи с чем у общего собрания членов СНТ "Строитель" имелись основания для исключения А.Н. из членов садоводства, нарушений в порядке созыва и проведения собрания судом не установлено.
Между тем, не со всеми выводами суда первой инстанции судебная коллегия может согласиться.
Из материалов дела установлено, что 16 августа 2014 года состоялось общее собрание членов СНТ "Строитель", на котором присутствовало 56 членов Товарищества, что при количестве членов СНТ в 103 человека составляет 54,4% от общего числа членов товарищества. Соответственно, собрание являлось правомочным. Истец принимала участие в собрании лично.
Истец являлась членом указанного объединения, по решению правления СНТ от 20 июля 2014 года, вопрос о возможном исключении из числа членов СНТ злостных неплательщиков взносов, в т.ч. истца, был передан на решение общего собрания (л.д. 53, 54).
Довод истца о размещении объявления о предстоящем собрании менее чем за две недели, как требует закон, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонен судом. Судом также учтено, что истец принимала в собрании личное участие.
Судом сделан правильный вывод о том, что ссылка истца о наличии уважительных причин возникновения задолженности по уплате членских и иных взносов, вызванных рассмотрением судом ее иска о площади занимаемого участка, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождало А.Н. от уплаты членских и иных взносов в полном объеме и предусмотренные сроки.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате членских взносов возникла, в том числе, в связи с судебными спорами на предмет площади принадлежащего истцу земельного участка, длившимися с августа 2011 года по февраль 2013 г., в связи с полученным 10 февраля 2014 года результатом обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, а также по причине отказа бухгалтера СНТ 21 июня 2014 года оформить квитанцию на большую сумму, правомерно не принят судом первой инстанции и не принимается судебной коллегией.
Несогласие с площадью земельного участка, исходя из которой производится расчет взносов, не может быть признан уважительной причиной для невыполнения возложенных на члена садоводческого объединения обязанностей.
Истец настаивала на оформлении квитанции на большую сумму, чем предлагалось оплатить. При этом, ничто истцу не препятствовало выполнить обязанность по оплате той суммы, которая сторонами не оспаривалась, что свидетельствовало бы о добросовестном исполнении членом СНТ своих обязательств и исключило бы возникновение предусмотренных законом и Уставом СНТ оснований для утраты истцом членства в СНТ. Довод об отказе со стороны СНТ принять от истца исполнение обязанности по уплате взносов правомерно судом отклонен, как не нашедший подтверждения. Но даже при наличии подобного обстоятельства, сторона по денежному обязательству не лишена возможности исполнить обязанность посредством перечисления не оспариваемой суммы кредитору в безналичном порядке, а при неизвестности банковских реквизитов - денежным почтовым переводом или способом, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ - внесением в депозит нотариуса.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статей 203 ГК РФ о перерыве исковой давности и 404 ГК РФ об уменьшении ответственности должника при наличии вины и кредитора и должника, основан на ошибочном понимании норм права.
Между тем, решение собрания в части исключения истца не может быть признано соответствующим закону, в связи со следующим.
В повестку дня действительно, вопреки положениям ст. абз. 6 ч. 2 ст. 21 упомянутого Закона, не был включен вопрос об исключении лиц, не уплачивающих взносы, из членов объединения.
В повестку дня собрания по N 4 был включен "вопрос о злостных неплательщиках (статья 35 часть 2 Устава СНТ "Строитель", (л.д. 21).
Однако, судом не учтено, что положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", должны применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ. Согласно норме ст. 181.5 ГК РФ, принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.
Как буквально следует из формулировки поставленных перед собранием вопросов, вопрос об исключении из числа членов объединения, в повестку дня включен не был, что является, в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, основанием для удовлетворения требований истца. Таким образом, судом допущено нарушение приведенной нормы материального права.
Согласно положениям абз. 9 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Как следует из буквального толкования данной нормы, закон требует для принятия такого решения не менее двух третей голосов от числа участников собрания, а не от общего числа членов объединения. Положения Устава в данной части не должны противоречить норме закона.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ, в собрании приняли участие 56 человек, соответственно, для принятия решения об исключении из числа членов объединения, требуется не менее 38 голосов (56 : 3 х 2 = 37,3). В рассматриваемом случае за исключение истца проголосовало 37 членов, что также является одним из оснований считать решение непринятым.
Согласно положениям п. 35 Устава СНТ "Строитель", член СНТ может быть исключен из членов товарищества в случае систематической неуплаты установленных решениями общих собраний (собраний уполномоченных) обязательных взносов и платежей и нарушения сроков этих платежей в течение более двух лет. До принятия решения об исключении из членов СНТ к нарушителю по решению общего собрания должны быть применены меры общественного воздействия соответствующие характеру нарушения (л.д. 120).
Как установлено из материалов дела, А.Н., являясь членом СНТ "Строитель" и имея в пользовании земельный участок <...>, расположенный на территории садоводческого товарищества, более 2,5 лет не уплачивала членские взносы и земельный налог, а также более 6 лет - целевые взносы.
Таким образом, неуплата истцом обязательных взносов и земельного налога, с учетом длительности допущенного нарушения обязанностей, предусмотренных Уставом СНТ, могла являться основанием для применения к истцу мер, предусмотренных Уставом товарищества, однако при соблюдении установленного порядка.
Как уже было сказано выше, Уставом СНТ предусмотрен порядок, согласно которому исключению лица из числа членов объединения должно предшествовать решение общего собрания о применении мер общественного воздействия. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения требования о предварительном применении мер общественного воздействия к А.Н. Копия представленного ответчиком протокола общего собрания членов СНТ от 18 августа 2012 года не содержит сведений о применении каких-либо мер общественного воздействия к истцу (л.д. 50). Направленные истцу предписания о погашении задолженности нельзя расценить в качестве таковых. Соответственно, решение об исключении истца из числа членов СНТ принято без соблюдения предусмотренного Уставом объединения порядка.
Все изложенное расценивается судебной коллегией в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, соответственно, решение подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная при подаче в суд искового заявления.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2015 года отменить.
Исковые требования А.Н. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" от 16 августа 2014 года об исключении А.Н. из членов садоводческого некоммерческого товарищества.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" в пользу А.Н. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <...> рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)