Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что задолженность по НДФЛ погашена должником с нарушением очередности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2015 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-2374/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат", место нахождения: Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1023902147213, ИНН 3914012364 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 31.03.2014 заявление Комбината принято к производству.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2014 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.
Конкурсный управляющий Комбината 27.08.2015 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) об оспаривании операций по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета должника N 40702810400000070692, открытого в публичном акционерном обществе "Банк Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), в размере 343 357 руб. 54 коп. и о применении последствий недействительности этих сделок.
Определением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, признаны недействительными операции по списанию денежных средств с указанного расчетного счета Общества в общей сумме 343 357 руб. 54 коп. Суд обязал Федеральную налоговую службу, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), возвратить в конкурсную массу должника 343 357 руб. 54 коп. и определил восстановить задолженность Общества перед ФНС в размере 343 357 руб. 54 коп.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29.12.2015 и постановление от 23.06.2016.
По мнению уполномоченного органа, взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), как и пени, начисленные на неуплаченную сумму НДФЛ, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах вне зависимости от введения процедур банкротства.
Пени, начисленные на сумму НДФЛ, в размере 219 036 руб. 70 коп. не подлежат включению в реестр требований кредиторов Комбината (далее - реестр) и относятся к текущим платежам.
Кроме того, ФНС указывает, что законность применения мер принудительного взыскания должна рассматриваться в рамках Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 29.12.2015 и постановления от 23.06.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ликвидатором должника 25.03.2014 в арбитражный суд было подано заявление о признании Комбината несостоятельным (банкротом). Определением от 31.03.2014 заявление Комбината принято к производству. Комбинат признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 07.05.2014.
В результате проведенной выездной налоговой проверки ФНС выявила задолженность Комбината по уплате НДФЛ за 2012 - 2013 годы (удержан с работников, но не перечислен в бюджет) в сумме 11 240 580 руб.
Уполномоченным органом вынесено решение от 20.11.2014 N 4772 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 13 369 916 руб. 75 коп.
На основании платежного ордера от 17.09.2015 N 599397 Банк частично исполнил указанное решение на сумму 124 320 руб. 80 коп.
В связи с неуплатой основной задолженности по НДФЛ налоговый орган начислил пени за период с 01.07.2014 по 30.11.2014. Уполномоченный орган вынес решение от 21.01.2015 N 138 о взыскании 459 782 руб. 48 коп. пеней.
Банк частично исполнил указанное решение на основании платежных ордеров от 04.08.2015 N 171709 на сумму 180 401 руб. и от 17.09.2015 N 598841 на сумму 38 635 руб. 74 коп.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на пункты 1 и 3 статьи 61.1, пункты 1 и 2 статьи 61.3 и статью 61.8 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании операций по безакцептному списанию ФНС денежных средств в общей сумме 343 357 руб. 54 коп. (124 320 руб. 80 коп. - основной долг по НДФЛ и 219 036 руб. 74 коп. - пени) с расчетного счета должника и о применении последствий недействительности этих сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что не перечисленная должником сумма удержанного им НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а пени, рассчитанные в связи с неуплатой НДФЛ, начисленного за 2012-2013 годы, не относятся к текущим платежам и подлежат погашению согласно очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, списание денежных средств было произведено после принятия судом заявления о признании Комбината банкротом.
При этом оспариваемыми сделками производилось списание задолженности по НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, а также пеней, начисленных в связи с неуплатой этой задолженности по НДФЛ. Таким образом, обязанность по уплате Комбинатом НДФЛ возникла до подачи заявления о признании должника банкротом (25.03.2014).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37) пункт 10 Постановления N 25 признан утратившим силу (пункт 1 Постановления N 37), а постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнено пунктом 41.1, согласно которому требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди (подпункт 3 пункта 2 Постановления N 37).
В соответствии с пунктом 6 Постановления N 37 разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 названного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление N 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.
Учитывая, что процедура конкурсного производства открыта 07.05.2014, при квалификации рассматриваемых платежей следует руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления N 25.
Таким образом, в рассматриваемом случае и после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.
Определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и правомерно установили, что требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства наличия у должника обязательств перед работниками Комбината, которые относятся ко второй очереди текущих платежей. Доказательства того, что осуществляются расчеты по текущим платежам с кредиторами четвертой очереди, не представлены.
В связи с представлением доказательств наличия иной текущей задолженности, имеющей приоритет перед совершенным платежом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по НДФЛ в размере 124 320 руб. 80 коп. погашена с нарушением очередности, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ФНС, 219 036 руб. 74 коп. пеней начислены на недоимку по НДФЛ, образовавшуюся за 2012-2013 годы. Уполномоченный орган в отзыве, направленном в суд первой инстанции (л.д. 62-66), указал, что пени начислены на недоимку по НДФЛ, образовавшуюся за 2012-2013 годы, за период с 01.07.2014 по 30.11.2014.
Между тем конкурсное производство в отношении должника открыто 07.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
При таких обстоятельствах у ФНС отсутствовали законные основания для начисления пеней за период конкурсного производства.
Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы ФНС обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 по ходатайству уполномоченного органа, следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А21-2374/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 по настоящему делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2016 N Ф07-8020/2016 ПО ДЕЛУ N А21-2374/2014
Требование: Об оспаривании операций ФНС РФ по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета должника.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что задолженность по НДФЛ погашена должником с нарушением очередности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А21-2374/2014
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2015 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-2374/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат", место нахождения: Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1023902147213, ИНН 3914012364 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 31.03.2014 заявление Комбината принято к производству.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2014 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.
Конкурсный управляющий Комбината 27.08.2015 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) об оспаривании операций по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета должника N 40702810400000070692, открытого в публичном акционерном обществе "Банк Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), в размере 343 357 руб. 54 коп. и о применении последствий недействительности этих сделок.
Определением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, признаны недействительными операции по списанию денежных средств с указанного расчетного счета Общества в общей сумме 343 357 руб. 54 коп. Суд обязал Федеральную налоговую службу, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), возвратить в конкурсную массу должника 343 357 руб. 54 коп. и определил восстановить задолженность Общества перед ФНС в размере 343 357 руб. 54 коп.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29.12.2015 и постановление от 23.06.2016.
По мнению уполномоченного органа, взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), как и пени, начисленные на неуплаченную сумму НДФЛ, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах вне зависимости от введения процедур банкротства.
Пени, начисленные на сумму НДФЛ, в размере 219 036 руб. 70 коп. не подлежат включению в реестр требований кредиторов Комбината (далее - реестр) и относятся к текущим платежам.
Кроме того, ФНС указывает, что законность применения мер принудительного взыскания должна рассматриваться в рамках Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 29.12.2015 и постановления от 23.06.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ликвидатором должника 25.03.2014 в арбитражный суд было подано заявление о признании Комбината несостоятельным (банкротом). Определением от 31.03.2014 заявление Комбината принято к производству. Комбинат признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 07.05.2014.
В результате проведенной выездной налоговой проверки ФНС выявила задолженность Комбината по уплате НДФЛ за 2012 - 2013 годы (удержан с работников, но не перечислен в бюджет) в сумме 11 240 580 руб.
Уполномоченным органом вынесено решение от 20.11.2014 N 4772 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 13 369 916 руб. 75 коп.
На основании платежного ордера от 17.09.2015 N 599397 Банк частично исполнил указанное решение на сумму 124 320 руб. 80 коп.
В связи с неуплатой основной задолженности по НДФЛ налоговый орган начислил пени за период с 01.07.2014 по 30.11.2014. Уполномоченный орган вынес решение от 21.01.2015 N 138 о взыскании 459 782 руб. 48 коп. пеней.
Банк частично исполнил указанное решение на основании платежных ордеров от 04.08.2015 N 171709 на сумму 180 401 руб. и от 17.09.2015 N 598841 на сумму 38 635 руб. 74 коп.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на пункты 1 и 3 статьи 61.1, пункты 1 и 2 статьи 61.3 и статью 61.8 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании операций по безакцептному списанию ФНС денежных средств в общей сумме 343 357 руб. 54 коп. (124 320 руб. 80 коп. - основной долг по НДФЛ и 219 036 руб. 74 коп. - пени) с расчетного счета должника и о применении последствий недействительности этих сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что не перечисленная должником сумма удержанного им НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а пени, рассчитанные в связи с неуплатой НДФЛ, начисленного за 2012-2013 годы, не относятся к текущим платежам и подлежат погашению согласно очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, списание денежных средств было произведено после принятия судом заявления о признании Комбината банкротом.
При этом оспариваемыми сделками производилось списание задолженности по НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, а также пеней, начисленных в связи с неуплатой этой задолженности по НДФЛ. Таким образом, обязанность по уплате Комбинатом НДФЛ возникла до подачи заявления о признании должника банкротом (25.03.2014).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37) пункт 10 Постановления N 25 признан утратившим силу (пункт 1 Постановления N 37), а постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнено пунктом 41.1, согласно которому требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди (подпункт 3 пункта 2 Постановления N 37).
В соответствии с пунктом 6 Постановления N 37 разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 названного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление N 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.
Учитывая, что процедура конкурсного производства открыта 07.05.2014, при квалификации рассматриваемых платежей следует руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления N 25.
Таким образом, в рассматриваемом случае и после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.
Определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и правомерно установили, что требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства наличия у должника обязательств перед работниками Комбината, которые относятся ко второй очереди текущих платежей. Доказательства того, что осуществляются расчеты по текущим платежам с кредиторами четвертой очереди, не представлены.
В связи с представлением доказательств наличия иной текущей задолженности, имеющей приоритет перед совершенным платежом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по НДФЛ в размере 124 320 руб. 80 коп. погашена с нарушением очередности, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ФНС, 219 036 руб. 74 коп. пеней начислены на недоимку по НДФЛ, образовавшуюся за 2012-2013 годы. Уполномоченный орган в отзыве, направленном в суд первой инстанции (л.д. 62-66), указал, что пени начислены на недоимку по НДФЛ, образовавшуюся за 2012-2013 годы, за период с 01.07.2014 по 30.11.2014.
Между тем конкурсное производство в отношении должника открыто 07.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
При таких обстоятельствах у ФНС отсутствовали законные основания для начисления пеней за период конкурсного производства.
Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы ФНС обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 по ходатайству уполномоченного органа, следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А21-2374/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 по настоящему делу.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)