Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края: представитель Попандопуло И.Л. по доверенности от 09.09.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромир"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.12.2015 по делу N А32-13043/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромир"
ИНН 2308117196, ОГРН 1062308019070
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган), в котором просит признать недействительным решение налогового органа от 24.10.2014 N 1144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 17.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Агромир" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к жалобе, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края в качестве юридического лица 20.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062308019070, ИНН 2308117196, юридический адрес: 353386, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Черноморский, Юго-Восточная окраина.
В период с 21.11.2013 по 23.10.2014 общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края. Согласно материалам дела до 01.01.2014 общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). 31 декабря 2013 года общество представило в инспекцию уведомление от 31.12.2013 N 16490 о переходе с 01.01.2014 на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доход-расход".
17 июня 2014 года обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение обществом подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - не восстановлен ранее принятый к вычету НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
На основании пункта 3 статьи 88 Кодекса налоговым органом сформировано сообщение от 26.06.2014 N 276, которое 27.06.2014 вручено лично директору Дарчинян А.Ф. Однако пояснения по вышеуказанному факту обществом в налоговый орган не представлялись, изменения в налоговую отчетность не вносились.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании статьи 93 Кодекса в адрес общества налоговым органом было выставлено требование от 25.08.2014 N 07-16/5166 о представлении документов с целью определения остаточной стоимости объектов основных средств, стоимости материальных запасов, порядка их приобретения и учет. Однако документы обществом также не были представлены.
По итогам рассмотрения материалов проверки, на основании акта от 08.07.2014 N 889 и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 24.10.2014 N 1144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 382 259 рублей, начислены пени по состоянию на 24.10.2014 в размере 430 004 рублей 68 копеек, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 276 511 рублей.
Не согласившись с принятым решением общество, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой. Решением управления от 03.02.2015 N 21-12-262 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество не согласилось с выводами налоговых органов и обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия обжалуемого решения явилось невосстановление обществом ранее принятого к вычету НДС в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
Применение упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Статьей 346.13 Кодекса определен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налог на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Согласно пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Форма уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" и является обязательной для представления в налоговый орган в случаях изъявления желания перейти на упрощенную систему налогообложения.
В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 173 Кодекса на сумму налоговых вычетов налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемых объектом обложения НДС.
В подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Таким образом, условием для применения пункта 3 статьи 170 Кодекса и условием возникновения обязанности налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее возмещенную сумму налога является факт предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. При этом для определения суммы НДС подлежащего восстановлению по основным средствам необходимы сведения не только о сумме ранее возмещенного НДС, но и сведения об их остаточной и первоначальной стоимости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до 01.01.2014 общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком НДС. Общество 31.12.2013 представило в инспекцию уведомление от 31.12.2013 N 16490 о переходе с 01.01.2014 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход-расход". Согласно представленному обществом бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2013 стоимость основных средств общества составила 65 840 000 рублей, запасов - 1 743 тыс. рублей.
17 июня 2014 года обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая восстановлению, составляет 296 рублей.
Инспекцией на основании пункта 3 статьи 88 Кодекса сформировано сообщение от 26.06.2014 N 276 с требованием восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
Пояснения по указанному факту обществом не представлялись, изменения в налоговую отчетность не вносились.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании статьи 93 Кодекса в адрес общества налоговым органом было выставлено требование от 25.08.2014 N 07-16/5166 о представлении документов с целью определения остаточной стоимости объектов основных средств, стоимости материальных запасов, порядка их приобретения и учет: договоры, счета-фактуры, акты по сделкам по приобретению объектов основных средств за период с 20.04.2006 по 31.12.2013; инвентарные карточки учета основных средств, открытые на каждый инвентарный объект (инвентарную книгу с указанием необходимых сведений об объектах основных средствах по их видам и местам нахождения); акты о приеме-передаче групп объектов основных средств, объектов основных средств, акты о приеме-передаче здания (сооружения), акты о приеме-передаче объектов незавершенного строительства; карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости 01 "Основные средства" за 2013, 2012, 2011, 2010 года; карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости 41 "Товары" за 2013, 2012, 2011, 2010 года; карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости 10 "Сырье и материалы" за 2013, 2012, 2011, 2010 года; карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости 19 за 2013, 2012, 2011, 2010 года; книга продаж за 1 квартал 2014 года; книга продаж за 2 квартал 2014 года; главные книги за 2013, 2012, 2011, 2010 года; отчет по основным средствам за 2013 год.
Однако запрашиваемые документы обществом представлены не были.
Документы не были представлены обществом и при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.
Общество не представило доводов и документального подтверждения наличия какой-либо причины невозможности представления первичных бухгалтерских документов, опровергающих выводы налогового органа в рамках проведения камеральной налоговой проверки. Общество в рамках проверки до вынесения решения не уведомляло инспекцию об отсутствии у него каких-либо документов в период проверки, не сообщало о необходимости предоставления времени для восстановления документов.
Согласно протоколу допроса свидетеля Дарчинян Армена Фрунзиковича (директор общества) от 27.06.2014 N 490 при переходе общества на упрощенную систему налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость не восстановлены по причине незнания необходимости их восстановления. Суммой, которую нужно восстановить, директор не владеет, так как не успел "посчитать".
Согласно протоколу допроса свидетеля Чуприна Татьяны Николаевны (представителя общества по доверенности) от 26.06.2014 N 488 при переходе общества на упрощенную систему налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость восстановлены только по одному основному средству, при этом представитель не конкретизировал по какому. По остальным запасам и основным средствам сумма налога не восстановлена и не определена по причине большого количества документов и их отсутствия у представителя.
Таким образом, общество не отрицает факт необходимости восстановления суммы НДС, но самостоятельно рассчитать его не смогло в ходе проведения налоговой проверки.
С целью установления перечня и оснований возникновения права собственности на объекты основных средств общества налоговым органом 14.10.2014 в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был направлен запрос от 13.10.2014 N 07-16/12 о предоставлении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) по обществу.
В ответ на вышеуказанный запрос письмом от 20.10.2014 N 38-08/2793 (входящий N 13324 от 20.10.2014) территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были представлены выписки из реестра о переходе прав на объект недвижимого имущества общества, подтверждающие наличие у общества основных средств - 30 объектов недвижимого имущества (перечень объектов недвижимого имущества указан в Приложении N 1 к решению инспекции от 24.10.2014 N 1144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).
Согласно выпискам из реестра, часть объектов недвижимого имущества приобретены обществом по договорам купли-продажи, а часть построены силами подрядных организаций при проведении капитального строительства по заказу самого общества и в дальнейшем поставлены на вычет в декларациях по НДС. Указанные факты обществом не опровергаются.
Согласно представленному ООО "Агромир" бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2013 стоимость основных средств общества составила 65 840 000 руб., запасов - 1 743 000 руб.
С целью установления фактов принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за обществом, инспекцией был проведен анализ налоговой отчетности по НДС в период приобретения объектов основных средств. А именно проанализирована строка 140 графы 3 налоговой декларации "суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства.
В графе 3 налоговой декларации по НДС по строке 140 отражаются суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками при проведении ими капитального строительства основных средств, принимаемые к вычету в порядке, определенном пунктом 5 статьи 172 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ,
Пунктом 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговое декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной ПОДПИСИ при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора. Налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя подписание налоговой декларации (расчета).
При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Общество представило налоговые декларации по НДС за периоды с 1 по 4 кварталы 2010 года, с 1 по 4 кварталы 2011 года и за 1, 3, 4 кварталы 2012 года в налоговый орган в электронной форме, подписанные уполномоченным лицом, тем самым, подтверждая достоверность заявленных сведений в них.
В результате анализа налоговых деклараций (строка 3_140_03) установлено, что с даты постановки на учет суммы налоговых вычетов, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства, были заявлены с 1 по 4 кварталы 2010 года, с 1 по 4 кварталы 2011 года и в 1, 3, 4 кварталах 2012 года в общем размере 6 382 259 рублей, которые и подлежат восстановлению, а именно:
Налоговый период
Налоговые вычеты на суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства
Уточненные налоговые декларации с внесенными изменениями в строку 140 графы 3 Обществом не представлялись.
Согласно ответу ИФНС N 2 по г. Краснодару от 09.12.2015 N 15-22 при проведении камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций по НДС нарушений в строке 140 графы 3 не выявлено. Таким образом, суммы ранее заявленных налоговых вычетов, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства, подтверждены налоговым органом.
В соответствии с ответом ИФНС России по Северскому району от 09.12.2015 N 02-3-09/03042дсп@ за период с 1 квартала 2010 г. по 1 квартал 2014 г. уточненные декларации ООО "Агромир" также представлены не были.
Ввиду отсутствия бухгалтерских документов, из которых возможно было бы установить первоначальную и остаточную стоимость основных средств, расчетов и пояснений общества инспекцией определено, что подлежит восстановлению ранее предъявленный к вычету НДС по сделкам с подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства основных средств в общей сумме 6 382 259 рублей. Самостоятельно налоговый орган не мог установить первоначальную стоимость основных средств.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял представленный обществом контррасчет суммы налога, подлежащего восстановлению.
Так, судом правомерно принято во внимание, что из представленного обществом контррасчета невозможно установить пропорцию исходя из остаточной стоимости основных средств, по которой восстановлены суммы НДС.
В представленном расчете остаточная стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2013 составила 51 048 945 рублей, что не соответствует заявленным показателям бухгалтерской отчетности за 2013 год, где стоимость основных средств по состоянию на конец года составляет 65 840 тыс. рублей, стоимость запасов по состоянию на конец года составляет 1 749 тыс. рублей. Общая стоимость указанных активов 67 589 тыс. рублей.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год, представленной в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Северскому району, стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2013 составляет 65 840 тыс. рублей, стоимость запасов по состоянию на 31.12.2013 составляет 1 749 тыс. рублей.
Таким образом, в контррасчете общество отражает остаточную стоимость основных средств отличную от ранее заявленной в бухгалтерских отчетностях за 2013-2014 годы, а стоимость запасов вообще исключает из расчета. Пояснений по указанным расхождениям обществом не представлено. Документального подтверждения представления в налоговый орган уточненного бухгалтерского баланса не представлено.
Кроме того, обществом не представлены сведения аналитического учета основных средств (карточки счета 01, отчет по основным средствам, инвентарные карточки, акты о приеме-передаче объектов основных средств).
Суммы НДС, рассчитанные обществом как подлежащие заявленные к восстановлению не подтверждены бухгалтерскими регистрами.
Общество в подтверждение суммы НДС, подлежащей восстановлению, представило карточки счета 08.3 "Строительство объектов основных средств". Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота. Таким образом, согласно представленных обществом карточек счета 08 можно определить только какие затраты включены в стоимость объектов.
Для установления размера суммы уплаченного обществом налога на добавленную стоимость при приобретении основных средств необходимо провести анализ счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", который предназначен для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам. Карточки счета 19 "НДС" по субсчетам с отражением НДС по затратам общества не представлены.
Таким образом, суммы НДС, заявленные к восстановлению на общую сумму 1 978 649 рублей 39 копеек, не подтверждены бухгалтерскими регистрами.
Сумма налоговых вычетов, указанная обществом в контррасчете не соответствует суммам заявленных вычетов, которые указанны в налоговых декларациях.
Обществом не представлены документы, подтверждающие операции по приобретению ТМЦ (выполнению работ) без НДС.
Из контррасчета общества невозможно установить пропорцию исходя из остаточной стоимости ОСНОВНЫХ средств, по которой восстановлены суммы НДС.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у инспекции бухгалтерских документов, из которых возможно было бы установить первоначальную и остаточную стоимость основных средств, расчетов и пояснений общества, инспекция правомерно определено, что подлежит восстановлению ранее предъявленный к вычету НДС по сделкам с подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства основных средств в общей сумме 6 382 259 рублей. Самостоятельно налоговый орган не мог установить первоначальную стоимость основных средств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества о том, что указанные суммы налоговых вычетов по НДС по строке 140 главы 3 налоговых деклараций, не соответствуют суммам, заявленным обществом к вычету по НДС при приобретении и строительстве основных средств.
Согласно налоговых деклараций общая сумма налоговых вычетов, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства основных средств, составила 6 382 259 рублей.
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Пункт 5 статьи 172 Кодекса установлено, что сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса.
В соответствии с пунктом 38.8. Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения" (в редакции, действующей в 2010-2012 годах) установлено, что в графе 3 по строкам 130-210 отражаются суммы налога, подлежащие вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса, а также в соответствии с пунктом 8 Раздела I "Порядок применения косвенных налогов при импорте товаров" Положения.
В графе 3 налоговой декларации по НДС по строке 140 отражаются суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства основных средств, принимаемые к вычету в порядке, определенном пунктом 5 статьи 172 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 80 Кодекса установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Общество представило налоговые декларации по НДС за периоды с 1 по 4 кварталы 2010 года, с 1 по 4 кварталы 2011 года и за 1, 3, 4 кварталы 2012 года в налоговый орган в электронной форме, подписанные уполномоченным лицом, тем самым, подтверждая достоверность заявленных сведений в них. Согласно представленным налоговым декларациям сумма налоговых вычетов, заявленная по строке 140 графы 3, составила 6 382 259 рублей. Документального подтверждения, что обществом представлялись в налоговый орган уточненные налоговые декларации с изменениями в строке 140 графы 3, в судебное заседание не представлены.
Также согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 09.12.2015 N 15-22 при проведении камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций по НДС, нарушений в строке 140 графы 3 не выявлено. Таким образом, суммы ранее заявленных налоговых вычетов, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства, подтверждены налоговыми органами.
В соответствии с ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району от 09.12.2015 N 02-3-09/03042дсп@ за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2014 года уточненные декларации общества также представлены не были.
Обществом в контррасчете также заявлено, что иные объекты приобретались и строились без НДС. Однако документы, подтверждающие операции по приобретению ТМЦ (выполнению работ) без НДС, обществом в материалы дела не представлены.
Таким образом, заявленные обществом в контррасчете суммы НДС, подлежащие восстановлению, не обоснованы по причине: не приведены суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету; не отражена пропорция исходя из остаточной стоимости основных средств, по которой восстановлены суммы НДС (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса); суммы НДС, заявленные к восстановлению на общую сумму 1 978 649 рублей 39 копеек, не подтверждены бухгалтерскими регистрами; не представлены документы, подтверждающие приобретение основных средств без НДС.
В подтверждение контррасчета общество представило в материалы дела счета-фактуры, карточки счета 08.03. Однако указанные документы не представлялись налоговому органу в период проведения камеральной налоговой проверки, не представлялись и при обжаловании в вышестоящий налоговый орган.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 1621/11 в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Исходя из указанного суд, при представлении налогоплательщиком документов, должен исследовать причины их непредставления в рамках налоговой проверки. А налогоплательщиком должно быть представлено документальное подтверждение невозможности представления документов в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 308-КГ15-5238 по делу N А32-5093/2012 непредставление налогоплательщиком документов, на которые он ссылается в жалобе как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишает налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности налоговым органам права по исследованию соответствующих доказательств. Судом был отклонен довод налогоплательщика о не определении инспекцией реальных налоговых обязательств общества в ходе проверки, так как им представлены необходимые документы только в суд, не приводя уважительных причин их непредставления в налоговую инспекцию.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции как относящиеся к досудебным стадиям производства по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации не может выполнять суд.
Следовательно, у суда отсутствуют полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у общества отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления всех первичных документов в налоговый орган. В данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционной обжаловании решения инспекции. Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2015 года по делу N А53-23139/2013, от 06.02.2015 года по делу N А32-38682/2012, от 24.02.2015 по делу А32-5093/2012, в постановление Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.04.2011 по делу N А32-6331/2009, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 N А22-663/2011.
В соответствии с пунктом 78 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Кодекса следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
В рамках судебного заседания налоговый орган лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности доводов налогоплательщикам по ранее не исследованным, но представленным в суд документам.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении нарушений налогового законодательства, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии будут считаться основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса. Следовательно, документы, полученные за рамками налоговой проверки, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07,2011 N 1621/11 в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган, и обосновывает такое право, представляя их в суд. вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Исходя из указанного, суд при представлении налогоплательщиком документов, должен исследовать причины их непредставления в рамках налоговой проверки. А налогоплательщиком должно быть представлено документальное подтверждение невозможности представления документов в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки.
Суд правомерно указал на возможность оценить только те первичные документы, которые имелись в распоряжении налогового органа и управления во время проведения налоговой проверки и досудебного обжалования решения инспекции.
Общество не представило доводов и документального подтверждения наличия какой-либо причины невозможности представления первичных бухгалтерских документов, опровергающих выводы налогового органа в рамках проведения налоговой проверки. Между тем обществу предоставлялась возможность направить в адрес инспекции документы, необходимые для проведения проверки. Однако истребуемые документы так и не были представлены.
Общество в рамках проверки до вынесения решения не уведомляло инспекцию об отсутствии у него каких-либо документов в период проверки, не сообщало о необходимости предоставления времени для восстановления документов.
Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя со ссылкой на то, что налоговый орган при исчислении сумма налога, подлежащего восстановлению, должен был исследовать первичные документы, поскольку фактически требования инспекции о предоставлении соответствующих документов налогоплательщиком не исполнены.
Ссылки на то, что непредставление обществом документов лишает инспекцию права определения суммы налога, подлежащего восстановлению, отклоняются как необоснованные.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию налогоплательщика, заявленную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-13043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дарчинян Армену Фрунзиковичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 14.01.2016 г. госпошлину в сумме 1500 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 15АП-1748/2016 ПО ДЕЛУ N А32-13043/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. N 15АП-1748/2016
Дело N А32-13043/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края: представитель Попандопуло И.Л. по доверенности от 09.09.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромир"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.12.2015 по делу N А32-13043/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромир"
ИНН 2308117196, ОГРН 1062308019070
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган), в котором просит признать недействительным решение налогового органа от 24.10.2014 N 1144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 17.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Агромир" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к жалобе, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края в качестве юридического лица 20.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062308019070, ИНН 2308117196, юридический адрес: 353386, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Черноморский, Юго-Восточная окраина.
В период с 21.11.2013 по 23.10.2014 общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края. Согласно материалам дела до 01.01.2014 общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). 31 декабря 2013 года общество представило в инспекцию уведомление от 31.12.2013 N 16490 о переходе с 01.01.2014 на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доход-расход".
17 июня 2014 года обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение обществом подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - не восстановлен ранее принятый к вычету НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
На основании пункта 3 статьи 88 Кодекса налоговым органом сформировано сообщение от 26.06.2014 N 276, которое 27.06.2014 вручено лично директору Дарчинян А.Ф. Однако пояснения по вышеуказанному факту обществом в налоговый орган не представлялись, изменения в налоговую отчетность не вносились.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании статьи 93 Кодекса в адрес общества налоговым органом было выставлено требование от 25.08.2014 N 07-16/5166 о представлении документов с целью определения остаточной стоимости объектов основных средств, стоимости материальных запасов, порядка их приобретения и учет. Однако документы обществом также не были представлены.
По итогам рассмотрения материалов проверки, на основании акта от 08.07.2014 N 889 и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 24.10.2014 N 1144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 382 259 рублей, начислены пени по состоянию на 24.10.2014 в размере 430 004 рублей 68 копеек, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 276 511 рублей.
Не согласившись с принятым решением общество, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой. Решением управления от 03.02.2015 N 21-12-262 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество не согласилось с выводами налоговых органов и обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия обжалуемого решения явилось невосстановление обществом ранее принятого к вычету НДС в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
Применение упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Статьей 346.13 Кодекса определен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налог на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Согласно пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Форма уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" и является обязательной для представления в налоговый орган в случаях изъявления желания перейти на упрощенную систему налогообложения.
В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 173 Кодекса на сумму налоговых вычетов налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемых объектом обложения НДС.
В подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Таким образом, условием для применения пункта 3 статьи 170 Кодекса и условием возникновения обязанности налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее возмещенную сумму налога является факт предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. При этом для определения суммы НДС подлежащего восстановлению по основным средствам необходимы сведения не только о сумме ранее возмещенного НДС, но и сведения об их остаточной и первоначальной стоимости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до 01.01.2014 общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком НДС. Общество 31.12.2013 представило в инспекцию уведомление от 31.12.2013 N 16490 о переходе с 01.01.2014 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход-расход". Согласно представленному обществом бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2013 стоимость основных средств общества составила 65 840 000 рублей, запасов - 1 743 тыс. рублей.
17 июня 2014 года обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая восстановлению, составляет 296 рублей.
Инспекцией на основании пункта 3 статьи 88 Кодекса сформировано сообщение от 26.06.2014 N 276 с требованием восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
Пояснения по указанному факту обществом не представлялись, изменения в налоговую отчетность не вносились.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании статьи 93 Кодекса в адрес общества налоговым органом было выставлено требование от 25.08.2014 N 07-16/5166 о представлении документов с целью определения остаточной стоимости объектов основных средств, стоимости материальных запасов, порядка их приобретения и учет: договоры, счета-фактуры, акты по сделкам по приобретению объектов основных средств за период с 20.04.2006 по 31.12.2013; инвентарные карточки учета основных средств, открытые на каждый инвентарный объект (инвентарную книгу с указанием необходимых сведений об объектах основных средствах по их видам и местам нахождения); акты о приеме-передаче групп объектов основных средств, объектов основных средств, акты о приеме-передаче здания (сооружения), акты о приеме-передаче объектов незавершенного строительства; карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости 01 "Основные средства" за 2013, 2012, 2011, 2010 года; карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости 41 "Товары" за 2013, 2012, 2011, 2010 года; карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости 10 "Сырье и материалы" за 2013, 2012, 2011, 2010 года; карточки счета и оборотно-сальдовые ведомости 19 за 2013, 2012, 2011, 2010 года; книга продаж за 1 квартал 2014 года; книга продаж за 2 квартал 2014 года; главные книги за 2013, 2012, 2011, 2010 года; отчет по основным средствам за 2013 год.
Однако запрашиваемые документы обществом представлены не были.
Документы не были представлены обществом и при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.
Общество не представило доводов и документального подтверждения наличия какой-либо причины невозможности представления первичных бухгалтерских документов, опровергающих выводы налогового органа в рамках проведения камеральной налоговой проверки. Общество в рамках проверки до вынесения решения не уведомляло инспекцию об отсутствии у него каких-либо документов в период проверки, не сообщало о необходимости предоставления времени для восстановления документов.
Согласно протоколу допроса свидетеля Дарчинян Армена Фрунзиковича (директор общества) от 27.06.2014 N 490 при переходе общества на упрощенную систему налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость не восстановлены по причине незнания необходимости их восстановления. Суммой, которую нужно восстановить, директор не владеет, так как не успел "посчитать".
Согласно протоколу допроса свидетеля Чуприна Татьяны Николаевны (представителя общества по доверенности) от 26.06.2014 N 488 при переходе общества на упрощенную систему налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость восстановлены только по одному основному средству, при этом представитель не конкретизировал по какому. По остальным запасам и основным средствам сумма налога не восстановлена и не определена по причине большого количества документов и их отсутствия у представителя.
Таким образом, общество не отрицает факт необходимости восстановления суммы НДС, но самостоятельно рассчитать его не смогло в ходе проведения налоговой проверки.
С целью установления перечня и оснований возникновения права собственности на объекты основных средств общества налоговым органом 14.10.2014 в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был направлен запрос от 13.10.2014 N 07-16/12 о предоставлении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) по обществу.
В ответ на вышеуказанный запрос письмом от 20.10.2014 N 38-08/2793 (входящий N 13324 от 20.10.2014) территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были представлены выписки из реестра о переходе прав на объект недвижимого имущества общества, подтверждающие наличие у общества основных средств - 30 объектов недвижимого имущества (перечень объектов недвижимого имущества указан в Приложении N 1 к решению инспекции от 24.10.2014 N 1144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).
Согласно выпискам из реестра, часть объектов недвижимого имущества приобретены обществом по договорам купли-продажи, а часть построены силами подрядных организаций при проведении капитального строительства по заказу самого общества и в дальнейшем поставлены на вычет в декларациях по НДС. Указанные факты обществом не опровергаются.
Согласно представленному ООО "Агромир" бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2013 стоимость основных средств общества составила 65 840 000 руб., запасов - 1 743 000 руб.
С целью установления фактов принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за обществом, инспекцией был проведен анализ налоговой отчетности по НДС в период приобретения объектов основных средств. А именно проанализирована строка 140 графы 3 налоговой декларации "суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства.
В графе 3 налоговой декларации по НДС по строке 140 отражаются суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками при проведении ими капитального строительства основных средств, принимаемые к вычету в порядке, определенном пунктом 5 статьи 172 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ,
Пунктом 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговое декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной ПОДПИСИ при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора. Налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя подписание налоговой декларации (расчета).
При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Общество представило налоговые декларации по НДС за периоды с 1 по 4 кварталы 2010 года, с 1 по 4 кварталы 2011 года и за 1, 3, 4 кварталы 2012 года в налоговый орган в электронной форме, подписанные уполномоченным лицом, тем самым, подтверждая достоверность заявленных сведений в них.
В результате анализа налоговых деклараций (строка 3_140_03) установлено, что с даты постановки на учет суммы налоговых вычетов, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства, были заявлены с 1 по 4 кварталы 2010 года, с 1 по 4 кварталы 2011 года и в 1, 3, 4 кварталах 2012 года в общем размере 6 382 259 рублей, которые и подлежат восстановлению, а именно:
Налоговый период
Налоговые вычеты на суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства
Уточненные налоговые декларации с внесенными изменениями в строку 140 графы 3 Обществом не представлялись.
Согласно ответу ИФНС N 2 по г. Краснодару от 09.12.2015 N 15-22 при проведении камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций по НДС нарушений в строке 140 графы 3 не выявлено. Таким образом, суммы ранее заявленных налоговых вычетов, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства, подтверждены налоговым органом.
В соответствии с ответом ИФНС России по Северскому району от 09.12.2015 N 02-3-09/03042дсп@ за период с 1 квартала 2010 г. по 1 квартал 2014 г. уточненные декларации ООО "Агромир" также представлены не были.
Ввиду отсутствия бухгалтерских документов, из которых возможно было бы установить первоначальную и остаточную стоимость основных средств, расчетов и пояснений общества инспекцией определено, что подлежит восстановлению ранее предъявленный к вычету НДС по сделкам с подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства основных средств в общей сумме 6 382 259 рублей. Самостоятельно налоговый орган не мог установить первоначальную стоимость основных средств.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял представленный обществом контррасчет суммы налога, подлежащего восстановлению.
Так, судом правомерно принято во внимание, что из представленного обществом контррасчета невозможно установить пропорцию исходя из остаточной стоимости основных средств, по которой восстановлены суммы НДС.
В представленном расчете остаточная стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2013 составила 51 048 945 рублей, что не соответствует заявленным показателям бухгалтерской отчетности за 2013 год, где стоимость основных средств по состоянию на конец года составляет 65 840 тыс. рублей, стоимость запасов по состоянию на конец года составляет 1 749 тыс. рублей. Общая стоимость указанных активов 67 589 тыс. рублей.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год, представленной в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Северскому району, стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2013 составляет 65 840 тыс. рублей, стоимость запасов по состоянию на 31.12.2013 составляет 1 749 тыс. рублей.
Таким образом, в контррасчете общество отражает остаточную стоимость основных средств отличную от ранее заявленной в бухгалтерских отчетностях за 2013-2014 годы, а стоимость запасов вообще исключает из расчета. Пояснений по указанным расхождениям обществом не представлено. Документального подтверждения представления в налоговый орган уточненного бухгалтерского баланса не представлено.
Кроме того, обществом не представлены сведения аналитического учета основных средств (карточки счета 01, отчет по основным средствам, инвентарные карточки, акты о приеме-передаче объектов основных средств).
Суммы НДС, рассчитанные обществом как подлежащие заявленные к восстановлению не подтверждены бухгалтерскими регистрами.
Общество в подтверждение суммы НДС, подлежащей восстановлению, представило карточки счета 08.3 "Строительство объектов основных средств". Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота. Таким образом, согласно представленных обществом карточек счета 08 можно определить только какие затраты включены в стоимость объектов.
Для установления размера суммы уплаченного обществом налога на добавленную стоимость при приобретении основных средств необходимо провести анализ счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", который предназначен для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам. Карточки счета 19 "НДС" по субсчетам с отражением НДС по затратам общества не представлены.
Таким образом, суммы НДС, заявленные к восстановлению на общую сумму 1 978 649 рублей 39 копеек, не подтверждены бухгалтерскими регистрами.
Сумма налоговых вычетов, указанная обществом в контррасчете не соответствует суммам заявленных вычетов, которые указанны в налоговых декларациях.
Обществом не представлены документы, подтверждающие операции по приобретению ТМЦ (выполнению работ) без НДС.
Из контррасчета общества невозможно установить пропорцию исходя из остаточной стоимости ОСНОВНЫХ средств, по которой восстановлены суммы НДС.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у инспекции бухгалтерских документов, из которых возможно было бы установить первоначальную и остаточную стоимость основных средств, расчетов и пояснений общества, инспекция правомерно определено, что подлежит восстановлению ранее предъявленный к вычету НДС по сделкам с подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства основных средств в общей сумме 6 382 259 рублей. Самостоятельно налоговый орган не мог установить первоначальную стоимость основных средств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества о том, что указанные суммы налоговых вычетов по НДС по строке 140 главы 3 налоговых деклараций, не соответствуют суммам, заявленным обществом к вычету по НДС при приобретении и строительстве основных средств.
Согласно налоговых деклараций общая сумма налоговых вычетов, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства основных средств, составила 6 382 259 рублей.
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Пункт 5 статьи 172 Кодекса установлено, что сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса.
В соответствии с пунктом 38.8. Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения" (в редакции, действующей в 2010-2012 годах) установлено, что в графе 3 по строкам 130-210 отражаются суммы налога, подлежащие вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса, а также в соответствии с пунктом 8 Раздела I "Порядок применения косвенных налогов при импорте товаров" Положения.
В графе 3 налоговой декларации по НДС по строке 140 отражаются суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства основных средств, принимаемые к вычету в порядке, определенном пунктом 5 статьи 172 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 80 Кодекса установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Общество представило налоговые декларации по НДС за периоды с 1 по 4 кварталы 2010 года, с 1 по 4 кварталы 2011 года и за 1, 3, 4 кварталы 2012 года в налоговый орган в электронной форме, подписанные уполномоченным лицом, тем самым, подтверждая достоверность заявленных сведений в них. Согласно представленным налоговым декларациям сумма налоговых вычетов, заявленная по строке 140 графы 3, составила 6 382 259 рублей. Документального подтверждения, что обществом представлялись в налоговый орган уточненные налоговые декларации с изменениями в строке 140 графы 3, в судебное заседание не представлены.
Также согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 09.12.2015 N 15-22 при проведении камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций по НДС, нарушений в строке 140 графы 3 не выявлено. Таким образом, суммы ранее заявленных налоговых вычетов, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства, подтверждены налоговыми органами.
В соответствии с ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району от 09.12.2015 N 02-3-09/03042дсп@ за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2014 года уточненные декларации общества также представлены не были.
Обществом в контррасчете также заявлено, что иные объекты приобретались и строились без НДС. Однако документы, подтверждающие операции по приобретению ТМЦ (выполнению работ) без НДС, обществом в материалы дела не представлены.
Таким образом, заявленные обществом в контррасчете суммы НДС, подлежащие восстановлению, не обоснованы по причине: не приведены суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету; не отражена пропорция исходя из остаточной стоимости основных средств, по которой восстановлены суммы НДС (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса); суммы НДС, заявленные к восстановлению на общую сумму 1 978 649 рублей 39 копеек, не подтверждены бухгалтерскими регистрами; не представлены документы, подтверждающие приобретение основных средств без НДС.
В подтверждение контррасчета общество представило в материалы дела счета-фактуры, карточки счета 08.03. Однако указанные документы не представлялись налоговому органу в период проведения камеральной налоговой проверки, не представлялись и при обжаловании в вышестоящий налоговый орган.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 1621/11 в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Исходя из указанного суд, при представлении налогоплательщиком документов, должен исследовать причины их непредставления в рамках налоговой проверки. А налогоплательщиком должно быть представлено документальное подтверждение невозможности представления документов в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 308-КГ15-5238 по делу N А32-5093/2012 непредставление налогоплательщиком документов, на которые он ссылается в жалобе как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишает налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности налоговым органам права по исследованию соответствующих доказательств. Судом был отклонен довод налогоплательщика о не определении инспекцией реальных налоговых обязательств общества в ходе проверки, так как им представлены необходимые документы только в суд, не приводя уважительных причин их непредставления в налоговую инспекцию.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции как относящиеся к досудебным стадиям производства по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации не может выполнять суд.
Следовательно, у суда отсутствуют полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у общества отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления всех первичных документов в налоговый орган. В данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционной обжаловании решения инспекции. Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2015 года по делу N А53-23139/2013, от 06.02.2015 года по делу N А32-38682/2012, от 24.02.2015 по делу А32-5093/2012, в постановление Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.04.2011 по делу N А32-6331/2009, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 N А22-663/2011.
В соответствии с пунктом 78 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Кодекса следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
В рамках судебного заседания налоговый орган лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности доводов налогоплательщикам по ранее не исследованным, но представленным в суд документам.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении нарушений налогового законодательства, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии будут считаться основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса. Следовательно, документы, полученные за рамками налоговой проверки, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07,2011 N 1621/11 в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган, и обосновывает такое право, представляя их в суд. вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Исходя из указанного, суд при представлении налогоплательщиком документов, должен исследовать причины их непредставления в рамках налоговой проверки. А налогоплательщиком должно быть представлено документальное подтверждение невозможности представления документов в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки.
Суд правомерно указал на возможность оценить только те первичные документы, которые имелись в распоряжении налогового органа и управления во время проведения налоговой проверки и досудебного обжалования решения инспекции.
Общество не представило доводов и документального подтверждения наличия какой-либо причины невозможности представления первичных бухгалтерских документов, опровергающих выводы налогового органа в рамках проведения налоговой проверки. Между тем обществу предоставлялась возможность направить в адрес инспекции документы, необходимые для проведения проверки. Однако истребуемые документы так и не были представлены.
Общество в рамках проверки до вынесения решения не уведомляло инспекцию об отсутствии у него каких-либо документов в период проверки, не сообщало о необходимости предоставления времени для восстановления документов.
Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя со ссылкой на то, что налоговый орган при исчислении сумма налога, подлежащего восстановлению, должен был исследовать первичные документы, поскольку фактически требования инспекции о предоставлении соответствующих документов налогоплательщиком не исполнены.
Ссылки на то, что непредставление обществом документов лишает инспекцию права определения суммы налога, подлежащего восстановлению, отклоняются как необоснованные.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию налогоплательщика, заявленную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-13043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дарчинян Армену Фрунзиковичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 14.01.2016 г. госпошлину в сумме 1500 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)