Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Предпринимателю доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДФЛ, НДС, пени и штрафы в связи с тем, что сумма дохода предпринимателя превысила предельно допустимый размер доходов, подлежащих налогообложению по УСН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Романенко Р.Н. (доверенность от 21.12.2016) и Филипповой Е.В. (доверенность от 10.01.2017); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя индивидуального предпринимателя Жилиной Олеси Владимировны - Алабужевой И.Р. (доверенность от 22.06.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года по делу N А78-11829/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Жилина Олеся Владимировна (ОГРНИП 309753635000052, ИНН 753600286083; далее - индивидуальный предприниматель Жилина О.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 16-06/9 от 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 мая 2016 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично.
По обжалуемому инспекцией эпизоду суды пришли к выводу, что индивидуальный предприниматель Жилина О.В. не утратила права на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем перевод ее на общую систему налогообложения и доначисление соответствующих налогов, пени и налоговых санкций признаны неправомерными. При этом судами установлено, что инспекцией неверно определен размер дохода предпринимателя.
Инспекция, не согласившись с вышеуказанными выводами судов, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы инспекции, судами двух инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно статей 40, 105.3, пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемой ситуации стоимость передачи имущественных прав в виде безвозмездно полученного в пользование части недвижимого имущества не могла быть ниже стоимости затрат на содержание спорного имущества. Подход налогового органа для определения доходов предпринимателя соответствует правилам, установленным пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Информация о ценах должна была быть представлена предпринимателем.
Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с судебными актами в обжалуемой инспекцией части.
В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Жилиной О.В. инспекцией вынесено решение N 16-06/9 от 30.06.2015, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.14-20/291-ИП/09429 от 04.09.2015.
Считая, что решение инспекции N 16-06/9 от 30.06.2015 нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом N 227-ФЗ от 18.07.2011, вступившим в силу с 01.01.2012) при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
На необходимость оценки дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью, исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (соответственно, статьи 105.3 Кодекса), также указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
В проверяемый период индивидуальный предприниматель Жилина О.В. на основании заявления от 10.12.2009 применяла в том числе упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что сумма дохода предпринимателя превысила предельно допустимый размер доходов, подлежащих налогообложению по упрощенной системе налогообложения. С 3 квартала 2012 года предприниматель переведен на общеустановленный режим налогообложения.
Предпринимателю доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы.
В сумму дохода предпринимателя за девять месяцев 2012 года инспекцией включены: выручка по кассе, доход от сдачи в аренду собственного нежилого имущества и сумма доходов, полученная предпринимателем в натуральной форме.
Основанием для включения в доход индивидуального предпринимателя Жилиной О.В. установленной инспекцией суммы полученного в натуральной форме дохода явилось безвозмездное получение предпринимателем права пользования торговыми залами во всех магазинах, занимаемых посредством заключения договоров аренды индивидуальным предпринимателем Чукмасовой С.А., безвозмездного получения услуг рекламы, охраны, коммунальных услуг.
При этом доход, полученный предпринимателем в натуральной форме, определен инспекцией как 1/2 от общей суммы расходов индивидуального предпринимателя Чукмасовой С.А. по оплате арендной платы, коммунальных платежей, услуг рекламы, услуг охраны.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и руководствуясь статьями 40, 105.3, 249, 250, 346.11, 346.12, 346.13, 346.14 и 346.15, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности перевода предпринимателя на общую систему налогообложения вследствие утраты права на применение упрощенной системы налогообложения, исходя из следующего.
В соответствии с условиями договоров аренды (субаренды) расходы по содержанию объектов аренды на индивидуального предпринимателя Жилину О.В. не возложены.
Определение инспекцией дохода предпринимателя в натуральной форме как 1/2 от общей суммы расходов индивидуального предпринимателя Чукмасовой С.А. по оплате арендной платы, коммунальных платежей, услуг рекламы, услуг охраны не соответствует действующему правовому регулированию и не позволяет сделать вывод о получении индивидуальным предпринимателем Жилиной О.В. экономической выгоды именно во вмененном ей размере.
При этом судом апелляционной инстанции также установлено из пояснений предпринимателя и инспекцией не опровергнуто, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Чукмасовой С.А. налоговым органом затраты по содержанию помещений, рекламе, охране приняты в составе расходов предпринимателя Чукмасовой С.А. в полном объеме.
При исключении спорных сумм из дохода индивидуального предпринимателя Жилиной О.В., суды установили, что предприниматель не утратила права на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем перевод ее на общую систему налогообложения и доначисление соответствующих налогов, пени и налоговых санкций обоснованно признаны неправомерными.
Кроме того, суды пришли к выводу о неверном определении инспекцией размера дохода предпринимателя в связи с неучтением возвратов денежных средств покупателям и оказанной благотворительной помощи.
Суды посчитали возможным в целях определения налоговых обязательств предпринимателя по упрощенной системе налогообложения использование расчета предпринимателя с учетом представленных налогоплательщиком в материалы дела доказательств полученного дохода. Расчет судами проверен и признан правильным.
Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
Исходя из изложенного, у судов были основания для признания решения инспекции недействительным в вышеуказанной части.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года по делу N А78-11829/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2017 N Ф02-690/2017 ПО ДЕЛУ N А78-11829/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Предпринимателю доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДФЛ, НДС, пени и штрафы в связи с тем, что сумма дохода предпринимателя превысила предельно допустимый размер доходов, подлежащих налогообложению по УСН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N А78-11829/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Романенко Р.Н. (доверенность от 21.12.2016) и Филипповой Е.В. (доверенность от 10.01.2017); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя индивидуального предпринимателя Жилиной Олеси Владимировны - Алабужевой И.Р. (доверенность от 22.06.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года по делу N А78-11829/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Жилина Олеся Владимировна (ОГРНИП 309753635000052, ИНН 753600286083; далее - индивидуальный предприниматель Жилина О.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 16-06/9 от 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 мая 2016 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично.
По обжалуемому инспекцией эпизоду суды пришли к выводу, что индивидуальный предприниматель Жилина О.В. не утратила права на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем перевод ее на общую систему налогообложения и доначисление соответствующих налогов, пени и налоговых санкций признаны неправомерными. При этом судами установлено, что инспекцией неверно определен размер дохода предпринимателя.
Инспекция, не согласившись с вышеуказанными выводами судов, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы инспекции, судами двух инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно статей 40, 105.3, пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемой ситуации стоимость передачи имущественных прав в виде безвозмездно полученного в пользование части недвижимого имущества не могла быть ниже стоимости затрат на содержание спорного имущества. Подход налогового органа для определения доходов предпринимателя соответствует правилам, установленным пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Информация о ценах должна была быть представлена предпринимателем.
Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с судебными актами в обжалуемой инспекцией части.
В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Жилиной О.В. инспекцией вынесено решение N 16-06/9 от 30.06.2015, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.14-20/291-ИП/09429 от 04.09.2015.
Считая, что решение инспекции N 16-06/9 от 30.06.2015 нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом N 227-ФЗ от 18.07.2011, вступившим в силу с 01.01.2012) при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
На необходимость оценки дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью, исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (соответственно, статьи 105.3 Кодекса), также указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
В проверяемый период индивидуальный предприниматель Жилина О.В. на основании заявления от 10.12.2009 применяла в том числе упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что сумма дохода предпринимателя превысила предельно допустимый размер доходов, подлежащих налогообложению по упрощенной системе налогообложения. С 3 квартала 2012 года предприниматель переведен на общеустановленный режим налогообложения.
Предпринимателю доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы.
В сумму дохода предпринимателя за девять месяцев 2012 года инспекцией включены: выручка по кассе, доход от сдачи в аренду собственного нежилого имущества и сумма доходов, полученная предпринимателем в натуральной форме.
Основанием для включения в доход индивидуального предпринимателя Жилиной О.В. установленной инспекцией суммы полученного в натуральной форме дохода явилось безвозмездное получение предпринимателем права пользования торговыми залами во всех магазинах, занимаемых посредством заключения договоров аренды индивидуальным предпринимателем Чукмасовой С.А., безвозмездного получения услуг рекламы, охраны, коммунальных услуг.
При этом доход, полученный предпринимателем в натуральной форме, определен инспекцией как 1/2 от общей суммы расходов индивидуального предпринимателя Чукмасовой С.А. по оплате арендной платы, коммунальных платежей, услуг рекламы, услуг охраны.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и руководствуясь статьями 40, 105.3, 249, 250, 346.11, 346.12, 346.13, 346.14 и 346.15, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности перевода предпринимателя на общую систему налогообложения вследствие утраты права на применение упрощенной системы налогообложения, исходя из следующего.
В соответствии с условиями договоров аренды (субаренды) расходы по содержанию объектов аренды на индивидуального предпринимателя Жилину О.В. не возложены.
Определение инспекцией дохода предпринимателя в натуральной форме как 1/2 от общей суммы расходов индивидуального предпринимателя Чукмасовой С.А. по оплате арендной платы, коммунальных платежей, услуг рекламы, услуг охраны не соответствует действующему правовому регулированию и не позволяет сделать вывод о получении индивидуальным предпринимателем Жилиной О.В. экономической выгоды именно во вмененном ей размере.
При этом судом апелляционной инстанции также установлено из пояснений предпринимателя и инспекцией не опровергнуто, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Чукмасовой С.А. налоговым органом затраты по содержанию помещений, рекламе, охране приняты в составе расходов предпринимателя Чукмасовой С.А. в полном объеме.
При исключении спорных сумм из дохода индивидуального предпринимателя Жилиной О.В., суды установили, что предприниматель не утратила права на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем перевод ее на общую систему налогообложения и доначисление соответствующих налогов, пени и налоговых санкций обоснованно признаны неправомерными.
Кроме того, суды пришли к выводу о неверном определении инспекцией размера дохода предпринимателя в связи с неучтением возвратов денежных средств покупателям и оказанной благотворительной помощи.
Суды посчитали возможным в целях определения налоговых обязательств предпринимателя по упрощенной системе налогообложения использование расчета предпринимателя с учетом представленных налогоплательщиком в материалы дела доказательств полученного дохода. Расчет судами проверен и признан правильным.
Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
Исходя из изложенного, у судов были основания для признания решения инспекции недействительным в вышеуказанной части.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года по делу N А78-11829/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)