Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 по делу N А50-15782/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015 (с учетом определения от 05.10.2015 об исправлении описки, опечатки), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 16 рублей транспортного налога за 2011, 2012 годы, налога на прибыль в связи с неучетом в составе расходов сумм доначисленного транспортного налога, 4386,73 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 100 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере, превышающем 10 000 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Как следует из доводов жалобы, заявитель не согласен с выводами судов о том, что действия общества (принципала) по привлечению агента (иностранной компании "Eurotransgaz Corporation Kft") к реализации оборудования направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу, что представленные инспекцией доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорным контрагентом, недостоверность представленных в подтверждение понесенных расходов документов и, соответственно, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.
При этом суды исходили из того, что заключение между обществом и компанией "Eurotransgaz Corporation Kft" агентского соглашения от 12.11.2009 и соглашения о делькредере от 11.05.2010 не обусловлено экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Приведенные в жалобе доводы о законодательном закреплении добросовестности участников гражданских отношений и презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций, не освобождают налогоплательщика на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности документально опровергать доказательства, представленные налоговым органом.
Доводов о несогласии с выводами судов по иным эпизодам в жалобе не приведено.
На основании изложенного доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.08.2016 N 309-КГ16-8920 ПО ДЕЛУ N А50-15782/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 309-КГ16-8920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 по делу N А50-15782/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015 (с учетом определения от 05.10.2015 об исправлении описки, опечатки), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 16 рублей транспортного налога за 2011, 2012 годы, налога на прибыль в связи с неучетом в составе расходов сумм доначисленного транспортного налога, 4386,73 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 100 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере, превышающем 10 000 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Как следует из доводов жалобы, заявитель не согласен с выводами судов о том, что действия общества (принципала) по привлечению агента (иностранной компании "Eurotransgaz Corporation Kft") к реализации оборудования направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу, что представленные инспекцией доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорным контрагентом, недостоверность представленных в подтверждение понесенных расходов документов и, соответственно, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.
При этом суды исходили из того, что заключение между обществом и компанией "Eurotransgaz Corporation Kft" агентского соглашения от 12.11.2009 и соглашения о делькредере от 11.05.2010 не обусловлено экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Приведенные в жалобе доводы о законодательном закреплении добросовестности участников гражданских отношений и презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций, не освобождают налогоплательщика на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности документально опровергать доказательства, представленные налоговым органом.
Доводов о несогласии с выводами судов по иным эпизодам в жалобе не приведено.
На основании изложенного доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)