Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на него возлагается обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михалева Т.Д.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***** Н.В. на решение Московского городского суда от 10 марта 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*****" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью 5 170,2 кв. м, расположенного по адресу: ***** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 416 073 011 руб. В обоснование заявленных требований указало, что указанный объект недвижимости принадлежит ООО "*****" на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в соответствии с которым, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** установлена в размере 553 856 589 руб. 26 коп. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права ООО "*****" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают обязанности по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.
В судебное заседание суда первой инстанции представители административного истца *****. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители административных ответчиков Правительства Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованных лиц Департамента городского имущества города Москвы и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились.
С учетом надлежащего извещения административного ответчика и заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по теску - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных сторон.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*****" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** общей площадью 5 170,2 кв. м, расположенного по адресу: ***** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 416 073 011 (четыреста шестнадцать миллионов семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей. Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*****" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве считать 25 ноября 2015 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***** общей площадью 5 170,2 кв. м, расположенного по адресу: ***** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ***** Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца - *****, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером *****, общей площадью 5 170,2 кв. м, расположенное по адресу: *****, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере 553 856 589 руб. 26 коп., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ООО "*****" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 25 ноября 2015 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03 декабря 2015 года ООО "*****" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем ООО "*****" обратилось в суд с настоящим административным иском.
Поскольку административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности ООО "*****" как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к выводу о том, что обращение ООО "*****" в суд с указанным административным исковым заявлением основано на праве юридического лица оспаривать результаты определения кадастровой стоимости, указав на возможность оспаривания кадастровой стоимости вне зависимости от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, поскольку законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства, посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
ООО "*****" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке от 16 ноября 2015 года N *****, подготовленный по заявлению административного истца ООО "*****", положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "*****" от 20 ноября 2015 года N ***** на данный отчет.
Суд первой инстанции, оценив представленный административным истцом в материалы дела отчет об оценке от 16 ноября 2015 года N *****, установив, что оценка спорного имущества была проведена оценщиком в строгом соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого здания сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, удовлетворил заявленные требования, установив кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года 416 073 011 руб., указав, что она применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Признавая отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, в качестве допустимого доказательства, суд исходил из того, что оценщик, составивший отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является субъектом оценочной деятельности. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик ООО "*****" ***** М.Е. правомерно использовал сравнительный и доходный подход, обосновал отказ от применения затратного подхода, кроме того, обосновал выбор методов оценки в рамках указанных подходов. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. При оценке объекта нежилого помещения в целом оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемых оценщиком подходов и позволяет объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 года.
Соответствие представленного заявителем отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением от 20 ноября 2015 года N ***** подготовленным Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации оценщиков "*****".
Принимая во внимание, что возражений на представленный административным истцом отчет об оценке N ***** от 16 ноября 2015 года со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц не было представлено, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и указал на то, что достоверность и правильность отчета об оценке N ***** ООО "*****" не опровергнута. ООО "*****" в силу закона вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, а потому пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
При этом суд также учитывал тот факт, что ходатайств о назначении судебной экспертизы административными ответчиками не было заявлено.
Поскольку предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, то проанализировав отчет об оценке от 16 ноября 2015 года N ***** в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд счел возможным установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, расценивая представленный административным истцом отчет об оценке как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое было положено в основу решения суда.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указывают, что сам по себе факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Административный истец, требуя установления в судебном порядке рыночной стоимости нежилого помещения и внесения ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения, фактически имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж. Указанные доводы не влекут отмены решения, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории РФ, а целью судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Кроме того, следует отметить, что в силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет об оценке от 16 ноября 2015 года N ***** не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером *****, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку доказательств того, что нарушения Федеральных стандартов оценки, на которые в апелляционной жалобе ссылаются административные ответчики являются существенными и могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, суду административными ответчиками не представлено, как и доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость нежилого помещения и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилого помещения) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-17272/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на него возлагается обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-17272/2016
Судья Михалева Т.Д.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***** Н.В. на решение Московского городского суда от 10 марта 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*****" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, общей площадью 5 170,2 кв. м, расположенного по адресу: ***** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 416 073 011 руб. В обоснование заявленных требований указало, что указанный объект недвижимости принадлежит ООО "*****" на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в соответствии с которым, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** установлена в размере 553 856 589 руб. 26 коп. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права ООО "*****" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают обязанности по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.
В судебное заседание суда первой инстанции представители административного истца *****. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители административных ответчиков Правительства Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованных лиц Департамента городского имущества города Москвы и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились.
С учетом надлежащего извещения административного ответчика и заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по теску - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных сторон.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*****" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** общей площадью 5 170,2 кв. м, расположенного по адресу: ***** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 416 073 011 (четыреста шестнадцать миллионов семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей. Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*****" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве считать 25 ноября 2015 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***** общей площадью 5 170,2 кв. м, расположенного по адресу: ***** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ***** Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца - *****, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером *****, общей площадью 5 170,2 кв. м, расположенное по адресу: *****, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере 553 856 589 руб. 26 коп., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ООО "*****" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 25 ноября 2015 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03 декабря 2015 года ООО "*****" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем ООО "*****" обратилось в суд с настоящим административным иском.
Поскольку административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности ООО "*****" как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к выводу о том, что обращение ООО "*****" в суд с указанным административным исковым заявлением основано на праве юридического лица оспаривать результаты определения кадастровой стоимости, указав на возможность оспаривания кадастровой стоимости вне зависимости от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, поскольку законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства, посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
ООО "*****" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке от 16 ноября 2015 года N *****, подготовленный по заявлению административного истца ООО "*****", положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "*****" от 20 ноября 2015 года N ***** на данный отчет.
Суд первой инстанции, оценив представленный административным истцом в материалы дела отчет об оценке от 16 ноября 2015 года N *****, установив, что оценка спорного имущества была проведена оценщиком в строгом соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого здания сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, удовлетворил заявленные требования, установив кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года 416 073 011 руб., указав, что она применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Признавая отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, в качестве допустимого доказательства, суд исходил из того, что оценщик, составивший отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является субъектом оценочной деятельности. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик ООО "*****" ***** М.Е. правомерно использовал сравнительный и доходный подход, обосновал отказ от применения затратного подхода, кроме того, обосновал выбор методов оценки в рамках указанных подходов. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. При оценке объекта нежилого помещения в целом оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемых оценщиком подходов и позволяет объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 года.
Соответствие представленного заявителем отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением от 20 ноября 2015 года N ***** подготовленным Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации оценщиков "*****".
Принимая во внимание, что возражений на представленный административным истцом отчет об оценке N ***** от 16 ноября 2015 года со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц не было представлено, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и указал на то, что достоверность и правильность отчета об оценке N ***** ООО "*****" не опровергнута. ООО "*****" в силу закона вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, а потому пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
При этом суд также учитывал тот факт, что ходатайств о назначении судебной экспертизы административными ответчиками не было заявлено.
Поскольку предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, то проанализировав отчет об оценке от 16 ноября 2015 года N ***** в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд счел возможным установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, расценивая представленный административным истцом отчет об оценке как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое было положено в основу решения суда.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указывают, что сам по себе факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Административный истец, требуя установления в судебном порядке рыночной стоимости нежилого помещения и внесения ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения, фактически имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж. Указанные доводы не влекут отмены решения, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории РФ, а целью судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Кроме того, следует отметить, что в силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет об оценке от 16 ноября 2015 года N ***** не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером *****, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку доказательств того, что нарушения Федеральных стандартов оценки, на которые в апелляционной жалобе ссылаются административные ответчики являются существенными и могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, суду административными ответчиками не представлено, как и доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость нежилого помещения и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилого помещения) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)