Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик выплату дивидендов не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Департамента городского имущества города Москвы - Жуковин А.С. по дов. от 08.11.2016 N 33-Д-1275/16,
от ответчика - открытого акционерного общества "Внуковские бани" - Шевчук О.Н. по дов. от 17.01.2017, Клянина Т.Г. по дов. от 12.01.2017,
рассмотрев 20 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 14 октября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Александровой О.Е.,
на постановление от 19 января 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
по делу N А40-84100/2016,
иску Департамента городского имущества города Москвы
к открытому акционерному обществу "Внуковские бани"
о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Внуковские бани" (далее - ответчик, ОАО "Внуковские бани") о взыскании дивидендов за 2012 год в сумме 263 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 788 руб. 67 коп., начисленных за период с 27.08.2013 по 11.04.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ДГИ г. Москвы ссылается на неправильное применение норм права, поскольку судами применены нормы, касающиеся исключительно общего собрания акционеров, в то время как истцом взыскиваются дивиденды на основании решения единственного акционера, суды пришли к неверному выводу об отсутствии в протоколе об итогах аукциона по продаже пакета акций ОАО "Внуковские бани" информации об обременении продаваемых акций дополнительными обязательствами - необходимостью выплаты дивидендов, поскольку отсутствие отражения в бухгалтерской отчетности обязательства общества выплатить дивиденды свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета и не означает отмену ранее принятого решения о выплате дивидендов или фактическое отсутствие такого решения, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель ДГИ г. Москвы поддержал доводы, изложенные в жалобе; представитель ОАО "Внуковские бани" настаивал на законности судебных актов.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ДГИ г. Москвы до октября 2013 года являлся единственным акционером ОАО "Внуковские бани", владеющим 49.231 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Внуковские бани", что составляло 100% голосующих акций общества. 26.06.2013 ДГИ г. Москвы как единственный акционер общества принял решение о выплате себе дивидендов по итогам 2012 финансового года в размере 263 000 руб.
В связи с неисполнением обществом обязательств по выплате дивидендов истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил за период с 27.08.2013 по 11.04.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 788 руб. 67 коп.
Поскольку общество выплату дивидендов не произвело, ДГИ г. Москвы обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) определен порядок принятия решения о выплате дивидендов.
Так, общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом (пункт 1).
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2).
Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 3).
Согласно пункту 6 статьи 42 Закона N 208-ФЗ срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 65 Закона N 208-ФЗ принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать выплаты.
Судами установлено, что срок выплаты истцом дивидендов самому себе был определен до 01.08.2013, однако, истец себе дивиденды не оплатил и принял решение о продаже данного общества, указав на отсутствие каких-либо задолженностей, что подтверждается договором купли-продажи акций от 01.10.2013 N 78-208-00003/13 и данными бухгалтерской отчетности ОАО "Внуковские бани" за 2012 финансовый год, в соответствии с пунктом 17 которой задолженность общества по выплате участникам (учредителям) доходов равна нулю. Доказательств принятия советом директоров рекомендаций о выплате дивидендов материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у общества отсутствует задолженность перед Департаментом по выплате дивидендов за спорный период.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по делу N А40-84100/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2017 N Ф05-4904/2017 ПО ДЕЛУ N А40-84100/2016
Требование: О взыскании дивидендов.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик выплату дивидендов не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А40-84100/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Департамента городского имущества города Москвы - Жуковин А.С. по дов. от 08.11.2016 N 33-Д-1275/16,
от ответчика - открытого акционерного общества "Внуковские бани" - Шевчук О.Н. по дов. от 17.01.2017, Клянина Т.Г. по дов. от 12.01.2017,
рассмотрев 20 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 14 октября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Александровой О.Е.,
на постановление от 19 января 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
по делу N А40-84100/2016,
иску Департамента городского имущества города Москвы
к открытому акционерному обществу "Внуковские бани"
о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Внуковские бани" (далее - ответчик, ОАО "Внуковские бани") о взыскании дивидендов за 2012 год в сумме 263 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 788 руб. 67 коп., начисленных за период с 27.08.2013 по 11.04.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ДГИ г. Москвы ссылается на неправильное применение норм права, поскольку судами применены нормы, касающиеся исключительно общего собрания акционеров, в то время как истцом взыскиваются дивиденды на основании решения единственного акционера, суды пришли к неверному выводу об отсутствии в протоколе об итогах аукциона по продаже пакета акций ОАО "Внуковские бани" информации об обременении продаваемых акций дополнительными обязательствами - необходимостью выплаты дивидендов, поскольку отсутствие отражения в бухгалтерской отчетности обязательства общества выплатить дивиденды свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета и не означает отмену ранее принятого решения о выплате дивидендов или фактическое отсутствие такого решения, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель ДГИ г. Москвы поддержал доводы, изложенные в жалобе; представитель ОАО "Внуковские бани" настаивал на законности судебных актов.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ДГИ г. Москвы до октября 2013 года являлся единственным акционером ОАО "Внуковские бани", владеющим 49.231 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Внуковские бани", что составляло 100% голосующих акций общества. 26.06.2013 ДГИ г. Москвы как единственный акционер общества принял решение о выплате себе дивидендов по итогам 2012 финансового года в размере 263 000 руб.
В связи с неисполнением обществом обязательств по выплате дивидендов истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил за период с 27.08.2013 по 11.04.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 788 руб. 67 коп.
Поскольку общество выплату дивидендов не произвело, ДГИ г. Москвы обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) определен порядок принятия решения о выплате дивидендов.
Так, общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом (пункт 1).
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2).
Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 3).
Согласно пункту 6 статьи 42 Закона N 208-ФЗ срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 65 Закона N 208-ФЗ принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать выплаты.
Судами установлено, что срок выплаты истцом дивидендов самому себе был определен до 01.08.2013, однако, истец себе дивиденды не оплатил и принял решение о продаже данного общества, указав на отсутствие каких-либо задолженностей, что подтверждается договором купли-продажи акций от 01.10.2013 N 78-208-00003/13 и данными бухгалтерской отчетности ОАО "Внуковские бани" за 2012 финансовый год, в соответствии с пунктом 17 которой задолженность общества по выплате участникам (учредителям) доходов равна нулю. Доказательств принятия советом директоров рекомендаций о выплате дивидендов материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у общества отсутствует задолженность перед Департаментом по выплате дивидендов за спорный период.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по делу N А40-84100/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судья
Е.А.ПЕТРОВА
С.В.КРАСНОВА
Судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судья
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)