Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что обязанность административным ответчиком по уплате данных обязательных платежей и требование по уплате обязательных платежей не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Халитова А.Р.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М.В.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС... к М.В.П. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.
Взыскать с М.В.П., проживающего по адресу адрес, в пользу Межрайонной ИФНС... задолженность по пени по транспортному налогу в размере... рублей, по пени по налогу на имущество в размере... рублей, по пени по земельному налогу в размере... рублей.
Взыскать с М.В.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС... обратилась в суд к М.В.П. о взыскании обязательных платежей.
Истец просил взыскать с М.В.П. недоимку по пени по транспортному налогу в размере... рублей, пени по налогу на имущество в размере... рублей, пени по земельному налогу в размере... рублей, в связи с тем, что обязанность М.В.П. по уплате таких обязательных платежей и требование по уплате обязательных платежей не были исполнены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.В.П. просит отменить решение суда вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что два автомобиля переданы на реализацию, а другие два не были ответчиком поставлены на учет с выдачей техпаспортов, ответчик автомобилями не пользуется, собственником не является. Кроме того, в апелляционной жалобе указано о том, что судом нарушен принцип состязательности, проверка наличия автомобилей у него не проводилась, выводы суда не обоснованы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС... Е.Т.В., полагавшую, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что по сведениям МРЭО ГИБДД УВД... на имя М.В.П. зарегистрированы транспортные средства: марки... г.р.з. N..., марки... г.р.з. N..., марки... г.р.з. N..., марки... г.р.з. N..., марки... г.р.з. N....
Также на имя ответчика зарегистрирована квартира и земельный участок, расположенные в адрес.
В связи с неуплатой налогов М.В.П. начислены пени по транспортному налогу в размере... рублей, пени по налогу на имущество в размере... рублей, пени по земельному налогу в размере... рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. (по делу N 33а-15918/2016) установлено, что налоговый орган при исчислении налога исходил из сведений ГИБДД о регистрации транспортных средств, представленных за конкретный налоговый период, в связи с чем, факт неиспользования автомобилей... с государственным регистрационным знаком N... и... с государственным регистрационным знаком N... не являются основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога.
Согласно ч. 3 ст. 64 КАС Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Ссылки в апелляционной жалобе на обстоятельства, указывающие на то, что автомобили марки... с государственным регистрационным знаком N... и марки... с государственным регистрационным знаком N... переданы на реализацию, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку на период начисления налога данные транспортные средство были зарегистрированы за административным ответчиком и фактически не реализованы.
Положениями ст. 362 НК Российской Федерации установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.
Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных НК Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Принимая во внимание, что по настоящее время данные автомобили зарегистрирован в органах ГИБДД на имя М.В.П., он являлся плательщиком транспортного налога на указанные транспортное средства соответственно должен заплатить пени за несвоевременное погашение задолженности по уплате налога.
Факт принадлежности ответчику автомобиля марки... г.р.з. N..., а также квартиры и земельного участка, расположенных в адрес, сторонами не оспаривается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у М.В.П. обязанности уплачивать пени по налогам являются несостоятельными.
При этом административный ответчик, будучи извещенным о дате судебного заседания в суде первой инстанции, имел возможность реализации им своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 45 КАС Российской Федерации, в том числе права на представление возражений по иску, предоставление документов, опровергающих наличие у него в собственности автотранспортных средств либо отсутствие регистрации их в органах ГИБДД. Между тем, данным правом он не воспользовался, как и не воспользовался правом направить в суд своего представителя в случае отсутствия возможности лично участвовать в рассмотрении дела.
Судебная коллегия также учитывает, что административный ответчик воспользовался правом на защиту нарушенных, по его мнению, прав, путем апелляционного обжалования решения суда, однако доказательств отчуждения транспортных средств либо иных документов, указывающих на отсутствие права собственности у М.В.П. на период начисления налога спорных автотранспортных средств, суду апелляционной инстанции также не представил.
При таком положении отсутствуют основания полагать, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, что согласно ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации является необходимым условием для отмены решения суда в случае нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-18080/2016
Требование: О взыскании обязательных платежей.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что обязанность административным ответчиком по уплате данных обязательных платежей и требование по уплате обязательных платежей не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-18080/2016
Справка: судья Халитова А.Р.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М.В.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС... к М.В.П. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.
Взыскать с М.В.П., проживающего по адресу адрес, в пользу Межрайонной ИФНС... задолженность по пени по транспортному налогу в размере... рублей, по пени по налогу на имущество в размере... рублей, по пени по земельному налогу в размере... рублей.
Взыскать с М.В.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС... обратилась в суд к М.В.П. о взыскании обязательных платежей.
Истец просил взыскать с М.В.П. недоимку по пени по транспортному налогу в размере... рублей, пени по налогу на имущество в размере... рублей, пени по земельному налогу в размере... рублей, в связи с тем, что обязанность М.В.П. по уплате таких обязательных платежей и требование по уплате обязательных платежей не были исполнены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.В.П. просит отменить решение суда вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что два автомобиля переданы на реализацию, а другие два не были ответчиком поставлены на учет с выдачей техпаспортов, ответчик автомобилями не пользуется, собственником не является. Кроме того, в апелляционной жалобе указано о том, что судом нарушен принцип состязательности, проверка наличия автомобилей у него не проводилась, выводы суда не обоснованы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС... Е.Т.В., полагавшую, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что по сведениям МРЭО ГИБДД УВД... на имя М.В.П. зарегистрированы транспортные средства: марки... г.р.з. N..., марки... г.р.з. N..., марки... г.р.з. N..., марки... г.р.з. N..., марки... г.р.з. N....
Также на имя ответчика зарегистрирована квартира и земельный участок, расположенные в адрес.
В связи с неуплатой налогов М.В.П. начислены пени по транспортному налогу в размере... рублей, пени по налогу на имущество в размере... рублей, пени по земельному налогу в размере... рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. (по делу N 33а-15918/2016) установлено, что налоговый орган при исчислении налога исходил из сведений ГИБДД о регистрации транспортных средств, представленных за конкретный налоговый период, в связи с чем, факт неиспользования автомобилей... с государственным регистрационным знаком N... и... с государственным регистрационным знаком N... не являются основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога.
Согласно ч. 3 ст. 64 КАС Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Ссылки в апелляционной жалобе на обстоятельства, указывающие на то, что автомобили марки... с государственным регистрационным знаком N... и марки... с государственным регистрационным знаком N... переданы на реализацию, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку на период начисления налога данные транспортные средство были зарегистрированы за административным ответчиком и фактически не реализованы.
Положениями ст. 362 НК Российской Федерации установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.
Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных НК Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Принимая во внимание, что по настоящее время данные автомобили зарегистрирован в органах ГИБДД на имя М.В.П., он являлся плательщиком транспортного налога на указанные транспортное средства соответственно должен заплатить пени за несвоевременное погашение задолженности по уплате налога.
Факт принадлежности ответчику автомобиля марки... г.р.з. N..., а также квартиры и земельного участка, расположенных в адрес, сторонами не оспаривается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у М.В.П. обязанности уплачивать пени по налогам являются несостоятельными.
При этом административный ответчик, будучи извещенным о дате судебного заседания в суде первой инстанции, имел возможность реализации им своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 45 КАС Российской Федерации, в том числе права на представление возражений по иску, предоставление документов, опровергающих наличие у него в собственности автотранспортных средств либо отсутствие регистрации их в органах ГИБДД. Между тем, данным правом он не воспользовался, как и не воспользовался правом направить в суд своего представителя в случае отсутствия возможности лично участвовать в рассмотрении дела.
Судебная коллегия также учитывает, что административный ответчик воспользовался правом на защиту нарушенных, по его мнению, прав, путем апелляционного обжалования решения суда, однако доказательств отчуждения транспортных средств либо иных документов, указывающих на отсутствие права собственности у М.В.П. на период начисления налога спорных автотранспортных средств, суду апелляционной инстанции также не представил.
При таком положении отсутствуют основания полагать, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, что согласно ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации является необходимым условием для отмены решения суда в случае нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)