Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12485/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к закрытому акционерному обществу "ОФИС-А" (ИНН 6658399931, ОГРН 1116658026319)
о взыскании 5 420 905 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Сабанова А.А., представитель по доверенности N 414/05/01-12/0111 от 31.10.2016,
от ответчика: Прокина И.М., представитель по доверенности N ОА-2017/1 от 30.12.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "ОФИС-А" о взыскании 4862449 руб. 99 коп., из которых: 4 746 040 руб. 18 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0303154:3255, 116 409 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 09.12.2016 (с учетом ходатайства об изменении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил отзыв, в котором выражает несогласие с расчетом суммы неосновательного обогащения, поскольку в части требования с июля 2013 по февраль 2014 истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указывает, что 15.08.2016 ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в связи с чем, считает что платеж за август 2016 года истцом необоснованно включен в расчет.
В судебном заседании 14.06.2017 по ходатайству истца был объявлен перерыв до 16.06.2017 12:30 для уточнения размера задолженности и предоставления расчета.
После перерыва судебное заседания продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
От ответчика 14.06.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании представитель пояснил, что не настаивает на указанном ходатайстве (отражено в протоколе судебного заседания), в связи с чем оно судом не рассматривается.
В судебном заседании 16.06.2017 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 14:50 для проверки представленного истцом расчета. После перерыва судебное заседания продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
Ответчик представил дополнение к отзыву и контррасчет задолженности (документы приобщены судом к материалам дела).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ЗАО "Офис-А" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое здание (литер А) площадью 1 770.4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Викулова, д. 59, корп. 1 (регистрационная запись от 24.01.2012 N 66-66-01/873/2011-389).
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303154:3255 площадью 4 322 кв. м.
Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик до 15.08.2016 (до регистрации права собственности на земельный участок) не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не являлся.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с июля 2013 по август 2016 года в размере 4 746 040 руб. 18 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии (требования) от 18.11.2016, которая была направлена в адрес ответчика 21.11.2016.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
С иском в суд истец обратился в суд 22.03.2017, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление истца принято арбитражным судом к производству 23.03.2017, то есть требования истца за период с июля 2013 по февраль 2014 (включительно) в сумме 735 387 руб. 93 коп. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что истцом ошибочно начислен платеж за август 2016 года (до 14.08.2016) в нарушении норм п. 7 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку данные нормы не применяются к спорам, связанным с взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, иск о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401029:124 подлежит частичному удовлетворению за период за период с марта 2014 по август 2016 года в сумме 4 010 652 руб. 25 коп.
Кроме того, с учетом пропуска срока исковой давности главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ), с ответчика на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2016 по 09.12.2016 в размере 98 372 руб. 38 коп.
При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 109 024 руб. 63 коп., из них: 4 010 652 руб. 25 коп. долга, 98 372 руб. 38 коп. процентов. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 43545 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ОФИС-А" (ИНН 6658399931, ОГРН 1116658026319) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 4 109 024 (четыре миллиона сто девять тысяч двадцать четыре) руб. 63 коп., из них: 4 010 652 руб. 25 коп. долга, 98 372 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 09.12.2016.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с закрытого акционерного общества "ОФИС-А" (ИНН 6658399931, ОГРН 1116658026319) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43545 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-12485/2017
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А60-12485/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12485/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к закрытому акционерному обществу "ОФИС-А" (ИНН 6658399931, ОГРН 1116658026319)
о взыскании 5 420 905 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Сабанова А.А., представитель по доверенности N 414/05/01-12/0111 от 31.10.2016,
от ответчика: Прокина И.М., представитель по доверенности N ОА-2017/1 от 30.12.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "ОФИС-А" о взыскании 4862449 руб. 99 коп., из которых: 4 746 040 руб. 18 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0303154:3255, 116 409 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 09.12.2016 (с учетом ходатайства об изменении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил отзыв, в котором выражает несогласие с расчетом суммы неосновательного обогащения, поскольку в части требования с июля 2013 по февраль 2014 истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указывает, что 15.08.2016 ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в связи с чем, считает что платеж за август 2016 года истцом необоснованно включен в расчет.
В судебном заседании 14.06.2017 по ходатайству истца был объявлен перерыв до 16.06.2017 12:30 для уточнения размера задолженности и предоставления расчета.
После перерыва судебное заседания продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
От ответчика 14.06.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании представитель пояснил, что не настаивает на указанном ходатайстве (отражено в протоколе судебного заседания), в связи с чем оно судом не рассматривается.
В судебном заседании 16.06.2017 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 14:50 для проверки представленного истцом расчета. После перерыва судебное заседания продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
Ответчик представил дополнение к отзыву и контррасчет задолженности (документы приобщены судом к материалам дела).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ЗАО "Офис-А" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое здание (литер А) площадью 1 770.4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Викулова, д. 59, корп. 1 (регистрационная запись от 24.01.2012 N 66-66-01/873/2011-389).
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303154:3255 площадью 4 322 кв. м.
Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик до 15.08.2016 (до регистрации права собственности на земельный участок) не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не являлся.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с июля 2013 по август 2016 года в размере 4 746 040 руб. 18 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии (требования) от 18.11.2016, которая была направлена в адрес ответчика 21.11.2016.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
С иском в суд истец обратился в суд 22.03.2017, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление истца принято арбитражным судом к производству 23.03.2017, то есть требования истца за период с июля 2013 по февраль 2014 (включительно) в сумме 735 387 руб. 93 коп. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что истцом ошибочно начислен платеж за август 2016 года (до 14.08.2016) в нарушении норм п. 7 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку данные нормы не применяются к спорам, связанным с взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, иск о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401029:124 подлежит частичному удовлетворению за период за период с марта 2014 по август 2016 года в сумме 4 010 652 руб. 25 коп.
Кроме того, с учетом пропуска срока исковой давности главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ), с ответчика на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2016 по 09.12.2016 в размере 98 372 руб. 38 коп.
При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 109 024 руб. 63 коп., из них: 4 010 652 руб. 25 коп. долга, 98 372 руб. 38 коп. процентов. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 43545 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ОФИС-А" (ИНН 6658399931, ОГРН 1116658026319) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 4 109 024 (четыре миллиона сто девять тысяч двадцать четыре) руб. 63 коп., из них: 4 010 652 руб. 25 коп. долга, 98 372 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 09.12.2016.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с закрытого акционерного общества "ОФИС-А" (ИНН 6658399931, ОГРН 1116658026319) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43545 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)