Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил сумму земельного налога и штрафных санкций со ссылкой на его неполную уплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (ИНН 2313015055, ОГРН 1022302300690) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-31171/2012, установил следующее.
ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании:
- - незаконными требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 28.11.2011 N 17073, 22.02.2012 N 4937, 03.02.2012 N 3032, 06.04.2012 N 8591, 06.06.2012 N 8592, 11.05.2012 N 11280, 16.05.2012 N 16836, 16.05.2012 N 16837, 15.06.2012 N 18042, 16.07.2012 N 23017, 21.08.2012 N 1873.07.08.2012 N 13707.24.08.2012 N 23754, 27.09.2012 N 28880, 26.10.2012 N 32307, 02.11.2012 N 16122, 27.11.2012 N 33846, 25.12.2012 N 38624, 238625;
- - незаконными и не подлежащими исполнению решений инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств от 14.03.2012 N 2262, 04.04.2012 N 3176, 04.04.2012 N 3177, 13.04.2012 N 3415, 15.05.2012 N 4305, 15.05.2012 N 4306, 08.08.2012 N 8349, 13.09.2012 N 9732, 14.09.2012 N 9763, 14.09.2012 N 9735, 14.09.2012 N 9736, 18.10.2012 N 11347, 19.10.2012 N 15257, 19.11.2012 N 12402, 28.11.2012 N 14057;
- - незаконным направление инспекцией инкассовых поручений от 21.12.2011 N 9762, 13.04.2012 N 3734, 08.08.2012 N 8393, 18.10.2012 N 11115, 19.11.2012 N 12087, 28.11.2012 N 12774, а указанные инкассовые поручения - не подлежащими исполнению;
- - незаконными и не подлежащими исполнению постановлений инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества от 31.05.2012 N 1136, 31.08.2012 N 2072, 12.12.2012 N 3420;
- - незаконными решений инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 31.05.2012 N 1136, 31.08.2012 N 2072, 12.12.2012 N 3420;
- - незаконными решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 14.03.2012 N 2321, 14.03.2012 N 2322, 13.04.2012 N 4098, 13.04.2012 N 4099, 14.09.2012 N 12030, 14.09.2012 N 12031, 08.08.2012 N 10111, 08.08.2012 N 10112, 18.10.2012 N 13031, 18.10.2012 N 13032, 19.11.2012 N 14427, 19.11.2012 N 14428, 19.11.2012 N 15880, 19.11.2012 N 15881, 28.11.2012 N 15361, 28.11.2012 N 15362.
Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не правильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Налогоплательщик указывает, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа не содержат сведений о документах, которые были бы исследованы при их вынесении. Государственная кадастровая оценка земель, в результате которой была бы установлена кадастровая цена, на которую ссылается налоговый орган, не проводилась. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2013 по делу N А32-36929/2012 установлено, что мероприятия по проведению кадастровой оценке не задокументированы, а в Администрации Краснодарского края не имеется никаких документов о проведении кадастровой оценки и установлении кадастровой цены, Постановление Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 не является законным основанием для установления кадастровой цены земельного участка общества и сведения из него никогда не вносились в сведения кадастра. Согласно кадастровому плану спорного земельного участка от 29.11.2017 на последнюю дату перед изданием Распоряжения от 29.12.2007 N 1202-Р по данным кадастра кадастровая цена спорного участка - 64 935 645 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 по делу N А32-28518/2010-45/647 признано незаконным применение инспекцией к налоговым обязательствам общества по уплате земельного налога распоряжения от 29.12.2007 N 1202-Р.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в собственности у общества находится земельный участок с кадастровым номером 23:44:604001:718 площадью 56 501 кв. м, разрешенное использование: для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки (далее - спорный земельный участок).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 30.01.2012 обществом первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, в которой по спорному земельному участку общество самостоятельно исчислило сумму земельного налога за 2011 год в размере 729 972 рублей, исходя из кадастровой стоимости, равной 60 830 966 рублей. При исчислении суммы земельного налога налоговый орган руководствовался кадастровой стоимостью спорного земельного участка равной 377 218 562 рублям 38 копейкам.
По итогам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция приняла решение от 21.06.2012 N 27723, которым доначислила обществу 3 796 651 рубля земельного налога за 2011 год, 336 606 рублей 52 копейки пеней, а также привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 160 673 рублей 60 копеек штрафа. Позднее инспекция выставила обществу требования от 24.08.2012 N 23754 и от 27.09.2012 N 28880 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
В связи с неисполнением указанных требований налоговый орган:
- - выставил обществу требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 28.11.2011 N 17073, 22.02.2012 N 4937, 03.02.2012 N 3032, 06.04.2012 N 8591, 06.06.2012 N 8592, 11.05.2012 N 11280, 16.05.2012 N 16836, 16.05.2012 N 16837, 15.06.2012 N 18042, 16.07.2012 N 23017, 21.08.2012 N 1873.07.08.2012 N 13707.24.08.2012 N 23754, 27.09.2012 N 28880, 26.10.2012 N 32307, 02.11.2012 N 16122, 27.11.2012 N 33846, 25.12.2012 N 38624, 238625;
- - вынес решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств от 14.03.2012 N 2262, 04.04.2012 N 3176, 04.04.2012 N 3177, 13.04.2012 N 3415, 15.05.2012 N 4305, 15.05.2012 N 4306, 08.08.2012 N 8349, 13.09.2012 N 9732, 14.09.2012 N 9763, 14.09.2012 N 9735, 14.09.2012 N 9736, 18.10.2012 N 11347, 19.10.2012 N 15257, 19.11.2012 N 12402, 28.11.2012 N 14057;
- - направил в банк инкассовые поручения от 21.12.2011 N 9762, 13.04.2012 N 3734, 08.08.2012 N 8393, 18.10.2012 N 11115, 19.11.2012 N 12087, 28.11.2012 N 12774;
- - вынес постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества от 31.05.2012 N 1136, 31.08.2012 N 2072, 12.12.2012 N 3420;
- - вынес решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества от 31.05.2012 N 1136, 31.08.2012 N 2072, 12.12.2012 N 3420;
- - вынес решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 14.03.2012 N 2321, 14.03.2012 N 2322, 13.04.2012 N 4098, 13.04.2012 N 4099, 14.09.2012 N 12030, 14.09.2012 N 12031, 08.08.2012 N 10111, 08.08.2012 N 10112, 18.10.2012 N 13031, 18.10.2012 N 13032, 19.11.2012 N 14427, 19.11.2012 N 14428, 19.11.2012 N 15880, 19.11.2012 N 15881, 28.11.2012 N 15361, 28.11.2012 N 15362.
Не согласившись с ненормативными актами и действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу N А32-31170/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2017, в удовлетворении заявленных требований (о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2012 N 27723) отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция правомерно использовала при расчете и начислении обществу земельного налога сведения, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01.01.2011 составляла 377 218 562 рубля 28 копеек. Налоговая база определена инспекцией в соответствии с требованиями статей 391, 392 и пункта 7 статьи 396 Кодекса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 70, 75 Кодекса, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды учли преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установленных судебными актами обстоятельств по делу N А32-31170/2012 и сделали правильный вывод об том, что обстоятельства законности выставления вышеуказанных требований, решений и постановлений являются установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела.
Кроме того, суды проверили порядок принудительного взыскания налоговым органом спорных сумм налоговых платежей и установили его соблюдение.
При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, является правильным.
Доводы налогоплательщика со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-31170/2012, являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А32-31171/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2017 N Ф08-5331/2017 ПО ДЕЛУ N А32-31171/2012
Требование: О признании незаконными требований, не подлежащими исполнению решений, незаконным направления и не подлежащими исполнению инкассовых поручений, постановлений налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил сумму земельного налога и штрафных санкций со ссылкой на его неполную уплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А32-31171/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (ИНН 2313015055, ОГРН 1022302300690) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-31171/2012, установил следующее.
ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании:
- - незаконными требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 28.11.2011 N 17073, 22.02.2012 N 4937, 03.02.2012 N 3032, 06.04.2012 N 8591, 06.06.2012 N 8592, 11.05.2012 N 11280, 16.05.2012 N 16836, 16.05.2012 N 16837, 15.06.2012 N 18042, 16.07.2012 N 23017, 21.08.2012 N 1873.07.08.2012 N 13707.24.08.2012 N 23754, 27.09.2012 N 28880, 26.10.2012 N 32307, 02.11.2012 N 16122, 27.11.2012 N 33846, 25.12.2012 N 38624, 238625;
- - незаконными и не подлежащими исполнению решений инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств от 14.03.2012 N 2262, 04.04.2012 N 3176, 04.04.2012 N 3177, 13.04.2012 N 3415, 15.05.2012 N 4305, 15.05.2012 N 4306, 08.08.2012 N 8349, 13.09.2012 N 9732, 14.09.2012 N 9763, 14.09.2012 N 9735, 14.09.2012 N 9736, 18.10.2012 N 11347, 19.10.2012 N 15257, 19.11.2012 N 12402, 28.11.2012 N 14057;
- - незаконным направление инспекцией инкассовых поручений от 21.12.2011 N 9762, 13.04.2012 N 3734, 08.08.2012 N 8393, 18.10.2012 N 11115, 19.11.2012 N 12087, 28.11.2012 N 12774, а указанные инкассовые поручения - не подлежащими исполнению;
- - незаконными и не подлежащими исполнению постановлений инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества от 31.05.2012 N 1136, 31.08.2012 N 2072, 12.12.2012 N 3420;
- - незаконными решений инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 31.05.2012 N 1136, 31.08.2012 N 2072, 12.12.2012 N 3420;
- - незаконными решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 14.03.2012 N 2321, 14.03.2012 N 2322, 13.04.2012 N 4098, 13.04.2012 N 4099, 14.09.2012 N 12030, 14.09.2012 N 12031, 08.08.2012 N 10111, 08.08.2012 N 10112, 18.10.2012 N 13031, 18.10.2012 N 13032, 19.11.2012 N 14427, 19.11.2012 N 14428, 19.11.2012 N 15880, 19.11.2012 N 15881, 28.11.2012 N 15361, 28.11.2012 N 15362.
Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не правильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Налогоплательщик указывает, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа не содержат сведений о документах, которые были бы исследованы при их вынесении. Государственная кадастровая оценка земель, в результате которой была бы установлена кадастровая цена, на которую ссылается налоговый орган, не проводилась. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2013 по делу N А32-36929/2012 установлено, что мероприятия по проведению кадастровой оценке не задокументированы, а в Администрации Краснодарского края не имеется никаких документов о проведении кадастровой оценки и установлении кадастровой цены, Постановление Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 не является законным основанием для установления кадастровой цены земельного участка общества и сведения из него никогда не вносились в сведения кадастра. Согласно кадастровому плану спорного земельного участка от 29.11.2017 на последнюю дату перед изданием Распоряжения от 29.12.2007 N 1202-Р по данным кадастра кадастровая цена спорного участка - 64 935 645 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 по делу N А32-28518/2010-45/647 признано незаконным применение инспекцией к налоговым обязательствам общества по уплате земельного налога распоряжения от 29.12.2007 N 1202-Р.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в собственности у общества находится земельный участок с кадастровым номером 23:44:604001:718 площадью 56 501 кв. м, разрешенное использование: для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки (далее - спорный земельный участок).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 30.01.2012 обществом первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, в которой по спорному земельному участку общество самостоятельно исчислило сумму земельного налога за 2011 год в размере 729 972 рублей, исходя из кадастровой стоимости, равной 60 830 966 рублей. При исчислении суммы земельного налога налоговый орган руководствовался кадастровой стоимостью спорного земельного участка равной 377 218 562 рублям 38 копейкам.
По итогам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция приняла решение от 21.06.2012 N 27723, которым доначислила обществу 3 796 651 рубля земельного налога за 2011 год, 336 606 рублей 52 копейки пеней, а также привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 160 673 рублей 60 копеек штрафа. Позднее инспекция выставила обществу требования от 24.08.2012 N 23754 и от 27.09.2012 N 28880 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
В связи с неисполнением указанных требований налоговый орган:
- - выставил обществу требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 28.11.2011 N 17073, 22.02.2012 N 4937, 03.02.2012 N 3032, 06.04.2012 N 8591, 06.06.2012 N 8592, 11.05.2012 N 11280, 16.05.2012 N 16836, 16.05.2012 N 16837, 15.06.2012 N 18042, 16.07.2012 N 23017, 21.08.2012 N 1873.07.08.2012 N 13707.24.08.2012 N 23754, 27.09.2012 N 28880, 26.10.2012 N 32307, 02.11.2012 N 16122, 27.11.2012 N 33846, 25.12.2012 N 38624, 238625;
- - вынес решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств от 14.03.2012 N 2262, 04.04.2012 N 3176, 04.04.2012 N 3177, 13.04.2012 N 3415, 15.05.2012 N 4305, 15.05.2012 N 4306, 08.08.2012 N 8349, 13.09.2012 N 9732, 14.09.2012 N 9763, 14.09.2012 N 9735, 14.09.2012 N 9736, 18.10.2012 N 11347, 19.10.2012 N 15257, 19.11.2012 N 12402, 28.11.2012 N 14057;
- - направил в банк инкассовые поручения от 21.12.2011 N 9762, 13.04.2012 N 3734, 08.08.2012 N 8393, 18.10.2012 N 11115, 19.11.2012 N 12087, 28.11.2012 N 12774;
- - вынес постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества от 31.05.2012 N 1136, 31.08.2012 N 2072, 12.12.2012 N 3420;
- - вынес решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества от 31.05.2012 N 1136, 31.08.2012 N 2072, 12.12.2012 N 3420;
- - вынес решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 14.03.2012 N 2321, 14.03.2012 N 2322, 13.04.2012 N 4098, 13.04.2012 N 4099, 14.09.2012 N 12030, 14.09.2012 N 12031, 08.08.2012 N 10111, 08.08.2012 N 10112, 18.10.2012 N 13031, 18.10.2012 N 13032, 19.11.2012 N 14427, 19.11.2012 N 14428, 19.11.2012 N 15880, 19.11.2012 N 15881, 28.11.2012 N 15361, 28.11.2012 N 15362.
Не согласившись с ненормативными актами и действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу N А32-31170/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2017, в удовлетворении заявленных требований (о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2012 N 27723) отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция правомерно использовала при расчете и начислении обществу земельного налога сведения, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01.01.2011 составляла 377 218 562 рубля 28 копеек. Налоговая база определена инспекцией в соответствии с требованиями статей 391, 392 и пункта 7 статьи 396 Кодекса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 70, 75 Кодекса, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды учли преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установленных судебными актами обстоятельств по делу N А32-31170/2012 и сделали правильный вывод об том, что обстоятельства законности выставления вышеуказанных требований, решений и постановлений являются установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела.
Кроме того, суды проверили порядок принудительного взыскания налоговым органом спорных сумм налоговых платежей и установили его соблюдение.
При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, является правильным.
Доводы налогоплательщика со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-31170/2012, являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А32-31171/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)