Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Добрияник Е.А.
при участии:
от заявителя: Нижегородова С.Б. по доверенности от 20.04.2016 N 425
от заинтересованного лица: Каширина Н.Н. по доверенности от 08.12.2015 N 60, Сережко М.Ю. по доверенности от 08.12.2015 N 52
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8873/2016) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2016 по делу N А21-8349/2014 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по заявлению ООО "Роскон"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения от 17.06.2014 г. N 356 (в части)
Общество с ограниченной ответственностью "РОСКОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 17.06.2014 N 356.
Решением суда от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что срок предоставления льготы подлежит исчислению с момента включения юридического лица в единый реестр резидентов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Общества, возражал по удовлетворению апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
От налогового органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи обращением в Верховный Суд Российской Федерации по аналогичному делу. Представитель Общества против удовлетворения указанного ходатайства возражал.
Апелляционная коллегия отклонила ходатайство налогового органа в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено из материалов дела, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2012 года (кор. N 3) (акт N 554 от 25.04.2014 года).
По итогам проверки вынесено решение от 17.06.2014 года N 356 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организации в сумме 4 237 226 рублей за 12 мес. 2012 года, предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления налога на имущество организаций за 2012 год, соответствующих пени и санкций, явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом, являющимся резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, льготной ставки 0%.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что 2012 год является седьмым календарным годом со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, в связи с чем подлежала применению ставка налога на имущество организаций, уменьшенная на пятьдесят процентов.
Данное решение было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 17.09.2014 года N 06-13/11733 УФНС оставило жалобу Общества без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемое решение вынесено незаконно и нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии у Общества права на применение льготы.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО "Роскон" 15.06.2006 года включено в реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, реализующих инвестиционный проект "Строительство завода по глубокой переработке рыбы в городе Пионерский Калининградской области".
Специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности на территории Калининградской области урегулирован Федеральным законом "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 10.01.2006 N 16-ФЗ (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).
Резидентом Особой экономической зоны Калининградской области (далее - ОЭЗ) признается юридическое лицо, соответствующее требованиям указанного Закона и включенное в Единый реестр резидентов особой экономической зоны (далее - Единый реестр резидентов ОЭЗ) (статья 2 Федерального закона N 16-ФЗ).
Условия реализации инвестиционного проекта в Особой экономической зоне резидентом ОЭЗ должны содержаться в инвестиционной декларации, в которой указывается цель инвестиционного проекта, в том числе виды товаров, услуг, производство или оказание которых планируется осуществить в соответствии с инвестиционным проектом, а также общий объем финансирования и сроки реализации проекта (статья 2 Федерального закона N 16-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 385.1 НК РФ для резидентов в течение первых шести календарных лет начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ налоговая ставка по налогу на имущество в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом об ОЭЗ, устанавливается в размере 0 процентов.
Пунктом 4 статьи 385.1 НК РФ предусмотрено, что в период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ налоговая ставка по налогу на имущество в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом об ОЭЗ, составляет величину, установленную законом Калининградской области и уменьшенную на пятьдесят процентов.
В соответствии с пунктом 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками. Аналогичные пониженные ставки для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области установлены по налогу на прибыль пунктами 6 и 7 статьи 288.1 НК РФ.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 178-ФЗ пункт 6 статьи 288.1 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области и до окончания шести налоговых периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, ставка налога на прибыль организаций в отношении налоговой базы по налогу на прибыль организаций от реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области устанавливается в размере 0 процентов.
При этом в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 178-ФЗ положения пункта 6 статьи 288.1 НК РФ в новой редакции распространяются на правоотношения, касающиеся определения ставки налога на прибыль организаций для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, возникшие с 1 апреля 2006 года.
При этом в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 178-ФЗ положения пункта 6 статьи 288.1 НК РФ в новой редакции распространяются на правоотношения, касающиеся определения ставки налога на прибыль для резидентов ОЭЗ, возникшие с 1 апреля 2006 года.
Из системного толкования и сравнительного анализа приведенных положений видно, что законодатель уточнил порядок исчисления льготных периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ, придав при этом закону обратную силу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что 2012 год входит в льготный период, в связи с чем Общество обоснованно применяло нулевую процентную ставку по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта.
Податель жалобы считает, что поскольку в положения статьи 385.1 РФ не были внесены изменения, аналогичные изменениям, внесенным в статью 288.1 НК РФ, у налогоплательщика в 2012 году не имелось оснований для применения ставки, установленной пунктом 3 статьи 385.1 НК РФ.
Суд первой инстанции, приняв во внимание не только буквальное значение содержащихся в правовой норме слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая то или иное правило, правомерно отклонил данный довод, обоснованно указав, что толкование пунктов 3 и 4 статьи 385.1 НК РФ без учета воли законодателя, сформулированной в Законе N 178-ФЗ, противоречит существу законодательного регулирования. Предложенное Инспекцией толкование этих нормативных положений не согласуется с очевидной волей законодателя, сформулированной в Законе N 178-ФЗ.
Аналогичная позиция и изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-257/2016 по делу N А21-7635/2014.
Кроме того, в Письме Минфина России от 19.02.2016 N 03-03-06/1/9327 указано, что положения пункта 6 статьи 288.1 Кодекса (в редакции Федерального закона) распространяются на правоотношения, касающиеся определения ставки налога на прибыль организаций для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, возникшие с 01.04.2006.
Пунктом 1 статьи 285 Кодекса установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
Таким образом, период применения ставки налога на прибыль организаций в размере 0 процентов резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области состоит из: части календарного года, в котором организация включена в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (со дня включения и до конца такого календарного года), а также 6 календарных лет, следующих подряд за календарным годом, в котором такая организация включена в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.
Поскольку аналогичные пониженные ставки для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области установлены, в том числе и по налогу на имущество, что нашло отражение в пункте 6 статьи 288.1 НК РФ, данное разъяснение распространяется и на указанный налог.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 6 ст. 3 НК РФ акты законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Таким образом, первым годом применения ставки 0 процентов для Общества является 2007 год, поскольку он является первым годом, следующим за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (15.06.2006 года), а шестым годом является 2012 год.
В отношении довода Инспекции о применении ставки 0 процентов в 2006 году, апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной по следующим основаниям.
Судами установлено, что Заявителем не оспаривается и представленной декларацией подтверждено применение нулевой ставки за 2006 год. Вместе с тем, в период с 2006 по 2012 годы действовала норма закона в редакции до 2015 года, допускающая ошибочное исчисление начала льготного периода с 2006 года при обстоятельствах по делу. Норма Закона от 29.06.2015 N 178-ФЗ указывает на начало исчисления льготного периода с 2007 года.
Учитывая изложенное правовое регулирование, его неопределенность об исчислении льготного периода, несмотря на применение нулевой ставки в 2006 году, оснований лишать права налогоплательщика на применение льготы в виде нулевой ставки за 2012 год с учетом изменений, внесенных Законом от 29.06.2015 года N 178-ФЗ суды не усматривают, т.к. это противоречит нормам налогового законодательства.
Кроме того, судами из материалов дела установлено и не оспаривается налоговым органом наличие у Общества фактической переплаты по налогу на имущество за этот же период в размере, превышающем исчисленную недоимку.
Учтя изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Инспекции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2016 по делу N А21-8349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 13АП-8873/2016 ПО ДЕЛУ N А21-8349/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 13АП-8873/2016
Дело N А21-8349/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Добрияник Е.А.
при участии:
от заявителя: Нижегородова С.Б. по доверенности от 20.04.2016 N 425
от заинтересованного лица: Каширина Н.Н. по доверенности от 08.12.2015 N 60, Сережко М.Ю. по доверенности от 08.12.2015 N 52
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8873/2016) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2016 по делу N А21-8349/2014 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по заявлению ООО "Роскон"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения от 17.06.2014 г. N 356 (в части)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РОСКОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 17.06.2014 N 356.
Решением суда от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что срок предоставления льготы подлежит исчислению с момента включения юридического лица в единый реестр резидентов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Общества, возражал по удовлетворению апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
От налогового органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи обращением в Верховный Суд Российской Федерации по аналогичному делу. Представитель Общества против удовлетворения указанного ходатайства возражал.
Апелляционная коллегия отклонила ходатайство налогового органа в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено из материалов дела, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2012 года (кор. N 3) (акт N 554 от 25.04.2014 года).
По итогам проверки вынесено решение от 17.06.2014 года N 356 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организации в сумме 4 237 226 рублей за 12 мес. 2012 года, предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления налога на имущество организаций за 2012 год, соответствующих пени и санкций, явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом, являющимся резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, льготной ставки 0%.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что 2012 год является седьмым календарным годом со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, в связи с чем подлежала применению ставка налога на имущество организаций, уменьшенная на пятьдесят процентов.
Данное решение было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 17.09.2014 года N 06-13/11733 УФНС оставило жалобу Общества без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемое решение вынесено незаконно и нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии у Общества права на применение льготы.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО "Роскон" 15.06.2006 года включено в реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, реализующих инвестиционный проект "Строительство завода по глубокой переработке рыбы в городе Пионерский Калининградской области".
Специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности на территории Калининградской области урегулирован Федеральным законом "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 10.01.2006 N 16-ФЗ (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).
Резидентом Особой экономической зоны Калининградской области (далее - ОЭЗ) признается юридическое лицо, соответствующее требованиям указанного Закона и включенное в Единый реестр резидентов особой экономической зоны (далее - Единый реестр резидентов ОЭЗ) (статья 2 Федерального закона N 16-ФЗ).
Условия реализации инвестиционного проекта в Особой экономической зоне резидентом ОЭЗ должны содержаться в инвестиционной декларации, в которой указывается цель инвестиционного проекта, в том числе виды товаров, услуг, производство или оказание которых планируется осуществить в соответствии с инвестиционным проектом, а также общий объем финансирования и сроки реализации проекта (статья 2 Федерального закона N 16-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 385.1 НК РФ для резидентов в течение первых шести календарных лет начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ налоговая ставка по налогу на имущество в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом об ОЭЗ, устанавливается в размере 0 процентов.
Пунктом 4 статьи 385.1 НК РФ предусмотрено, что в период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ налоговая ставка по налогу на имущество в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом об ОЭЗ, составляет величину, установленную законом Калининградской области и уменьшенную на пятьдесят процентов.
В соответствии с пунктом 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками. Аналогичные пониженные ставки для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области установлены по налогу на прибыль пунктами 6 и 7 статьи 288.1 НК РФ.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 178-ФЗ пункт 6 статьи 288.1 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области и до окончания шести налоговых периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, ставка налога на прибыль организаций в отношении налоговой базы по налогу на прибыль организаций от реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области устанавливается в размере 0 процентов.
При этом в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 178-ФЗ положения пункта 6 статьи 288.1 НК РФ в новой редакции распространяются на правоотношения, касающиеся определения ставки налога на прибыль организаций для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, возникшие с 1 апреля 2006 года.
При этом в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 178-ФЗ положения пункта 6 статьи 288.1 НК РФ в новой редакции распространяются на правоотношения, касающиеся определения ставки налога на прибыль для резидентов ОЭЗ, возникшие с 1 апреля 2006 года.
Из системного толкования и сравнительного анализа приведенных положений видно, что законодатель уточнил порядок исчисления льготных периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ, придав при этом закону обратную силу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что 2012 год входит в льготный период, в связи с чем Общество обоснованно применяло нулевую процентную ставку по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта.
Податель жалобы считает, что поскольку в положения статьи 385.1 РФ не были внесены изменения, аналогичные изменениям, внесенным в статью 288.1 НК РФ, у налогоплательщика в 2012 году не имелось оснований для применения ставки, установленной пунктом 3 статьи 385.1 НК РФ.
Суд первой инстанции, приняв во внимание не только буквальное значение содержащихся в правовой норме слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая то или иное правило, правомерно отклонил данный довод, обоснованно указав, что толкование пунктов 3 и 4 статьи 385.1 НК РФ без учета воли законодателя, сформулированной в Законе N 178-ФЗ, противоречит существу законодательного регулирования. Предложенное Инспекцией толкование этих нормативных положений не согласуется с очевидной волей законодателя, сформулированной в Законе N 178-ФЗ.
Аналогичная позиция и изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-257/2016 по делу N А21-7635/2014.
Кроме того, в Письме Минфина России от 19.02.2016 N 03-03-06/1/9327 указано, что положения пункта 6 статьи 288.1 Кодекса (в редакции Федерального закона) распространяются на правоотношения, касающиеся определения ставки налога на прибыль организаций для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, возникшие с 01.04.2006.
Пунктом 1 статьи 285 Кодекса установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
Таким образом, период применения ставки налога на прибыль организаций в размере 0 процентов резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области состоит из: части календарного года, в котором организация включена в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (со дня включения и до конца такого календарного года), а также 6 календарных лет, следующих подряд за календарным годом, в котором такая организация включена в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.
Поскольку аналогичные пониженные ставки для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области установлены, в том числе и по налогу на имущество, что нашло отражение в пункте 6 статьи 288.1 НК РФ, данное разъяснение распространяется и на указанный налог.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 6 ст. 3 НК РФ акты законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Таким образом, первым годом применения ставки 0 процентов для Общества является 2007 год, поскольку он является первым годом, следующим за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (15.06.2006 года), а шестым годом является 2012 год.
В отношении довода Инспекции о применении ставки 0 процентов в 2006 году, апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной по следующим основаниям.
Судами установлено, что Заявителем не оспаривается и представленной декларацией подтверждено применение нулевой ставки за 2006 год. Вместе с тем, в период с 2006 по 2012 годы действовала норма закона в редакции до 2015 года, допускающая ошибочное исчисление начала льготного периода с 2006 года при обстоятельствах по делу. Норма Закона от 29.06.2015 N 178-ФЗ указывает на начало исчисления льготного периода с 2007 года.
Учитывая изложенное правовое регулирование, его неопределенность об исчислении льготного периода, несмотря на применение нулевой ставки в 2006 году, оснований лишать права налогоплательщика на применение льготы в виде нулевой ставки за 2012 год с учетом изменений, внесенных Законом от 29.06.2015 года N 178-ФЗ суды не усматривают, т.к. это противоречит нормам налогового законодательства.
Кроме того, судами из материалов дела установлено и не оспаривается налоговым органом наличие у Общества фактической переплаты по налогу на имущество за этот же период в размере, превышающем исчисленную недоимку.
Учтя изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Инспекции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2016 по делу N А21-8349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)