Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Будылевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Матвиенко И.В. по доверенности от 03.09.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29660/2015) ИП Коровина А.С. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2015 по делу N А42-3165/2015 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по иску (заявлению) ИП Коровина А.С.
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Коровин Алексей Сергеевич (ИНН 510901896015, ОГРНИП 308510907300020, адрес регистрации: ул. Бабикова, д. 2, кв. 15, г. Заполярный, Мурманская обл.) (далее - заявитель, ИП Коровин А.С.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения N 3290 от 16.01.2015 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области ИНН 5105200020, ОГРН 1045100052249, адрес регистрации: пр. Миронова, д. 13, г. Кола, Мурманская обл.) (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 22.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ИП Коровин А.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по ЕНВД ИП Коровина А.С. за 2 квартал 2014 года.
Налоговым органом установлено, что сумма ЕНВД в указанный налоговой декларации занижена налогоплательщиком на 2 257 руб. в результате занижения физического показателя (количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов), а именно налогоплательщиком отражен физический показатель - 2, следовало указать - 3.
По результатам проверки составлен акт от 29.10.2014 N 14811, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 16.01.2015 N 3290 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 451 руб. 40 коп.
Указанным решением предпринимателю также были доначислены ЕНВД в сумме 2 257 руб. и пени в сумме 90 руб.
Не согласившись с данным решением Инспекции, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 17.03.2015 N 71 решение Инспекции от 16.01.2015 N 3290 оставлено без изменения, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и решением Совета депутатов Печенгского района от 25.11.2011 N 318 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" применяется, в том числе, в отношении следующего вида предпринимательской деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД по виду предпринимательской деятельности "Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" установлен физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов".
Согласно пункту 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога для вида предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" используется физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" и базовая доходность 6 000 руб. в месяц.
В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы ЕНВД учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение физического показателя (пункт 9 статьи 346.29 НК РФ).
Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Кроме того, ГК РФ также указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 N 59, Приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.
Факт наличия в собственности в проверяемый период трех транспортных средств: MERCEDES BENZ 1717L, государственный регистрационный знак Е253МК51; VOLVO VNL, государственный регистрационный знак Н897ЕР51; VOLVO VN, государственный регистрационный знак Р410КН51 заявителем не оспаривается и подтверждены материалами дела (л.д. 114-120).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 295-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БЕЛТРАНС" на нарушение его конституционных прав и свобод подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Определение N 295-О-О) указал, что в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2005 года N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй НК РФ и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" редакция подпункта 2 статьи 346.26 НК РФ была изменена.
В связи с этим возможность применения ЕНВД зависит не от фактической эксплуатации транспортных средств, а от наличия их у лица на основании права собственности или иного права (пользования, владения и (или) распоряжения). При неизменном предельном количестве транспортных средств для перевозок пассажиров и грузов для исчисления ЕНВД принципиально изменился метод их учета. При этом упростился подсчет транспортных средств налогоплательщика и оптимизировался налоговый контроль в данной сфере.
В соответствии с действующим законодательством под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов и в целях осуществления данной предпринимательской деятельности находящихся у налогоплательщиков на балансе. В число автотранспортных средств, имеющихся на балансе, включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся в ремонте в течение налогового периода.
Исходя из положений статей 71 и 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Определение N 295-О-О является решением Конституционного Суда Российской Федерации, принятым в ходе конституционного производства (Постановление от 16.06.1998 N 19-П) и соответственно, обязательным для применения.
Факт наличия в собственности в проверяемый период трех транспортных средств: MERCEDES BENZ 1717L, государственный регистрационный знак Е253МК51; VOLVO VNL, государственный регистрационный знак Н897ЕР51; VOLVO VN, государственный регистрационный знак Р410КН51 установлен материалами дела.
Таким образом, при определении физического показателя "количество используемых автотранспортных средств" следует включать все автотранспортные средства, независимо от их фактической эксплуатации в предпринимательской деятельности в течение квартала.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 13АП-29660/2015 ПО ДЕЛУ N А42-3165/2015
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А42-3165/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Будылевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Матвиенко И.В. по доверенности от 03.09.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29660/2015) ИП Коровина А.С. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2015 по делу N А42-3165/2015 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по иску (заявлению) ИП Коровина А.С.
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Коровин Алексей Сергеевич (ИНН 510901896015, ОГРНИП 308510907300020, адрес регистрации: ул. Бабикова, д. 2, кв. 15, г. Заполярный, Мурманская обл.) (далее - заявитель, ИП Коровин А.С.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения N 3290 от 16.01.2015 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области ИНН 5105200020, ОГРН 1045100052249, адрес регистрации: пр. Миронова, д. 13, г. Кола, Мурманская обл.) (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 22.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ИП Коровин А.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по ЕНВД ИП Коровина А.С. за 2 квартал 2014 года.
Налоговым органом установлено, что сумма ЕНВД в указанный налоговой декларации занижена налогоплательщиком на 2 257 руб. в результате занижения физического показателя (количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов), а именно налогоплательщиком отражен физический показатель - 2, следовало указать - 3.
По результатам проверки составлен акт от 29.10.2014 N 14811, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 16.01.2015 N 3290 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 451 руб. 40 коп.
Указанным решением предпринимателю также были доначислены ЕНВД в сумме 2 257 руб. и пени в сумме 90 руб.
Не согласившись с данным решением Инспекции, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 17.03.2015 N 71 решение Инспекции от 16.01.2015 N 3290 оставлено без изменения, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и решением Совета депутатов Печенгского района от 25.11.2011 N 318 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" применяется, в том числе, в отношении следующего вида предпринимательской деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД по виду предпринимательской деятельности "Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" установлен физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов".
Согласно пункту 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога для вида предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" используется физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" и базовая доходность 6 000 руб. в месяц.
В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы ЕНВД учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение физического показателя (пункт 9 статьи 346.29 НК РФ).
Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Кроме того, ГК РФ также указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 N 59, Приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.
Факт наличия в собственности в проверяемый период трех транспортных средств: MERCEDES BENZ 1717L, государственный регистрационный знак Е253МК51; VOLVO VNL, государственный регистрационный знак Н897ЕР51; VOLVO VN, государственный регистрационный знак Р410КН51 заявителем не оспаривается и подтверждены материалами дела (л.д. 114-120).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 295-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БЕЛТРАНС" на нарушение его конституционных прав и свобод подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Определение N 295-О-О) указал, что в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2005 года N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй НК РФ и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" редакция подпункта 2 статьи 346.26 НК РФ была изменена.
В связи с этим возможность применения ЕНВД зависит не от фактической эксплуатации транспортных средств, а от наличия их у лица на основании права собственности или иного права (пользования, владения и (или) распоряжения). При неизменном предельном количестве транспортных средств для перевозок пассажиров и грузов для исчисления ЕНВД принципиально изменился метод их учета. При этом упростился подсчет транспортных средств налогоплательщика и оптимизировался налоговый контроль в данной сфере.
В соответствии с действующим законодательством под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов и в целях осуществления данной предпринимательской деятельности находящихся у налогоплательщиков на балансе. В число автотранспортных средств, имеющихся на балансе, включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся в ремонте в течение налогового периода.
Исходя из положений статей 71 и 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Определение N 295-О-О является решением Конституционного Суда Российской Федерации, принятым в ходе конституционного производства (Постановление от 16.06.1998 N 19-П) и соответственно, обязательным для применения.
Факт наличия в собственности в проверяемый период трех транспортных средств: MERCEDES BENZ 1717L, государственный регистрационный знак Е253МК51; VOLVO VNL, государственный регистрационный знак Н897ЕР51; VOLVO VN, государственный регистрационный знак Р410КН51 установлен материалами дела.
Таким образом, при определении физического показателя "количество используемых автотранспортных средств" следует включать все автотранспортные средства, независимо от их фактической эксплуатации в предпринимательской деятельности в течение квартала.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)