Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемые акты мотивированы неверным исчислением и несвоевременной уплатой налога на прибыль, налога на имущество, НДС, НДФЛ, представлением недостоверной информации в документах бухгалтерского и налогового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400, ОГРН 1040600284878) - Богатырева З.М. (доверенность от 22.06.2017) и Борова Х.С. (доверенность от 09.03.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900) - Богатырева З.М. (доверенность от 05.06.2017) и Борова Х.С. (доверенность от 09.03.2017), в отсутствие заявителя - Централизованной религиозной организации "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (ИНН 0606000601, ОГРН 1030600000067), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Централизованной религиозной организации "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2016 (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А18-721/2016, установил следующее.
Централизованная религиозная организация "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) от 04.05.2016 N 11 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) от 07.06.2016 N 02-48/29.
Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что налоговые органы документально обосновали законность принятых решений и подтвердили неисполнение организацией обязанности по предоставлению налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество; организация не представила документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, полученных от ООО "Каскад" и ООО "Инфо-Коннект" для обеспечения возможности совершения паломниками Хаджа в Мекку (Королевство Саудовская Аравия), нарушила сроки уплаты НДФЛ и не исполнила обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась организация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования организации в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, противоречат устоявшейся судебной практике и подлежат отмене. Суды без надлежащей мотивации отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, не оценили представленное в дело заключение эксперта, содержащее выводы о необоснованном начислении организации спорных налоговых платежей. Сумма полученного от ООО "Инфо-Коннект" займа (72 556 615 рублей) не подлежит обложению налогом на прибыль, так как эти денежные средства израсходованы по целевому назначению и не могут считаться внереализационными доходами, так как подлежали возврату заимодавцу и своевременно возвращены последнему. Суды не учли, что кредиторская задолженность включается в состав внереализационных доходов в году истечения срока исковой давности для ее взыскания. Кроме того, налоговыми органами не контролируется направление целевых поступлений религиозными организациями по видам мероприятий в рамках осуществления уставной деятельности. Денежные средства, полученные от паломников, не поступили в собственность организации. По своей экономической и правовой сущности отношения между организацией и паломниками являются отношениями договора поручения: паломники поручают организации действовать от их имени и в их интересах, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Суды не учли, что организация, действуя по поручению и в интересах паломников, не получила экономической выгоды в денежной или натуральной форме. Налоговые органы не представили доказательства использования организацией денежных средств, полученных от паломников, в целях удовлетворения своих потребностей, что исключает возникновение у организации внереализационных доходов (прибыли). Суды не учли положения подпункта 27 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлена налоговая льгота по налогу на прибыль и применение которой исключает привлечение организации к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Кодекса. Суды не учли, что доходы в виде имущества (включая денежные средства) и (или) имущественных прав, которые организация получила в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Суды не оценили довод организации о том, что инспекция незаконно начислила налоги расчетным путем. При проведении выездной налоговой проверки инспекция допустила существенные процессуальные нарушения. Так, руководителю организации Хамхоеву И.Б. не разъяснены права и обязанности организации и проверяющих лиц. Хамхоев И.Б. не ознакомлен с актом о возобновлении налоговой проверки. При допросе сотрудники налоговой инспекции не разъяснили свидетелям их право давать показания на родном для них ингушском языке или арабском - втором основном языке для допрошенных свидетелей, имеющих высшее богословское исламское образование. Допрошенные свидетели не владеют русским языком в степени, достаточной для понимания специфических бухгалтерских, налоговых, экономических, правовых терминов и последствия их использования в протоколе допроса. Суды не проверили правильность исчисления штрафов по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Кодекса.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.
До рассмотрения кассационной жалобы от организации поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное тем, что ее интересы представляет единственный юрист, который 25.07.2017 занят в иных судебных заседаниях.
Представители инспекции и управления возражали против ходатайства организации.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку организация не представила доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 25.07.2017.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы организации изложены в кассационной жалобе, доводы инспекции и управления - в отзывах на кассационную жалобу.
На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание может быть отложено по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.
Как видно из информации о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 о назначении к рассмотрению кассационной жалобы организации на 27.06.2017 опубликовано 26.05.2017; из почтового уведомления N 45528 видно, что определение суда от 25.05.2017 организация получила 05.06.2017. По ходатайству организации определением суда от 27.06.2017 рассмотрение кассационной жалобы организации отложено на 25.07.2017 (в пределах срока, установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно информации о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 об отложении судебного заседания на 25.07.2017 опубликовано 28.06.2017, что свидетельствует о заблаговременном информировании организации о времени и месте судебного заседания, а также о том, что организация объективно располагала временем и возможностью решения вопроса о представительстве в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 25.07.2017, однако вновь заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не обосновав его документально.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает названные организацией причины для отложения судебного заседания неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение решения от 22.01.2016 N 1 инспекция провела выездную проверку организации на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты с 01.01.2013 по 31.12.2015 налога на прибыль, налога на имущество, НДС, НДФЛ, земельного и транспортного налогов, по результатам которой составила акт от 29.03.2016 N 8 и приняла решение от 04.05.2016 N 11 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 719 287 рублей штрафа за непредставление деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, по пункту 1 статьи 122 Кодекса - в виде 3 196 017 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, по пункту 1 статьи 123 Кодекса - в виде 138 737 рублей штрафа за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - в виде 60 тыс. рублей штрафа за непредставление расчета (сведений) по налогу на прибыль и НДФЛ, начислении 15 980 080 рублей налога на прибыль и 370 214 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 131 рубля НДФЛ и 53 396 рублей пени за несвоевременную уплату НДФЛ. Инспекция также предложила организации уплатить суммы налогов, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением управления от 07.06.2016 N 02-48/29 апелляционная жалоба организации на решение инспекции от 04.05.2016 N 11 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
По эпизоду начисления 15 980 080 рублей налога на прибыль и привлечения организации к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3 196 017 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.
Суды указали, что в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства) и (или) имущественные права, которые получены религиозными организациями в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения.
В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению; при этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
В соответствии с пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств в составе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. Использование не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), целевых поступлений и целевого финансирования признается внереализационными доходами налогоплательщика.
Организация является высшим религиозным органом мусульман Республики Ингушетия (пункт 1.1 Устава) и в соответствии с пунктом 2.5 Устава занимается организацией паломничества верующих в Саудовскую Аравию (Хадж). Согласно пункту 3.1. Устава для эффективной организации своих целей и задач организация имеет право осуществлять деловые контакты с учреждениями, предприятиями, организациями отдельными лицами в стране и за рубежом по вопросам, входящим в компетенцию организации; совершать сделки и другие юридические акты с предприятиями, организациями и отдельными лицами.
Финансирование деятельности организации осуществляется по договору с Некоммерческим благотворительным фондом "Фонд поддержки Исламской культуры, науки и образования" (далее - фонд) о целевом благотворительном пожертвовании на ведение уставной деятельности и за счет средств, поступающих по государственным контрактам, заключенным с Министерством по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - министерство).
Для достижения уставных целей приказом организации от 01.08.2008 N 376 создан Комитет по Хаджу, председателем которого назначен Мейриев Мусса Ахметович.
В связи с тем, что в силу положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" деятельность организации, осуществляющей услуги по паломничеству, может осуществляться только после внесения организации в реестр туроператоров, организация учредила ООО "Вокруг света", получившее аккредитацию туристической фирмы. Директором ООО "Вокруг света" назначен Мейриев Мусса Ахметович, которому организация выдала доверенность на организацию паломничества из Республики Ингушетия.
Проанализировав представленные документы (договор на авиаперевозку, контракты и расчетные документы на проживание, перевозку, питание паломников, накладные, банковские и кассовые документы на приобретение медикаментов для паломников и т.д.), банковские выписки и свидетельские показания, суды сделали вывод о том, что организацию и проведение паломничества организация осуществляла самостоятельно, финансово-хозяйственную деятельность ООО "Вокруг света" не осуществляло. Стоимость организации и проведения паломничества в проверяемом периоде организация устанавливала самостоятельно с учетом расходов на авиаперевозку паломников, обслуживание в аэропорту Саудовской Аравии, наем жилья (Мекка, Медина, Мина, Арафа), транспортировку между городами, перевозку паломников от гостиницы до мечети, медикаменты, взнос в компенсационный фонд Ассоциации "Турпомощь" и приобретение сумок с наборами для паломничества.
Суды верно указали, что вносимая за совершение паломничества плата является целевым поступлением, полученным на осуществление уставной деятельности. Вместе с тем суды установили следующее.
В 2014 году организация организовала поездку в Саудовскую Аравию 1 360 паломников (с учетом руководителей групп и врачей - 1 415 человек). Плата за совершение паломничества в расчете на одного человека - 108 800 рублей (3 200 у. е., курс - 34 рубля за 1 условную единицу). Общая сумма поступивших от паломников денежных средств - 147 968 тыс. рублей (4 352 тыс. у. е.).
Инспекция установила, что в соответствии с представленными организацией документами средства паломников направлены на следующие цели: 110 тыс. рублей - оплата взноса в компенсационный фонд Ассоциации "Турпомощь" (копии платежных поручений от 30.06.2014 N 01 и от 30.06.2014 N 02), 192 440 рублей - авиабилеты (командировка организаторов паломничества; копии электронных авиабилетов), 1 982 101 рубль - медикаменты и вакцина (копии расходной накладной от 02.06.2014 N 83, накладной от 17.09.2014 N 2685), 87 979 159 рублей - наем жилья (Мекка, Медина, Мина, Арафа), транспортировка между городами, обслуживание в Аэропорту Саудовской Аравии (копии контракта от 27.08.2014, расписки в получении от 27.09.2014), 6 254 300 рублей - перевозка паломников от гостиницы до мечети и приобретение сумок с наборами для паломничества (копии контракта от 07.09.2014, расписка в получении от 10.09.2014), 44 106 113 рублей - авиаперевозка паломников (копии договора международной перевозки пассажиров, багажа и груза от 21.09.2012 N 25/12ЧМВЛ, дополнительного соглашения от 13.05.2014 N 1, приложения N 3 к дополнительному соглашению от 13.05.2014 N 1, счета от 20.06.2014 N 1200, счета от 16.05.2014 N 617, платежного поручения от 21.07.2014 N 05, платежного поручения от 23.07.2014 N 06). Итого документально подтверждено 140 624 113 рублей расходов целевых средств, поступивших от паломников.
Авиаперевозка паломников из Республики Ингушетия осуществлялась в соответствии с договором международной перевозки пассажиров, багажа и груза от 21.09.2012 N 25/12ЧМВЛ, заключенным между организацией и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - авиакомпания), стоимость авиаперевозки -51 450 тыс. рублей, часть которой оплатила организация (44 106 113 рублей). Вторую часть стоимости (7 343 887 рублей) оплатило ООО "Каскад" (ИНН 0603009067) путем перечисления с расчетного счета по платежному поручению от 25.09.2014 N 49, в назначении платежа которого указано: "Оплата за программу чартерных рейсов, согласно приложению от 19.06.2014 N 4 к договору от 21.09.2012 N 25/12 ЧМВЛ".
Суды установили, что между организацией (заимодавец) и ООО "Каскад" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 20.07.2014, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 343 887 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства до 30.09.2014 путем перечисления на расчетный счет авиакомпании в счет оплаты услуг по договору от 21.09.2012 N 25/12ЧМВЛ.
В ходе проведения допросов, при осуществлении мероприятий налогового контроля, Мейриев М.А. (председатель комитета по Хаджу) и Долгиев А.А. (заместитель председателя комитета по Хаджу) пояснили, что ООО "Каскад" и ее руководитель Годоборшев Тимур Нурудинович им не знакомы.
Инспекция установила, что ООО "Каскад" изменило юридический адрес, в феврале 2015 года переведено в г. Москву, имеет признаки фирмы, ведущей сомнительные финансовые операции, налоговую отчетность не представляет. По требованию налогового органа от 10.02.2016 N 763 ООО "Каскад" документы по взаимоотношениям с организацией не представило без указания причин.
Полагая, что достаточность денежных средств исключает необходимость оплаты перелета сторонней организацией, а предоставление займа ООО "Каскад" является нецелевым использованием полученных от паломников денежных средств, инспекция отнесла 7 343 887 рублей к внереализационным доходам и начислила организации 1 468 777 рублей налога на прибыль.
Организация в 2015 году организовала поездку в Саудовскую Аравию 1 338 паломников (с учетом руководителей групп и врачей - 1 385 человек). Плата за совершение паломничества в расчете на одного человека - 195 тыс. рублей (3 тыс. у. е., курс - 65 рублей за 1 у. е.). Общая сумма поступивших от паломников денежных средств составила 260 395 870 рублей (4 014 398 у. е.).
Инспекция установила, что в соответствии с представленными организацией документами средства паломников направлены на следующие цели: 320 775 рублей - авиабилеты (командировка организаторов паломничества; копии электронных авиабилетов), 1 504 759 рублей - медикаменты и вакцина (копии накладной от 26.10.2015 N 3432, от 02.09.2015 накладной N 3327, платежного поручения от 26.11.2015 N 915323), 165 987 821 рубль - наем жилья (Мекка, Медина, Мина, Арафа), транспортировка между городами, обслуживание в Аэропорту Саудовской Аравии (копии контракта от 20.07.2015, расписки в получении от 20.08.2015); 20 566 тыс. рублей - питание и наем автобусов (копии контракта от 05.07.2015, расписки в получении от 28.08.2015), 25 592 тыс. рублей 687 840 у. е - авиаперевозка паломников. Итого документально подтверждено 188 379 355 рублей расходов целевых средств, поступивших от паломников.
Авиаперевозка паломников из Республики Ингушетия осуществлялась в соответствии с договором международной перевозки пассажиров, багажа и груза от 21.09.2012 N 25/12ЧМВЛ, заключенным между организацией и авиакомпанией, стоимость авиаперевозки - 72 556 515 рублей.
Инспекция установила, что организация не производила оплату перевозки паломников из средств, полученных от последних. Фактически оплата авиаперевозки паломников произведена ООО "Агропромторг-Поволжье" (5 132 400 рублей), ООО "Реалайн" (19 320 тыс. рублей), ООО "Инфо-Коннект" (37 771 900 рублей) и ООО "МастерСтрой" (10 335 215 рублей 08 копеек) по платежным поручениям с назначением платежа "Предоплата за программу чартерных рейсов, согласно приложению от 29.06.2015 N 5 к договору от 21.09.2012 N 25/12 ЧМВЛ".
Между организацией (заемщик) и ООО "Инфо-Коннект" (заимодавец) заключен договор беспроцентного денежного займа от 10.12.2015 N 1, в соответствии с которым заимодавец предоставляет 72 556 515 рублей займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет авиакомпании со сроком возврата займа до 01.12.2016. В рамках данного договора ООО "Инфо-Коннект" перечислило на расчетный счет авиакомпании 37 771 900 рублей. С иными организациями, осуществлявшими оплату авиаперевозки, у организации договорные отношения отсутствуют.
В ходе допроса в рамках налоговой проверки Мейриев М.А. пояснил, что 1 066 тыс. у. е. средств паломников, подлежащих оплате авиакомпании, направил в наличной форме на обеспечение банковской гарантии, требуемой Авиационными властями Саудовской Аравии, а ООО "Инфо-Коннект" ((ИНН 9715223611), руководитель Жидкова Анастасия Олеговна), ООО "Реалайн" ((ИНН 7731295240), руководитель Зорина Елена Сергеевна), ООО "Агропромторг-Поволжье" ((ИНН 6452115209), руководитель Савушкин Михаил Петрович) ему не знакомы.
Из пояснений Долгиева А.А. следует, что в связи с возникшей необходимостью обеспечения банковской гарантии, требуемой Авиационными властями Саудовской Аравии, по рекомендации знакомых, он в г. Москве с ранее не знакомым человеком по имени Рустам достиг соглашения о предоставлении 72 556 515 рублей займа для погашения задолженности перед авиакомпанией.
Суды правильно указали, что в соответствии с пунктом 8.3.1. приложения от 29.06.2015 N 5 к договору от 21.09.2012 N 25/12 ЧМВЛ банковскую гарантию обеспечивает авиакомпания, в стоимость квоты мест включены затраты авиакомпании на обеспечение банковской гарантии. Кроме того, из соглашений об обеспечении банковской гарантии следует, что сумма банковской гарантии засчитывается в счет оплаты билетов.
Суды обоснованно поддержали довод инспекции о том, что организация не доказала необходимость в привлечении заемных средств при достаточности средств паломников для оплаты услуг авиакомпании, указав, что инспекция верно отнесла 72 556 515 рублей к внереализационным доходам общества и начислила 14 511 303 рублей налога на прибыль.
Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц вывод о том, что за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекция установила и документально подтвердила неуплату 15 980 080 рублей налога на прибыль, в связи с чем обоснованно начислила организации вышеуказанную сумму налога на прибыль и привлекла организацию к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3 196 017 рублей штрафа.
По эпизоду начисления 131 рубля НДФЛ, 53 396 рублей пени за несвоевременную уплату НДФЛ и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 138 737 рублей штрафа за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ суды установили следующее.
Согласно представленным инспекцией документам в проверяемом периоде организация удержала 2 213 904 рубля НДФЛ, из них перечислила в бюджет 2 060 367 рублей НДФЛ. Таким образом, в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация не исполнила обязанность по перечислению в бюджетную систему 153 537 рублей удержанного НДФЛ.
В ходе налоговой проверки организация перечислила в доход бюджета 153 406 рублей НДФЛ платежным поручением от 19.01.2016 N 1, вследствие чего на момент принятия инспекцией решения задолженность по НДФЛ составила 131 рубль.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ инспекция начислила организации 53 394 рубля пени.
В проверяемом периоде организация начисляла и выплачивала заработную плату своим работникам, имамам мечетей и преподавателям учебных заведений.
Суды установили, что в 2013 году в качестве государственной поддержки духовным учебным заведениям организация выплатила Исламскому университету (г. Малгобек), Исламскому институту (ст. Орджоникидзевская) и медресе 5 335 тыс. рублей. Денежные выплаты получили 88 человек.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Суды правильно исходили из того, что произведенные организацией выплаты являются доходами физических лиц и в соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются НДФЛ, поэтому инспекция правомерно начислила организации 693 550 рублей НДФЛ к уплате.
Доказательства того, что данные выплаты связаны с возмещением расходов на повышение квалификации работников учебных заведений и носят компенсационный характер, материалы дела не содержат. Целевое использование перечисленных денежных средств (приобретение литературы, подписка на периодические издания, оплата интернета в целях повышения квалификации) документально не подтверждено.
В отсутствие доказательств, подтверждающих направление денежных средств на возмещение расходов по повышению квалификации работников учебных заведений, у судов и инспекции отсутствовали основания для признания данных выплат компенсационными и не подлежащими обложению НДФЛ.
По эпизоду привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 719 287 рублей штрафа за непредставление деклараций (расчета) по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДС суды установили следующее.
В нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 2013 по 2015 годы организация не представляла налоговые декларации по НДС, в нарушение статьи 289 Кодекса в период с 2013 по 2015 годы - налоговые декларации по налогу на прибыль, в нарушение пункта 1 статьи 386 Кодекса в период с 2013 по 2015 годы - налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на прибыль, в период с 2013 по 2014 годы - декларации по налогу на прибыль, в связи с чем привлекла организацию к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено данным пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном этой статьей.
Факт непредставления отчетности организация не отрицает, вместе с тем, руководствуясь письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.05.2003 N ВГ-6-02/563@ "О представлении бухгалтерской отчетности религиозными организациями" (далее - письмо N ВГ-6-02/563@), полагает, что религиозные организации, не имеющие объектов налогообложения, освобождены от обязанности представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.
Суды правомерно отклонили данный довод организации как не основанный на нормах права, поскольку письмо N ВГ-6-02/563@ утратило силу с момента издания письма Федеральной налоговой службы от 30.12.2013 N ГД-4-3/23622 "О представлении бухгалтерской отчетности религиозными организациями" (вместе с письмом Минфина России от 18.12.2013 N 03-02-07/2/55878, письмом Минфина России от 03.09.2013 N 03-02-07/2/36139, письмом Минэкономразвития России от 16.08.2013 N Д19и-418 "Об отнесении религиозных организаций к социально ориентированным некоммерческим организациям"; далее - письмо N ГД-4-3/23622).
Согласно письму N ГД-4-3/23622 осуществление в соответствии с уставом религиозной организацией деятельности, направленной на решение социальных проблем или развитие гражданского общества в Российской Федерации, либо одного вида (нескольких видов) деятельности, предусмотренной статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", является основанием отнесения такой организации к категории социально ориентированных некоммерческих организаций, а также основанием представления указанной религиозной организацией в налоговый орган упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 16.08.2013 N Д19и-418 "Об отнесении религиозных организаций к социально ориентированным некоммерческим организациям" социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных Законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также осуществляющие в соответствии с учредительными документами следующие виды деятельности социальная поддержка и защита граждан; подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам; охрана окружающей среды и защита животных; охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений; оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина; профилактика социально опасных форм поведения граждан; благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества; деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности; формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации; деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации.
Содержание в уставе религиозной организации одного или нескольких из перечисленных видов деятельности является основанием отнесения организации к категории социально ориентированных.
Из Раздела II Устава организации следует, что она осуществляет деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, а также оказывает содействие духовному развитию личности. При таких обстоятельствах у организации отсутствовали основания считать себя освобожденной от обязанности предоставления в инспекцию бухгалтерской отчетности.
По эпизоду привлечения организации к ответственности по 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 60 тыс. рублей штрафа за непредставление расчета (сведений) по налогу на прибыль и НДФЛ суды признали решения инспекции и управления законными, исходя из того, что организация документально не опровергла обязанность по предоставлению документов.
При рассмотрении дела суды также учли, что подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Указанной обязанности налогоплательщика корреспондирует право налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса).
В случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности на основании имеющейся у налогового органа информации о самом налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, и не преследует цель достоверного определения налоговых обязанностей налогоплательщика.
Применение расчетного метода обеспечивает безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета).
В то же время наличие у налогоплательщика документов бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов, гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством и обеспечивает достоверность исчисления подлежащих уплате ими налогов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы организации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А18-721/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2017 N Ф08-4087/2017 ПО ДЕЛУ N А18-721/2016
Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемые акты мотивированы неверным исчислением и несвоевременной уплатой налога на прибыль, налога на имущество, НДС, НДФЛ, представлением недостоверной информации в документах бухгалтерского и налогового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N А18-721/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400, ОГРН 1040600284878) - Богатырева З.М. (доверенность от 22.06.2017) и Борова Х.С. (доверенность от 09.03.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900) - Богатырева З.М. (доверенность от 05.06.2017) и Борова Х.С. (доверенность от 09.03.2017), в отсутствие заявителя - Централизованной религиозной организации "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (ИНН 0606000601, ОГРН 1030600000067), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Централизованной религиозной организации "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2016 (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А18-721/2016, установил следующее.
Централизованная религиозная организация "Духовный центр мусульман Республики Ингушетия" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) от 04.05.2016 N 11 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) от 07.06.2016 N 02-48/29.
Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что налоговые органы документально обосновали законность принятых решений и подтвердили неисполнение организацией обязанности по предоставлению налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество; организация не представила документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, полученных от ООО "Каскад" и ООО "Инфо-Коннект" для обеспечения возможности совершения паломниками Хаджа в Мекку (Королевство Саудовская Аравия), нарушила сроки уплаты НДФЛ и не исполнила обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась организация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования организации в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, противоречат устоявшейся судебной практике и подлежат отмене. Суды без надлежащей мотивации отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, не оценили представленное в дело заключение эксперта, содержащее выводы о необоснованном начислении организации спорных налоговых платежей. Сумма полученного от ООО "Инфо-Коннект" займа (72 556 615 рублей) не подлежит обложению налогом на прибыль, так как эти денежные средства израсходованы по целевому назначению и не могут считаться внереализационными доходами, так как подлежали возврату заимодавцу и своевременно возвращены последнему. Суды не учли, что кредиторская задолженность включается в состав внереализационных доходов в году истечения срока исковой давности для ее взыскания. Кроме того, налоговыми органами не контролируется направление целевых поступлений религиозными организациями по видам мероприятий в рамках осуществления уставной деятельности. Денежные средства, полученные от паломников, не поступили в собственность организации. По своей экономической и правовой сущности отношения между организацией и паломниками являются отношениями договора поручения: паломники поручают организации действовать от их имени и в их интересах, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Суды не учли, что организация, действуя по поручению и в интересах паломников, не получила экономической выгоды в денежной или натуральной форме. Налоговые органы не представили доказательства использования организацией денежных средств, полученных от паломников, в целях удовлетворения своих потребностей, что исключает возникновение у организации внереализационных доходов (прибыли). Суды не учли положения подпункта 27 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлена налоговая льгота по налогу на прибыль и применение которой исключает привлечение организации к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Кодекса. Суды не учли, что доходы в виде имущества (включая денежные средства) и (или) имущественных прав, которые организация получила в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Суды не оценили довод организации о том, что инспекция незаконно начислила налоги расчетным путем. При проведении выездной налоговой проверки инспекция допустила существенные процессуальные нарушения. Так, руководителю организации Хамхоеву И.Б. не разъяснены права и обязанности организации и проверяющих лиц. Хамхоев И.Б. не ознакомлен с актом о возобновлении налоговой проверки. При допросе сотрудники налоговой инспекции не разъяснили свидетелям их право давать показания на родном для них ингушском языке или арабском - втором основном языке для допрошенных свидетелей, имеющих высшее богословское исламское образование. Допрошенные свидетели не владеют русским языком в степени, достаточной для понимания специфических бухгалтерских, налоговых, экономических, правовых терминов и последствия их использования в протоколе допроса. Суды не проверили правильность исчисления штрафов по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Кодекса.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.
До рассмотрения кассационной жалобы от организации поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное тем, что ее интересы представляет единственный юрист, который 25.07.2017 занят в иных судебных заседаниях.
Представители инспекции и управления возражали против ходатайства организации.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку организация не представила доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 25.07.2017.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы организации изложены в кассационной жалобе, доводы инспекции и управления - в отзывах на кассационную жалобу.
На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание может быть отложено по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.
Как видно из информации о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 о назначении к рассмотрению кассационной жалобы организации на 27.06.2017 опубликовано 26.05.2017; из почтового уведомления N 45528 видно, что определение суда от 25.05.2017 организация получила 05.06.2017. По ходатайству организации определением суда от 27.06.2017 рассмотрение кассационной жалобы организации отложено на 25.07.2017 (в пределах срока, установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно информации о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 об отложении судебного заседания на 25.07.2017 опубликовано 28.06.2017, что свидетельствует о заблаговременном информировании организации о времени и месте судебного заседания, а также о том, что организация объективно располагала временем и возможностью решения вопроса о представительстве в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 25.07.2017, однако вновь заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не обосновав его документально.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает названные организацией причины для отложения судебного заседания неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение решения от 22.01.2016 N 1 инспекция провела выездную проверку организации на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты с 01.01.2013 по 31.12.2015 налога на прибыль, налога на имущество, НДС, НДФЛ, земельного и транспортного налогов, по результатам которой составила акт от 29.03.2016 N 8 и приняла решение от 04.05.2016 N 11 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 719 287 рублей штрафа за непредставление деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, по пункту 1 статьи 122 Кодекса - в виде 3 196 017 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, по пункту 1 статьи 123 Кодекса - в виде 138 737 рублей штрафа за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - в виде 60 тыс. рублей штрафа за непредставление расчета (сведений) по налогу на прибыль и НДФЛ, начислении 15 980 080 рублей налога на прибыль и 370 214 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 131 рубля НДФЛ и 53 396 рублей пени за несвоевременную уплату НДФЛ. Инспекция также предложила организации уплатить суммы налогов, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением управления от 07.06.2016 N 02-48/29 апелляционная жалоба организации на решение инспекции от 04.05.2016 N 11 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
По эпизоду начисления 15 980 080 рублей налога на прибыль и привлечения организации к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3 196 017 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.
Суды указали, что в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства) и (или) имущественные права, которые получены религиозными организациями в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения.
В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению; при этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
В соответствии с пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств в составе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. Использование не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), целевых поступлений и целевого финансирования признается внереализационными доходами налогоплательщика.
Организация является высшим религиозным органом мусульман Республики Ингушетия (пункт 1.1 Устава) и в соответствии с пунктом 2.5 Устава занимается организацией паломничества верующих в Саудовскую Аравию (Хадж). Согласно пункту 3.1. Устава для эффективной организации своих целей и задач организация имеет право осуществлять деловые контакты с учреждениями, предприятиями, организациями отдельными лицами в стране и за рубежом по вопросам, входящим в компетенцию организации; совершать сделки и другие юридические акты с предприятиями, организациями и отдельными лицами.
Финансирование деятельности организации осуществляется по договору с Некоммерческим благотворительным фондом "Фонд поддержки Исламской культуры, науки и образования" (далее - фонд) о целевом благотворительном пожертвовании на ведение уставной деятельности и за счет средств, поступающих по государственным контрактам, заключенным с Министерством по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - министерство).
Для достижения уставных целей приказом организации от 01.08.2008 N 376 создан Комитет по Хаджу, председателем которого назначен Мейриев Мусса Ахметович.
В связи с тем, что в силу положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" деятельность организации, осуществляющей услуги по паломничеству, может осуществляться только после внесения организации в реестр туроператоров, организация учредила ООО "Вокруг света", получившее аккредитацию туристической фирмы. Директором ООО "Вокруг света" назначен Мейриев Мусса Ахметович, которому организация выдала доверенность на организацию паломничества из Республики Ингушетия.
Проанализировав представленные документы (договор на авиаперевозку, контракты и расчетные документы на проживание, перевозку, питание паломников, накладные, банковские и кассовые документы на приобретение медикаментов для паломников и т.д.), банковские выписки и свидетельские показания, суды сделали вывод о том, что организацию и проведение паломничества организация осуществляла самостоятельно, финансово-хозяйственную деятельность ООО "Вокруг света" не осуществляло. Стоимость организации и проведения паломничества в проверяемом периоде организация устанавливала самостоятельно с учетом расходов на авиаперевозку паломников, обслуживание в аэропорту Саудовской Аравии, наем жилья (Мекка, Медина, Мина, Арафа), транспортировку между городами, перевозку паломников от гостиницы до мечети, медикаменты, взнос в компенсационный фонд Ассоциации "Турпомощь" и приобретение сумок с наборами для паломничества.
Суды верно указали, что вносимая за совершение паломничества плата является целевым поступлением, полученным на осуществление уставной деятельности. Вместе с тем суды установили следующее.
В 2014 году организация организовала поездку в Саудовскую Аравию 1 360 паломников (с учетом руководителей групп и врачей - 1 415 человек). Плата за совершение паломничества в расчете на одного человека - 108 800 рублей (3 200 у. е., курс - 34 рубля за 1 условную единицу). Общая сумма поступивших от паломников денежных средств - 147 968 тыс. рублей (4 352 тыс. у. е.).
Инспекция установила, что в соответствии с представленными организацией документами средства паломников направлены на следующие цели: 110 тыс. рублей - оплата взноса в компенсационный фонд Ассоциации "Турпомощь" (копии платежных поручений от 30.06.2014 N 01 и от 30.06.2014 N 02), 192 440 рублей - авиабилеты (командировка организаторов паломничества; копии электронных авиабилетов), 1 982 101 рубль - медикаменты и вакцина (копии расходной накладной от 02.06.2014 N 83, накладной от 17.09.2014 N 2685), 87 979 159 рублей - наем жилья (Мекка, Медина, Мина, Арафа), транспортировка между городами, обслуживание в Аэропорту Саудовской Аравии (копии контракта от 27.08.2014, расписки в получении от 27.09.2014), 6 254 300 рублей - перевозка паломников от гостиницы до мечети и приобретение сумок с наборами для паломничества (копии контракта от 07.09.2014, расписка в получении от 10.09.2014), 44 106 113 рублей - авиаперевозка паломников (копии договора международной перевозки пассажиров, багажа и груза от 21.09.2012 N 25/12ЧМВЛ, дополнительного соглашения от 13.05.2014 N 1, приложения N 3 к дополнительному соглашению от 13.05.2014 N 1, счета от 20.06.2014 N 1200, счета от 16.05.2014 N 617, платежного поручения от 21.07.2014 N 05, платежного поручения от 23.07.2014 N 06). Итого документально подтверждено 140 624 113 рублей расходов целевых средств, поступивших от паломников.
Авиаперевозка паломников из Республики Ингушетия осуществлялась в соответствии с договором международной перевозки пассажиров, багажа и груза от 21.09.2012 N 25/12ЧМВЛ, заключенным между организацией и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - авиакомпания), стоимость авиаперевозки -51 450 тыс. рублей, часть которой оплатила организация (44 106 113 рублей). Вторую часть стоимости (7 343 887 рублей) оплатило ООО "Каскад" (ИНН 0603009067) путем перечисления с расчетного счета по платежному поручению от 25.09.2014 N 49, в назначении платежа которого указано: "Оплата за программу чартерных рейсов, согласно приложению от 19.06.2014 N 4 к договору от 21.09.2012 N 25/12 ЧМВЛ".
Суды установили, что между организацией (заимодавец) и ООО "Каскад" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 20.07.2014, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 343 887 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства до 30.09.2014 путем перечисления на расчетный счет авиакомпании в счет оплаты услуг по договору от 21.09.2012 N 25/12ЧМВЛ.
В ходе проведения допросов, при осуществлении мероприятий налогового контроля, Мейриев М.А. (председатель комитета по Хаджу) и Долгиев А.А. (заместитель председателя комитета по Хаджу) пояснили, что ООО "Каскад" и ее руководитель Годоборшев Тимур Нурудинович им не знакомы.
Инспекция установила, что ООО "Каскад" изменило юридический адрес, в феврале 2015 года переведено в г. Москву, имеет признаки фирмы, ведущей сомнительные финансовые операции, налоговую отчетность не представляет. По требованию налогового органа от 10.02.2016 N 763 ООО "Каскад" документы по взаимоотношениям с организацией не представило без указания причин.
Полагая, что достаточность денежных средств исключает необходимость оплаты перелета сторонней организацией, а предоставление займа ООО "Каскад" является нецелевым использованием полученных от паломников денежных средств, инспекция отнесла 7 343 887 рублей к внереализационным доходам и начислила организации 1 468 777 рублей налога на прибыль.
Организация в 2015 году организовала поездку в Саудовскую Аравию 1 338 паломников (с учетом руководителей групп и врачей - 1 385 человек). Плата за совершение паломничества в расчете на одного человека - 195 тыс. рублей (3 тыс. у. е., курс - 65 рублей за 1 у. е.). Общая сумма поступивших от паломников денежных средств составила 260 395 870 рублей (4 014 398 у. е.).
Инспекция установила, что в соответствии с представленными организацией документами средства паломников направлены на следующие цели: 320 775 рублей - авиабилеты (командировка организаторов паломничества; копии электронных авиабилетов), 1 504 759 рублей - медикаменты и вакцина (копии накладной от 26.10.2015 N 3432, от 02.09.2015 накладной N 3327, платежного поручения от 26.11.2015 N 915323), 165 987 821 рубль - наем жилья (Мекка, Медина, Мина, Арафа), транспортировка между городами, обслуживание в Аэропорту Саудовской Аравии (копии контракта от 20.07.2015, расписки в получении от 20.08.2015); 20 566 тыс. рублей - питание и наем автобусов (копии контракта от 05.07.2015, расписки в получении от 28.08.2015), 25 592 тыс. рублей 687 840 у. е - авиаперевозка паломников. Итого документально подтверждено 188 379 355 рублей расходов целевых средств, поступивших от паломников.
Авиаперевозка паломников из Республики Ингушетия осуществлялась в соответствии с договором международной перевозки пассажиров, багажа и груза от 21.09.2012 N 25/12ЧМВЛ, заключенным между организацией и авиакомпанией, стоимость авиаперевозки - 72 556 515 рублей.
Инспекция установила, что организация не производила оплату перевозки паломников из средств, полученных от последних. Фактически оплата авиаперевозки паломников произведена ООО "Агропромторг-Поволжье" (5 132 400 рублей), ООО "Реалайн" (19 320 тыс. рублей), ООО "Инфо-Коннект" (37 771 900 рублей) и ООО "МастерСтрой" (10 335 215 рублей 08 копеек) по платежным поручениям с назначением платежа "Предоплата за программу чартерных рейсов, согласно приложению от 29.06.2015 N 5 к договору от 21.09.2012 N 25/12 ЧМВЛ".
Между организацией (заемщик) и ООО "Инфо-Коннект" (заимодавец) заключен договор беспроцентного денежного займа от 10.12.2015 N 1, в соответствии с которым заимодавец предоставляет 72 556 515 рублей займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет авиакомпании со сроком возврата займа до 01.12.2016. В рамках данного договора ООО "Инфо-Коннект" перечислило на расчетный счет авиакомпании 37 771 900 рублей. С иными организациями, осуществлявшими оплату авиаперевозки, у организации договорные отношения отсутствуют.
В ходе допроса в рамках налоговой проверки Мейриев М.А. пояснил, что 1 066 тыс. у. е. средств паломников, подлежащих оплате авиакомпании, направил в наличной форме на обеспечение банковской гарантии, требуемой Авиационными властями Саудовской Аравии, а ООО "Инфо-Коннект" ((ИНН 9715223611), руководитель Жидкова Анастасия Олеговна), ООО "Реалайн" ((ИНН 7731295240), руководитель Зорина Елена Сергеевна), ООО "Агропромторг-Поволжье" ((ИНН 6452115209), руководитель Савушкин Михаил Петрович) ему не знакомы.
Из пояснений Долгиева А.А. следует, что в связи с возникшей необходимостью обеспечения банковской гарантии, требуемой Авиационными властями Саудовской Аравии, по рекомендации знакомых, он в г. Москве с ранее не знакомым человеком по имени Рустам достиг соглашения о предоставлении 72 556 515 рублей займа для погашения задолженности перед авиакомпанией.
Суды правильно указали, что в соответствии с пунктом 8.3.1. приложения от 29.06.2015 N 5 к договору от 21.09.2012 N 25/12 ЧМВЛ банковскую гарантию обеспечивает авиакомпания, в стоимость квоты мест включены затраты авиакомпании на обеспечение банковской гарантии. Кроме того, из соглашений об обеспечении банковской гарантии следует, что сумма банковской гарантии засчитывается в счет оплаты билетов.
Суды обоснованно поддержали довод инспекции о том, что организация не доказала необходимость в привлечении заемных средств при достаточности средств паломников для оплаты услуг авиакомпании, указав, что инспекция верно отнесла 72 556 515 рублей к внереализационным доходам общества и начислила 14 511 303 рублей налога на прибыль.
Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц вывод о том, что за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекция установила и документально подтвердила неуплату 15 980 080 рублей налога на прибыль, в связи с чем обоснованно начислила организации вышеуказанную сумму налога на прибыль и привлекла организацию к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3 196 017 рублей штрафа.
По эпизоду начисления 131 рубля НДФЛ, 53 396 рублей пени за несвоевременную уплату НДФЛ и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 138 737 рублей штрафа за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ суды установили следующее.
Согласно представленным инспекцией документам в проверяемом периоде организация удержала 2 213 904 рубля НДФЛ, из них перечислила в бюджет 2 060 367 рублей НДФЛ. Таким образом, в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация не исполнила обязанность по перечислению в бюджетную систему 153 537 рублей удержанного НДФЛ.
В ходе налоговой проверки организация перечислила в доход бюджета 153 406 рублей НДФЛ платежным поручением от 19.01.2016 N 1, вследствие чего на момент принятия инспекцией решения задолженность по НДФЛ составила 131 рубль.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ инспекция начислила организации 53 394 рубля пени.
В проверяемом периоде организация начисляла и выплачивала заработную плату своим работникам, имамам мечетей и преподавателям учебных заведений.
Суды установили, что в 2013 году в качестве государственной поддержки духовным учебным заведениям организация выплатила Исламскому университету (г. Малгобек), Исламскому институту (ст. Орджоникидзевская) и медресе 5 335 тыс. рублей. Денежные выплаты получили 88 человек.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Суды правильно исходили из того, что произведенные организацией выплаты являются доходами физических лиц и в соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются НДФЛ, поэтому инспекция правомерно начислила организации 693 550 рублей НДФЛ к уплате.
Доказательства того, что данные выплаты связаны с возмещением расходов на повышение квалификации работников учебных заведений и носят компенсационный характер, материалы дела не содержат. Целевое использование перечисленных денежных средств (приобретение литературы, подписка на периодические издания, оплата интернета в целях повышения квалификации) документально не подтверждено.
В отсутствие доказательств, подтверждающих направление денежных средств на возмещение расходов по повышению квалификации работников учебных заведений, у судов и инспекции отсутствовали основания для признания данных выплат компенсационными и не подлежащими обложению НДФЛ.
По эпизоду привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 719 287 рублей штрафа за непредставление деклараций (расчета) по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДС суды установили следующее.
В нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 2013 по 2015 годы организация не представляла налоговые декларации по НДС, в нарушение статьи 289 Кодекса в период с 2013 по 2015 годы - налоговые декларации по налогу на прибыль, в нарушение пункта 1 статьи 386 Кодекса в период с 2013 по 2015 годы - налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на прибыль, в период с 2013 по 2014 годы - декларации по налогу на прибыль, в связи с чем привлекла организацию к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено данным пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном этой статьей.
Факт непредставления отчетности организация не отрицает, вместе с тем, руководствуясь письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.05.2003 N ВГ-6-02/563@ "О представлении бухгалтерской отчетности религиозными организациями" (далее - письмо N ВГ-6-02/563@), полагает, что религиозные организации, не имеющие объектов налогообложения, освобождены от обязанности представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.
Суды правомерно отклонили данный довод организации как не основанный на нормах права, поскольку письмо N ВГ-6-02/563@ утратило силу с момента издания письма Федеральной налоговой службы от 30.12.2013 N ГД-4-3/23622 "О представлении бухгалтерской отчетности религиозными организациями" (вместе с письмом Минфина России от 18.12.2013 N 03-02-07/2/55878, письмом Минфина России от 03.09.2013 N 03-02-07/2/36139, письмом Минэкономразвития России от 16.08.2013 N Д19и-418 "Об отнесении религиозных организаций к социально ориентированным некоммерческим организациям"; далее - письмо N ГД-4-3/23622).
Согласно письму N ГД-4-3/23622 осуществление в соответствии с уставом религиозной организацией деятельности, направленной на решение социальных проблем или развитие гражданского общества в Российской Федерации, либо одного вида (нескольких видов) деятельности, предусмотренной статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", является основанием отнесения такой организации к категории социально ориентированных некоммерческих организаций, а также основанием представления указанной религиозной организацией в налоговый орган упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 16.08.2013 N Д19и-418 "Об отнесении религиозных организаций к социально ориентированным некоммерческим организациям" социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных Законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также осуществляющие в соответствии с учредительными документами следующие виды деятельности социальная поддержка и защита граждан; подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам; охрана окружающей среды и защита животных; охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений; оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина; профилактика социально опасных форм поведения граждан; благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества; деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности; формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации; деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации.
Содержание в уставе религиозной организации одного или нескольких из перечисленных видов деятельности является основанием отнесения организации к категории социально ориентированных.
Из Раздела II Устава организации следует, что она осуществляет деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, а также оказывает содействие духовному развитию личности. При таких обстоятельствах у организации отсутствовали основания считать себя освобожденной от обязанности предоставления в инспекцию бухгалтерской отчетности.
По эпизоду привлечения организации к ответственности по 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 60 тыс. рублей штрафа за непредставление расчета (сведений) по налогу на прибыль и НДФЛ суды признали решения инспекции и управления законными, исходя из того, что организация документально не опровергла обязанность по предоставлению документов.
При рассмотрении дела суды также учли, что подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Указанной обязанности налогоплательщика корреспондирует право налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса).
В случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности на основании имеющейся у налогового органа информации о самом налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, и не преследует цель достоверного определения налоговых обязанностей налогоплательщика.
Применение расчетного метода обеспечивает безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета).
В то же время наличие у налогоплательщика документов бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов, гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством и обеспечивает достоверность исчисления подлежащих уплате ими налогов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы организации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А18-721/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)