Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 по делу N А65-5605/2017 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект-Холдинг" (ИНН 2130111298, ОГРН 1122130013917), г. Чебоксары, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансПроект", Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат Республики Татарстан, Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат Республики Татарстан, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Заляева Д.Р. (доверенность от 30.06.2017),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект-Холдинг" (далее - ООО "Стройпроект-Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 11.01.2017 по делу N 483-кз/2016.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансПроект" (далее - ООО "АгроТрансПроект"), Исполнительный комитет г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 по делу N А65-5605/2017 оспариваемое решение Татарстанского УФАС России признано недействительным и на него возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.
В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Татарстанского УФАС России, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя Татарстанского УФАС России в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 16.12.2016 ООО "АгроТрансПроект" обратилось в Татарстанское УФАС России с жалобой на положения документации о закупке N 0111300029816000270 на право заключения контракта "Разработка проектной документации для инженерных сетей г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" (уполномоченный орган - Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, заказчик - Исполнительный комитет г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан).
В жалобе указано следующее.
1) Согласно пункту 2.1 проекта контракта цена контракта включает налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
Между тем налоговым законодательством установлен специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (УСНО), применение которой организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСНО, признаются плательщиками НДС, за исключением НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В этой связи ООО "АгроТрансПроект" посчитало, что заказчик, указывая в проекте контракта НДС, ограничивает круг участников, допуская к участию в процедуре только тех, кто находится на общей системе налогообложения, либо обязывает всех участников выделять НДС, что нарушает права участников, находящихся на УСНО.
2) В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 данного закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 данного закона.
Как указано ООО "АгроТрансПроект", заказчик в разделе "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" извещения о проведении открытого аукциона не указал информацию о банковском сопровождении.
3) Заказчик в разделе 1.3 конкурсной документации "Информация об участии в открытом конкурсе, способ определения исполнителя, способ конкурсной документации" установил, что в аукционе в электронной форме, проводимом на сайте электронной торговой площадки etp.zakazrf.ru, могут принять участие только субъекты малого предпринимательства.
По мнению ООО "АгроТрансПроект", это условие вводит в заблуждение участников закупки по виду торгов.
4) ООО "ИнститутАгроТрансПроект" подало документы на торги первым, ООО "Стройпроект-Холдинг" подало документы вторым. Между тем при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе сначала зачитали заявку ООО "Стройпроект-Холдинг", а затем зачитали заявку ООО "ИнститутАгроТрансПроект", тем самым нарушив регламент вскрытия конвертов.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "ИнститутАгроТрансПроект" Татарстанское УФАС России приняло решение от 11.01.2017 по делу N 483-кз/2016 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг.
Этим решением Татарстанское УФАС России признало жалобу ООО "ИнститутАгроТрансПроект" частично обоснованной и признало уполномоченный орган - Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и заказчика - Исполнительный комитет г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан нарушившими требования части 2 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ. В решении также указано на выдачу предписания об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе и на передачу материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства о контрактной системе.
Как видно из мотивировочной части данного решения, Татарстанское УФАС России признало обоснованными доводы, приведенные ООО "ИнститутАгроТрансПроект" в пунктах 1 и 3 жалобы, доводы пункта 2 жалобы - необоснованными, доводы пункта 4 жалобы не рассмотрены.
В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.
В части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ также указано, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.
Кроме того, частью 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса N 0111300029816000270 срок окончания подачи заявок - 09 час. 00 мин. 07.12.2016.
Поскольку ООО "АгроТрансПроект" подало жалобу на положения документации о закупке (пункты 1, 2 и 3 жалобы) 16.12.2016, то есть по истечении установленного срока подачи заявок, Татарстанское УФАС России не вправе было рассматривать эти пункты жалобы.
Как уже отмечено, Татарстанское УФАС России не стало рассматривать довод пункта 4 жалобы ООО "АгроТрансПроект" относительно нарушения регламента вскрытия конвертов, то есть довод относительно неправомерных действий заказчика и уполномоченного органа, совершенных после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Довод Татарстанского УФАС России о правомерном рассмотрении им по существу пунктов 1, 2 и 3 жалобы в связи с наличием в пункте 4 жалобы довода относительно неправомерных действий заказчика и уполномоченного органа, совершенных после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, является несостоятельным.
Предложенное Татарстанским УФАС России толкование вышеприведенных положений Закона N 44-ФЗ позволило бы участникам закупки в обход императивных требований части 3 статьи 105 данного закона о недопустимости обжалования в административном порядке положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок обжаловать эти положения в административном порядке путем указания в жалобе на нарушения, якобы допущенные после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (что и имело место в рассматриваемом случае).
В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если он подана по истечении срока, предусмотренного данной статьей.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, согласуются с правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 304-КГ17-4525 по делу N А45-5415/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 N Ф04-6241/2016 по делу N А45-5415/2016 и др.).
Довод Татарстанского УФАС России о том, что решением заказчика - Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан открытый конкурс N 0111300029816000270 отменен, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений главы 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ законность принятия ненормативных правовых актов органами, осуществляющими публичные полномочия, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия этих актов, проверяется арбитражным судом на момент их принятия.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно признал оспариваемое решение Татарстанского УФАС России недействительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года по делу N А65-5605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N А65-5605/2017
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А65-5605/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 по делу N А65-5605/2017 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект-Холдинг" (ИНН 2130111298, ОГРН 1122130013917), г. Чебоксары, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансПроект", Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат Республики Татарстан, Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат Республики Татарстан, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Заляева Д.Р. (доверенность от 30.06.2017),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект-Холдинг" (далее - ООО "Стройпроект-Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 11.01.2017 по делу N 483-кз/2016.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансПроект" (далее - ООО "АгроТрансПроект"), Исполнительный комитет г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 по делу N А65-5605/2017 оспариваемое решение Татарстанского УФАС России признано недействительным и на него возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.
В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Татарстанского УФАС России, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя Татарстанского УФАС России в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 16.12.2016 ООО "АгроТрансПроект" обратилось в Татарстанское УФАС России с жалобой на положения документации о закупке N 0111300029816000270 на право заключения контракта "Разработка проектной документации для инженерных сетей г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" (уполномоченный орган - Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, заказчик - Исполнительный комитет г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан).
В жалобе указано следующее.
1) Согласно пункту 2.1 проекта контракта цена контракта включает налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
Между тем налоговым законодательством установлен специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (УСНО), применение которой организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСНО, признаются плательщиками НДС, за исключением НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В этой связи ООО "АгроТрансПроект" посчитало, что заказчик, указывая в проекте контракта НДС, ограничивает круг участников, допуская к участию в процедуре только тех, кто находится на общей системе налогообложения, либо обязывает всех участников выделять НДС, что нарушает права участников, находящихся на УСНО.
2) В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 данного закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 данного закона.
Как указано ООО "АгроТрансПроект", заказчик в разделе "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" извещения о проведении открытого аукциона не указал информацию о банковском сопровождении.
3) Заказчик в разделе 1.3 конкурсной документации "Информация об участии в открытом конкурсе, способ определения исполнителя, способ конкурсной документации" установил, что в аукционе в электронной форме, проводимом на сайте электронной торговой площадки etp.zakazrf.ru, могут принять участие только субъекты малого предпринимательства.
По мнению ООО "АгроТрансПроект", это условие вводит в заблуждение участников закупки по виду торгов.
4) ООО "ИнститутАгроТрансПроект" подало документы на торги первым, ООО "Стройпроект-Холдинг" подало документы вторым. Между тем при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе сначала зачитали заявку ООО "Стройпроект-Холдинг", а затем зачитали заявку ООО "ИнститутАгроТрансПроект", тем самым нарушив регламент вскрытия конвертов.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "ИнститутАгроТрансПроект" Татарстанское УФАС России приняло решение от 11.01.2017 по делу N 483-кз/2016 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг.
Этим решением Татарстанское УФАС России признало жалобу ООО "ИнститутАгроТрансПроект" частично обоснованной и признало уполномоченный орган - Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и заказчика - Исполнительный комитет г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан нарушившими требования части 2 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ. В решении также указано на выдачу предписания об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе и на передачу материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства о контрактной системе.
Как видно из мотивировочной части данного решения, Татарстанское УФАС России признало обоснованными доводы, приведенные ООО "ИнститутАгроТрансПроект" в пунктах 1 и 3 жалобы, доводы пункта 2 жалобы - необоснованными, доводы пункта 4 жалобы не рассмотрены.
В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.
В части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ также указано, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.
Кроме того, частью 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса N 0111300029816000270 срок окончания подачи заявок - 09 час. 00 мин. 07.12.2016.
Поскольку ООО "АгроТрансПроект" подало жалобу на положения документации о закупке (пункты 1, 2 и 3 жалобы) 16.12.2016, то есть по истечении установленного срока подачи заявок, Татарстанское УФАС России не вправе было рассматривать эти пункты жалобы.
Как уже отмечено, Татарстанское УФАС России не стало рассматривать довод пункта 4 жалобы ООО "АгроТрансПроект" относительно нарушения регламента вскрытия конвертов, то есть довод относительно неправомерных действий заказчика и уполномоченного органа, совершенных после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Довод Татарстанского УФАС России о правомерном рассмотрении им по существу пунктов 1, 2 и 3 жалобы в связи с наличием в пункте 4 жалобы довода относительно неправомерных действий заказчика и уполномоченного органа, совершенных после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, является несостоятельным.
Предложенное Татарстанским УФАС России толкование вышеприведенных положений Закона N 44-ФЗ позволило бы участникам закупки в обход императивных требований части 3 статьи 105 данного закона о недопустимости обжалования в административном порядке положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок обжаловать эти положения в административном порядке путем указания в жалобе на нарушения, якобы допущенные после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (что и имело место в рассматриваемом случае).
В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если он подана по истечении срока, предусмотренного данной статьей.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, согласуются с правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 304-КГ17-4525 по делу N А45-5415/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 N Ф04-6241/2016 по делу N А45-5415/2016 и др.).
Довод Татарстанского УФАС России о том, что решением заказчика - Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан открытый конкурс N 0111300029816000270 отменен, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений главы 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ законность принятия ненормативных правовых актов органами, осуществляющими публичные полномочия, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия этих актов, проверяется арбитражным судом на момент их принятия.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно признал оспариваемое решение Татарстанского УФАС России недействительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года по делу N А65-5605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)