Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик владеет имуществом, подлежащим налогообложению, однако в добровольном порядке обязанности по уплате налога им не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Е.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года, которым по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Л. о взыскании задолженности по налогу,
постановлено:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) к Л. о взыскании задолженности по налогу о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) пени по транспортному налогу в размере 922,11 руб., недоимку по земельному налогу в размере 199 руб., пени по земельному налогу в размере 29,25 руб.
Взыскать с Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя административного истца Е.И., представитель административного ответчика М., судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указывает, что Л. является плательщиком транспортного и земельного налога, в связи с несвоевременной уплатой транспортного и земельного налога ответчику начислены пени, просит суд взыскать сумму задолженности в виде недоимки по транспортному налогу в сумме 12012,16 руб., пени по транспортному налогу в сумме 13490,02 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 199 руб., пени по земельному налогу в сумме 29,25 руб. В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой долга просил взыскать сумму пени по транспортному налогу в размере 922,11 руб., недоимку по земельному налогу в размере 199 руб., пени по земельному налогу в размере 29,25 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что срок подачи административного иска пропущен, судом не указан период, за который начислена задолженность, для исчисления срока обращения с иском. Срок уплаты транспортного налога за 2013 год был не позднее 01.10.2014 г., поэтому срок исковой давности истек 25.07.2015 г. Определением суда от 25.05.2017 г. первоначальный административный иск был возвращен, поданный с нарушением установленного порядка административный иск не приостанавливает течение срока исковой давности. Срок взыскания пени по транспортному налогу также пропущен. Судом не учтено, что налоговый орган списал недоимку по налогам в принудительном порядке со счета ответчика, что не является обстоятельством для признания погашения задолженности в добровольном порядке. Просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился. Судебная коллегия с учетом ст. 307 КАС РФ рассматривает дело при указанной явке сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имеется задолженность по пени на имущество физических лиц, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом, административный ответчик владеет имуществом, подлежащим налогообложению. Налоговым органом по месту жительства административного ответчика направлено уведомление об уплате налогов N....
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанностей по уплате налога, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование N... от 27 ноября 2014 г., которым предложено погасить задолженность в срок 16.01.2015 г.
Ответчик в установленный срок требования налогового органа не исполнил.
18 мая 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска РС (Я) от 09 ноября 2016 года отменен судебный приказ от 18 мая 2015 года о взыскании с Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС (Я) задолженности по налогам.
МРИ ФНС РФ N 5 по РС (Я) обратилось в Якутский городской суд с иском к Л. о взыскании задолженности по налогу. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 11 мая 2017 года административный иск оставлен без движения до 25 мая 2017 года. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2017 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС (Я) к Л. о взыскании задолженности по налогу возвращено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом в соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ не пропущен.
Наличие у административного ответчика задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц установлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС (Я).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Л. о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4177/2017
Требование: О взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик владеет имуществом, подлежащим налогообложению, однако в добровольном порядке обязанности по уплате налога им не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N 33а-4177/17
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Е.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года, которым по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Л. о взыскании задолженности по налогу,
постановлено:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) к Л. о взыскании задолженности по налогу о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) пени по транспортному налогу в размере 922,11 руб., недоимку по земельному налогу в размере 199 руб., пени по земельному налогу в размере 29,25 руб.
Взыскать с Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя административного истца Е.И., представитель административного ответчика М., судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указывает, что Л. является плательщиком транспортного и земельного налога, в связи с несвоевременной уплатой транспортного и земельного налога ответчику начислены пени, просит суд взыскать сумму задолженности в виде недоимки по транспортному налогу в сумме 12012,16 руб., пени по транспортному налогу в сумме 13490,02 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 199 руб., пени по земельному налогу в сумме 29,25 руб. В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой долга просил взыскать сумму пени по транспортному налогу в размере 922,11 руб., недоимку по земельному налогу в размере 199 руб., пени по земельному налогу в размере 29,25 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что срок подачи административного иска пропущен, судом не указан период, за который начислена задолженность, для исчисления срока обращения с иском. Срок уплаты транспортного налога за 2013 год был не позднее 01.10.2014 г., поэтому срок исковой давности истек 25.07.2015 г. Определением суда от 25.05.2017 г. первоначальный административный иск был возвращен, поданный с нарушением установленного порядка административный иск не приостанавливает течение срока исковой давности. Срок взыскания пени по транспортному налогу также пропущен. Судом не учтено, что налоговый орган списал недоимку по налогам в принудительном порядке со счета ответчика, что не является обстоятельством для признания погашения задолженности в добровольном порядке. Просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился. Судебная коллегия с учетом ст. 307 КАС РФ рассматривает дело при указанной явке сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имеется задолженность по пени на имущество физических лиц, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом, административный ответчик владеет имуществом, подлежащим налогообложению. Налоговым органом по месту жительства административного ответчика направлено уведомление об уплате налогов N....
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанностей по уплате налога, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование N... от 27 ноября 2014 г., которым предложено погасить задолженность в срок 16.01.2015 г.
Ответчик в установленный срок требования налогового органа не исполнил.
18 мая 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска РС (Я) от 09 ноября 2016 года отменен судебный приказ от 18 мая 2015 года о взыскании с Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС (Я) задолженности по налогам.
МРИ ФНС РФ N 5 по РС (Я) обратилось в Якутский городской суд с иском к Л. о взыскании задолженности по налогу. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 11 мая 2017 года административный иск оставлен без движения до 25 мая 2017 года. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2017 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС (Я) к Л. о взыскании задолженности по налогу возвращено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом в соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ не пропущен.
Наличие у административного ответчика задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц установлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС (Я).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Л. о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)