Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Управление ссылалось на то, что предоставление налоговой льготы как государственной поддержки ему при формировании областного бюджета за спорные налоговые периоды не учитывалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района Ростовской области (ИНН 6102021900 ОГРН 1056102033118) - Минич А.О. (доверенность от 11.01.2016), Андреевой Ю.В. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) - Татаркиной К.Ю. (доверенность от 31.12.2015), Кобозева С.И. (доверенность от 01.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А53-13948/2015 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.
Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района Ростовской области (далее - управление, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.03.2015 N 3232 в части начисления 376 482 рублей налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) за I полугодие 2014 года и 15 668 рублей 79 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 (судья Маковкина И.В.) требования управления удовлетворены. Суд признал ошибочным вывод налогового органа о том, что предоставление льготы по налогу на имущество возможно только при предоставлении инвестиционного договора, заключенного с Правительством Ростовской области.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2016 решение суда от 16.03.2016 отменено, управлению отказано в удовлетворении требования.
Судебный акт мотивирован тем, что муниципальный контракт от 11.09.2012 N 106691 заключен не Правительством Ростовской области с инвестором, а управлением как муниципальным заказчиком с ООО "РостовАвтоДорСтрой" (подрядчиком), не является инвестиционным договором в определенном законом смысле, муниципальный контракт и инвестиционный договор имеют различные правовую природу и субъектный состав.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что инвестиционный договор заключается с Правительством Ростовской области в случае оказания государственной поддержки. В данном случае инвестирование осуществлялось за счет средств бюджета Аксайского района. Статья 4 Областного закона Ростовской области от 01.10.2004 N 151-ЗС "Об инвестициях в Ростовской области" (далее - Закон об инвестициях в Ростовской области) соотносится с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), органы местного самоуправления могут являться субъектами инвестиционной деятельности. В данном случае формой реализации инвестиционной деятельности является заключение муниципальных и иных соглашений в целях строительства, реконструкции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В статье 8 Закона N 39-ФЗ упоминается договор, который по своей структуре не конкретизируется, его признаками охватывается и муниципальный контракт, поскольку осуществление инвестиционной деятельности не ограничивается заключением именно такого соглашения. Апелляционная инстанция сослалась на Закон об инвестициях в Ростовской области, Закон Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" (далее - Закон о региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области) в редакциях, вступивших в силу после возникновения спорных правоотношений.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, инспекции - возражали против них, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации (расчета) общества по авансовому платежу по налогу на имущество за I полугодие 2014 года, по результатам которой составила акт от 16.10.2014 N 24036 и приняла решение от 11.03.2015 N 3232 о начислении 376 482 рублей налога на имущество и 15 668 рублей 79 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 05.05.2015 N 15-15/1289 решение инспекции от 11.03.2015 N 3232 оставлено в силе.
Общество обжаловало решение налогового органа в суд.
Суд установил и материалами дела подтверждается, администрация Аксайского района Ростовской области утвердила постановления от 19.12.2011 N 822, 19.12.2012 N 1192, 29.12.2012 N 1255, 02.10.2013 N 916 "Об утверждении Инвестиционной программы Аксайского района" на 2012-2013 годы. Автомобильная дорога "Магистраль "Дон" - п. Щепкин - г. Ростов-на-Дону к п. Возрожденный" включена в перечень инвестиционных проектов, инвестируемых за счет бюджета Аксайского района.
Министерство транспорта Ростовской области и администрация Аксайского района Ростовской области заключили соглашения от 22.05.2012 N 176-б и от 07.03.2013 N 93-В о направлении в бюджет Аксайского района Ростовской области в 2012-2013 годах средств Фонда софинансирования расходов на строительство и реконструкцию, включая разработку проектно-сметной документации, межпоселковых, внутригородских, внутрипоселковых автомобильных дорог и тротуаров.
По результатам открытого аукциона управление (муниципальный заказчик) и ООО "РостовАвтоДорСтрой" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 11.09.2012 N 106691 на выполнение работ по реконструкции межпоселковой автомобильной дороги "Магистраль "Дон" - п. Щепкин - г. Ростов-на-Дону к п. Возрожденный". Работы произведены подрядчиком и приняты заказчиком. Указанная автомобильная дорога, являющаяся муниципальной собственностью муниципального образования Аксайский район Ростовской области, передана управлению на праве оперативного управления (договор от 27.02.2013 N 9).
Во исполнение постановления администрации Аксайского района Ростовской области от 24.10.2012 N 1007 "Об утверждении Порядка формирования и реализации Инвестиционной программы Аксайского района" управление направило в администрацию Аксайского района Ростовской области и Министерство транспорта Ростовской области отчет о реализации инвестиционного проекта, включенного в Инвестиционную программу Аксайского района на 2013 год (строительство и реконструкция автодороги по муниципальному контракту от 11.12.2012 N 106691).
В ходе налоговой проверки установлено, что управление в расчете по налогу на имущество за I полугодие 2014 года в разделе 2 применило ставку 1,1% и рассчитало сумму авансового платежа, подлежащую уплате в бюджет. Ставка применена на основании пункта 2 статьи 2 Закона о региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области в отношении указанной автомобильной дороги, являющейся муниципальной собственностью муниципального образования Аксайский район Ростовской области, и переданной обществу на праве оперативного управления.
Признавая правомерным применение управлением ставки 1,1% по налогу на имущество за I полугодие 2014 года, суд первой инстанции признал ошибочным вывод инспекции о предоставлении льготы по налогу на имущество только при предоставлении инвестиционного договора, заключенного с Правительством Ростовской области.
Суд указал, что перечни инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, образуют региональные инвестиционные программы. Формой реализации инвестиционных проектов является заключение государственных контрактов, иных договоров в целях строительства, реконструкции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Ссылаясь на статью 4 Закона об инвестициях в Ростовской области, суд отметил, что Правительство Ростовской области является одним из субъектов инвестиционной деятельности. Организации, имеющие право на получение льгот по налогам в соответствии с этим законом, вправе заключить инвестиционный договор с Правительством Ростовской области. Вместе с тем, отношения между иными субъектами инвестиционной деятельности могут строиться не только на основании инвестиционных договоров, но и государственных контрактов, заключаемых между ними в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Статья 4 Закона об инвестициях в Ростовской области соотносится с пунктом 6 статьи 13 Закона N 39-ФЗ и подтверждает, что органы местного самоуправления могут являться субъектами инвестиционной деятельности, и в данном случае формой реализации инвестиционной деятельности является заключение государственных контрактов, иных договоров в целях строительства, реконструкции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Признавая ошибочным этот вывод суда первой инстанции, судебная коллегия руководствовалась следующим.
Пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
Налог на имущество устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 372 Кодекса).
Закон об инвестициях в Ростовской области определяет условия и формы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Ростовской области, устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности и определяет статус агентства инвестиций и развития Ростовской области.
Согласно статье 13 Закона об инвестициях в Ростовской области для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ростовской области, льготы по налогам устанавливаются Областным законом "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2016 N Ф08-3541/2016 ПО ДЕЛУ N А53-13948/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Управление ссылалось на то, что предоставление налоговой льготы как государственной поддержки ему при формировании областного бюджета за спорные налоговые периоды не учитывалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А53-13948/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района Ростовской области (ИНН 6102021900 ОГРН 1056102033118) - Минич А.О. (доверенность от 11.01.2016), Андреевой Ю.В. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) - Татаркиной К.Ю. (доверенность от 31.12.2015), Кобозева С.И. (доверенность от 01.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А53-13948/2015 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.
Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района Ростовской области (далее - управление, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.03.2015 N 3232 в части начисления 376 482 рублей налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) за I полугодие 2014 года и 15 668 рублей 79 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 (судья Маковкина И.В.) требования управления удовлетворены. Суд признал ошибочным вывод налогового органа о том, что предоставление льготы по налогу на имущество возможно только при предоставлении инвестиционного договора, заключенного с Правительством Ростовской области.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2016 решение суда от 16.03.2016 отменено, управлению отказано в удовлетворении требования.
Судебный акт мотивирован тем, что муниципальный контракт от 11.09.2012 N 106691 заключен не Правительством Ростовской области с инвестором, а управлением как муниципальным заказчиком с ООО "РостовАвтоДорСтрой" (подрядчиком), не является инвестиционным договором в определенном законом смысле, муниципальный контракт и инвестиционный договор имеют различные правовую природу и субъектный состав.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что инвестиционный договор заключается с Правительством Ростовской области в случае оказания государственной поддержки. В данном случае инвестирование осуществлялось за счет средств бюджета Аксайского района. Статья 4 Областного закона Ростовской области от 01.10.2004 N 151-ЗС "Об инвестициях в Ростовской области" (далее - Закон об инвестициях в Ростовской области) соотносится с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), органы местного самоуправления могут являться субъектами инвестиционной деятельности. В данном случае формой реализации инвестиционной деятельности является заключение муниципальных и иных соглашений в целях строительства, реконструкции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В статье 8 Закона N 39-ФЗ упоминается договор, который по своей структуре не конкретизируется, его признаками охватывается и муниципальный контракт, поскольку осуществление инвестиционной деятельности не ограничивается заключением именно такого соглашения. Апелляционная инстанция сослалась на Закон об инвестициях в Ростовской области, Закон Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" (далее - Закон о региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области) в редакциях, вступивших в силу после возникновения спорных правоотношений.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, инспекции - возражали против них, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации (расчета) общества по авансовому платежу по налогу на имущество за I полугодие 2014 года, по результатам которой составила акт от 16.10.2014 N 24036 и приняла решение от 11.03.2015 N 3232 о начислении 376 482 рублей налога на имущество и 15 668 рублей 79 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 05.05.2015 N 15-15/1289 решение инспекции от 11.03.2015 N 3232 оставлено в силе.
Общество обжаловало решение налогового органа в суд.
Суд установил и материалами дела подтверждается, администрация Аксайского района Ростовской области утвердила постановления от 19.12.2011 N 822, 19.12.2012 N 1192, 29.12.2012 N 1255, 02.10.2013 N 916 "Об утверждении Инвестиционной программы Аксайского района" на 2012-2013 годы. Автомобильная дорога "Магистраль "Дон" - п. Щепкин - г. Ростов-на-Дону к п. Возрожденный" включена в перечень инвестиционных проектов, инвестируемых за счет бюджета Аксайского района.
Министерство транспорта Ростовской области и администрация Аксайского района Ростовской области заключили соглашения от 22.05.2012 N 176-б и от 07.03.2013 N 93-В о направлении в бюджет Аксайского района Ростовской области в 2012-2013 годах средств Фонда софинансирования расходов на строительство и реконструкцию, включая разработку проектно-сметной документации, межпоселковых, внутригородских, внутрипоселковых автомобильных дорог и тротуаров.
По результатам открытого аукциона управление (муниципальный заказчик) и ООО "РостовАвтоДорСтрой" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 11.09.2012 N 106691 на выполнение работ по реконструкции межпоселковой автомобильной дороги "Магистраль "Дон" - п. Щепкин - г. Ростов-на-Дону к п. Возрожденный". Работы произведены подрядчиком и приняты заказчиком. Указанная автомобильная дорога, являющаяся муниципальной собственностью муниципального образования Аксайский район Ростовской области, передана управлению на праве оперативного управления (договор от 27.02.2013 N 9).
Во исполнение постановления администрации Аксайского района Ростовской области от 24.10.2012 N 1007 "Об утверждении Порядка формирования и реализации Инвестиционной программы Аксайского района" управление направило в администрацию Аксайского района Ростовской области и Министерство транспорта Ростовской области отчет о реализации инвестиционного проекта, включенного в Инвестиционную программу Аксайского района на 2013 год (строительство и реконструкция автодороги по муниципальному контракту от 11.12.2012 N 106691).
В ходе налоговой проверки установлено, что управление в расчете по налогу на имущество за I полугодие 2014 года в разделе 2 применило ставку 1,1% и рассчитало сумму авансового платежа, подлежащую уплате в бюджет. Ставка применена на основании пункта 2 статьи 2 Закона о региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области в отношении указанной автомобильной дороги, являющейся муниципальной собственностью муниципального образования Аксайский район Ростовской области, и переданной обществу на праве оперативного управления.
Признавая правомерным применение управлением ставки 1,1% по налогу на имущество за I полугодие 2014 года, суд первой инстанции признал ошибочным вывод инспекции о предоставлении льготы по налогу на имущество только при предоставлении инвестиционного договора, заключенного с Правительством Ростовской области.
Суд указал, что перечни инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, образуют региональные инвестиционные программы. Формой реализации инвестиционных проектов является заключение государственных контрактов, иных договоров в целях строительства, реконструкции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Ссылаясь на статью 4 Закона об инвестициях в Ростовской области, суд отметил, что Правительство Ростовской области является одним из субъектов инвестиционной деятельности. Организации, имеющие право на получение льгот по налогам в соответствии с этим законом, вправе заключить инвестиционный договор с Правительством Ростовской области. Вместе с тем, отношения между иными субъектами инвестиционной деятельности могут строиться не только на основании инвестиционных договоров, но и государственных контрактов, заключаемых между ними в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Статья 4 Закона об инвестициях в Ростовской области соотносится с пунктом 6 статьи 13 Закона N 39-ФЗ и подтверждает, что органы местного самоуправления могут являться субъектами инвестиционной деятельности, и в данном случае формой реализации инвестиционной деятельности является заключение государственных контрактов, иных договоров в целях строительства, реконструкции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Признавая ошибочным этот вывод суда первой инстанции, судебная коллегия руководствовалась следующим.
Пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
Налог на имущество устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 372 Кодекса).
Закон об инвестициях в Ростовской области определяет условия и формы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Ростовской области, устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности и определяет статус агентства инвестиций и развития Ростовской области.
Согласно статье 13 Закона об инвестициях в Ростовской области для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ростовской области, льготы по налогам устанавливаются Областным законом "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)