Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя Б. по доверенности М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года, которым восстановлен срок ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Б. о признании утратившим права ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области на принудительное взыскание с Б. сумм земельного налога, пеней по земельному налогу за 2009 - 2013 годы как безнадежные ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной,
16 декабря 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено обжалуемое решение.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2016 года.
26 января 2017 года ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в Пресненский районный суд г. Москвы, в котором указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено только 25 января 2017 года.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.
По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно ч. 6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Из положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая процессуальный срок, суд указал, что ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области пропустила установленный срок для обжалования решения суда по уважительной причине.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
Из материалов дела усматривается, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года вынесено с участием представителя ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания. Однако копию решения суда представитель ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области получил только 25 января 2017 года, при этом уже 26 января 2017 года подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
При таком положении, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года обоснованно признан судом уважительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2313/2017
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о признании утратившим право налогового органа на принудительное взыскание сумм земельного налога, пеней по земельному налогу, как безнадежных к взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной, так как причина пропуска срока является уважительной.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33а-2313
судья В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя Б. по доверенности М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года, которым восстановлен срок ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Б. о признании утратившим права ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области на принудительное взыскание с Б. сумм земельного налога, пеней по земельному налогу за 2009 - 2013 годы как безнадежные ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной,
установила:
16 декабря 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено обжалуемое решение.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2016 года.
26 января 2017 года ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в Пресненский районный суд г. Москвы, в котором указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено только 25 января 2017 года.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.
По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно ч. 6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Из положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая процессуальный срок, суд указал, что ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области пропустила установленный срок для обжалования решения суда по уважительной причине.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
Из материалов дела усматривается, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года вынесено с участием представителя ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания. Однако копию решения суда представитель ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области получил только 25 января 2017 года, при этом уже 26 января 2017 года подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
При таком положении, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года обоснованно признан судом уважительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)