Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 24.02.2016
постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Комбинат Кмаруда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015
по делу N А40-127925/15, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.
по заявлению ОАО "Комбинат КМАруда" (ИНН 3127000021, 309182, Белгородская область, Губкин, улица Артема, дом 2)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ИНН 7723336742, 129223, Москва, ВВЦ, стр. 164)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - Яцкина О.Б. по доверенности от 31.072015 N 31 АА 586901; Клемезь Т.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 5;
- от заинтересованного лица - Волостных Е.И. по доверенности от 01.09.2015; Ихсанов Р.М. по доверенности от 19.01.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Комбинат КМАруда" о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 23.01.2015 N 56-15-15/02/01/1035/2217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1.292.175 руб., налога на имущество в сумме 575.325 руб., пени по налогу на имущество в сумме 73.384 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 115.065 руб., в связи с неполной уплатой налога на имущество, по эпизоду установления неправильного срока полезного использования по объекту основных средств "снаряд землесосный"; доначисления налога на прибыль в сумме 558.682, 40 руб. по эпизоду признания неправомерным, включения в расходы суммы выходного пособия по уходу на пенсию; доначисления налога на прибыль в сумме 194.244, 60 руб. по эпизоду признания неправомерным включения в расходы суммы доплаты к пособию по уходу за ребенком; доначисления налога на прибыль в сумме 82.587 руб. по эпизоду признания неправомерным, включения в расходы суммы возмещения проезда в медицинское учреждение и суммы оплаты за услуги медицинского учреждения по разработке профилактических и лечебных мероприятий; доначисления налога на прибыль в сумме 76.159 руб. по эпизоду признания неправомерным включения в расходы сумм премий за победу в конкурсе корпоративных газет - 10.200 руб., ко дню города - 5.164 руб., за окончание ВУЗА- 18.995 руб., ко дню бракосочетания - 36.800 руб., ко Дню матери- 5.000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по итогам проведения выездной налоговой проверки заявителя за 2011-2013 составлен акт выездной налоговой проверки N 56-15-15/03/10/560/2154.
23.01.2015 налоговым органом вынесено решение N 56-15-15/02/01/1035/2217 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 6.334.565 руб. и налог на имущество организаций в сумме 575.325 руб., начислены пени в сумме 73.384 руб. и штраф в сумме 115.065 руб., всего 7.098.339 руб.
Обществом подана апелляционная жалоба, которая решением ФНС России от 16.04.2015 N СА-4-9/6533@ оставлена без удовлетворения.
Не согласившись частично с решением органа налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.203.848 руб., налога на имущество в сумме 575.325 руб., пени в сумме 73.384 руб., штрафа в сумме 115.065 руб., всего 2.967.622 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
По вопросу неправильного определения срока полезного использования по объекту основных средств "снаряд землесосный ЗЭК 400/20" (эпизод 1).
Из материалов дела следует, что обществом по договору купли-продажи оборудования N 104-РМ от 12.08.2008 приобретен объект основных средств "снаряд землесосный ЗЭК 400/20 с погружным насосом ГрАУ 400/20 и грунтовым насосом ГрАТ 450/67", который передан по акту приема-передачи от 25.08.2009 и продавцом передана техническая документация (паспорт 7819.00.00.00.00 ПС).
31.08.2009 основное средство принято к бухгалтерскому учету, присвоен инвентарный номер 703105.
Согласно ведомости начисления амортизации по основным средствам за 2011-2013 объект имеет код по ОКОФ 153511263 (земснаряды несамоходные речные, что соответствует 9 амортизационной группе), однако распределен к 4 амортизационной группе со сроком полезного использования 61 месяц (5 лет).
Согласно техническому паспорту 7819.00.00.00.00 ПС, земснаряд ЗЭК 400/20+67 (разработанный ОАО "Промгидромеханизация" (Москва) в 2008) предназначен для углубления и очистки дна водоемов, намыва гидротехнических сооружений и площадок, подводной разработки песчаных карьеров, добычи песчано-гравийных грунтов I - IV категории.
В пункте 1 Технической характеристики земснаряда указан тип объекта: несамоходный, блочно - разборочный с палубным грунтовым насосом, район плавания - для судов кл. "Л", электрический, с питанием по электрокабелю от берегового разъединителя или ДЭС.
Пунктом 3 названной характеристики определена производительность для объекта по грунту II категории группы при консистенции 12, 5% в размере 50 куб. м/ч.
Срок эксплуатации земснаряда за исключением комплектующего оборудования и быстроизнашивающихся деталей - 10 лет, ресурс земснаряда 30.000 часов.
Данное основное средство (земснаряд несамоходный речной мощностью менее 400 куб/ч) в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, не поименовано.
Согласно п. 6 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.
Указанное правило содержится в учетной политике общества для целей налогообложения, в соответствии с которой для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается обществом в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей (п. 2.10).
В соответствии с п. 8 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации по объектам амортизируемого имущества, указанным в абз. 1 п. 3 ст. 259 Кодекса, амортизация начисляется отдельно по каждому объекту имущества в соответствии со сроком его полезного использования в порядке, установленном главой 25 Кодекса.
В соответствии со ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно в порядке, установленном ст. 259 Кодекса, и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.
Налоговым органом установлено, что комбинатом неверно определен срок службы (срок полезного использования) спорного объекта основных средств.
Инспекцией осуществлен пересчет амортизационных отчислений, где за срок полезного использования взят установленный техническим паспортом срок эксплуатации - 10 лет (121 месяц, являющийся минимальным сроком полезного использования для 6 амортизационной группы), что повлекло за собой доначисление налога на прибыль в сумме 1.292.175 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 09АП-411/2016 ПО ДЕЛУ N А40-127925/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 09АП-411/2016
Дело N А40-127925/15
резолютивная часть постановления оглашена 24.02.2016
постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Комбинат Кмаруда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015
по делу N А40-127925/15, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.
по заявлению ОАО "Комбинат КМАруда" (ИНН 3127000021, 309182, Белгородская область, Губкин, улица Артема, дом 2)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ИНН 7723336742, 129223, Москва, ВВЦ, стр. 164)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - Яцкина О.Б. по доверенности от 31.072015 N 31 АА 586901; Клемезь Т.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 5;
- от заинтересованного лица - Волостных Е.И. по доверенности от 01.09.2015; Ихсанов Р.М. по доверенности от 19.01.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Комбинат КМАруда" о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 23.01.2015 N 56-15-15/02/01/1035/2217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1.292.175 руб., налога на имущество в сумме 575.325 руб., пени по налогу на имущество в сумме 73.384 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 115.065 руб., в связи с неполной уплатой налога на имущество, по эпизоду установления неправильного срока полезного использования по объекту основных средств "снаряд землесосный"; доначисления налога на прибыль в сумме 558.682, 40 руб. по эпизоду признания неправомерным, включения в расходы суммы выходного пособия по уходу на пенсию; доначисления налога на прибыль в сумме 194.244, 60 руб. по эпизоду признания неправомерным включения в расходы суммы доплаты к пособию по уходу за ребенком; доначисления налога на прибыль в сумме 82.587 руб. по эпизоду признания неправомерным, включения в расходы суммы возмещения проезда в медицинское учреждение и суммы оплаты за услуги медицинского учреждения по разработке профилактических и лечебных мероприятий; доначисления налога на прибыль в сумме 76.159 руб. по эпизоду признания неправомерным включения в расходы сумм премий за победу в конкурсе корпоративных газет - 10.200 руб., ко дню города - 5.164 руб., за окончание ВУЗА- 18.995 руб., ко дню бракосочетания - 36.800 руб., ко Дню матери- 5.000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по итогам проведения выездной налоговой проверки заявителя за 2011-2013 составлен акт выездной налоговой проверки N 56-15-15/03/10/560/2154.
23.01.2015 налоговым органом вынесено решение N 56-15-15/02/01/1035/2217 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 6.334.565 руб. и налог на имущество организаций в сумме 575.325 руб., начислены пени в сумме 73.384 руб. и штраф в сумме 115.065 руб., всего 7.098.339 руб.
Обществом подана апелляционная жалоба, которая решением ФНС России от 16.04.2015 N СА-4-9/6533@ оставлена без удовлетворения.
Не согласившись частично с решением органа налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.203.848 руб., налога на имущество в сумме 575.325 руб., пени в сумме 73.384 руб., штрафа в сумме 115.065 руб., всего 2.967.622 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
По вопросу неправильного определения срока полезного использования по объекту основных средств "снаряд землесосный ЗЭК 400/20" (эпизод 1).
Из материалов дела следует, что обществом по договору купли-продажи оборудования N 104-РМ от 12.08.2008 приобретен объект основных средств "снаряд землесосный ЗЭК 400/20 с погружным насосом ГрАУ 400/20 и грунтовым насосом ГрАТ 450/67", который передан по акту приема-передачи от 25.08.2009 и продавцом передана техническая документация (паспорт 7819.00.00.00.00 ПС).
31.08.2009 основное средство принято к бухгалтерскому учету, присвоен инвентарный номер 703105.
Согласно ведомости начисления амортизации по основным средствам за 2011-2013 объект имеет код по ОКОФ 153511263 (земснаряды несамоходные речные, что соответствует 9 амортизационной группе), однако распределен к 4 амортизационной группе со сроком полезного использования 61 месяц (5 лет).
Согласно техническому паспорту 7819.00.00.00.00 ПС, земснаряд ЗЭК 400/20+67 (разработанный ОАО "Промгидромеханизация" (Москва) в 2008) предназначен для углубления и очистки дна водоемов, намыва гидротехнических сооружений и площадок, подводной разработки песчаных карьеров, добычи песчано-гравийных грунтов I - IV категории.
В пункте 1 Технической характеристики земснаряда указан тип объекта: несамоходный, блочно - разборочный с палубным грунтовым насосом, район плавания - для судов кл. "Л", электрический, с питанием по электрокабелю от берегового разъединителя или ДЭС.
Пунктом 3 названной характеристики определена производительность для объекта по грунту II категории группы при консистенции 12, 5% в размере 50 куб. м/ч.
Срок эксплуатации земснаряда за исключением комплектующего оборудования и быстроизнашивающихся деталей - 10 лет, ресурс земснаряда 30.000 часов.
Данное основное средство (земснаряд несамоходный речной мощностью менее 400 куб/ч) в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, не поименовано.
Согласно п. 6 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.
Указанное правило содержится в учетной политике общества для целей налогообложения, в соответствии с которой для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается обществом в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей (п. 2.10).
В соответствии с п. 8 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации по объектам амортизируемого имущества, указанным в абз. 1 п. 3 ст. 259 Кодекса, амортизация начисляется отдельно по каждому объекту имущества в соответствии со сроком его полезного использования в порядке, установленном главой 25 Кодекса.
В соответствии со ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно в порядке, установленном ст. 259 Кодекса, и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.
Налоговым органом установлено, что комбинатом неверно определен срок службы (срок полезного использования) спорного объекта основных средств.
Инспекцией осуществлен пересчет амортизационных отчислений, где за срок полезного использования взят установленный техническим паспортом срок эксплуатации - 10 лет (121 месяц, являющийся минимальным сроком полезного использования для 6 амортизационной группы), что повлекло за собой доначисление налога на прибыль в сумме 1.292.175 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)