Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Контракт" - Салимова Д.Ф. (доверенность от 13.01.2015), Салихова Р.Ф. (доверенность от 13.01.2015),
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Явдык В.П. (доверенность от 31.12.2014 N 2.4-06/26663), Валиева Р.Х. (доверенность от 18.08.2014),
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года (с использованием систем видеоконференц-связи) в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу N А65-14756/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контракт", (ОГРН 1111690007879, ИНН 1655208467), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361), г. Казань,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 2.17-08/14,
общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Контракт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ) от 31.03.2014 N 2.17-08/14 (т. 1 л.д. 2-12).
Определением суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, УФНС России по РТ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014 по делу N А65-14756/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 31.03.2014 N 2.17-08/14 в части доначисления: 1 810 631 руб. налога на прибыль, 1 629 568 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пени и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Контракт". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 6 л.д. 94-103).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А65-14756/2014 решение суда первой инстанции от 13.11.2014 оставлено без изменения (т. 6 л.д. 139-143).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 по делу N А65-14756/2014 решение суда первой инстанции от 13.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2015 в обжалуемой части отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 7 л.д. 27-31).
Кассационная инстанции в своем судебном акте указывает, что суды согласились с доводами налогоплательщика и указали на то, что представленные в материалы дела доказательства (сертификаты, протоколы еженедельного совещания заказчика, документы о качестве бетонной смеси по строительному объекту "Универсальный оффшорный бассейн" в г. Санкт-Петербург, предписания к контракту, составленные в 2013 году в совокупности с договором подряда от 10.12.2012, платежными документами, датированными 2013 годом и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - Калимуллина Р.Ф. - прораба строительного объекта) подтверждают доводы общества о невозможности выполнения работ в IV квартале 2012 года.
Как указали суды, налоговым органом не представлены допустимые доказательства, опровергающие доводы налогоплательщика за IV квартал 2012 года по хозяйственным взаимоотношениям заявителя с контрагентом - открытым акционерным обществом "Мотостроительный трест N 6", г. Санкт-Петербург.
Между тем, в материалах дела имеются документы, которые, как указывает налоговый орган, получены от контрагента проверяемого налогоплательщика - общества "Мостостроительный трест N 6": договор подряда от 10.12.2012 N ОБ-6/С на сумму 10 369 287 руб. 78 коп., в том числе 1 581 755 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость; локальная смета N 02-01-01/3 "устройство свайного основания"; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года от 20.12.2012 N 1 на сумму 10 369 287 руб. 78 коп., в том числе 1 581 755 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2012 N 1 на сумму 10 369 287 руб. 78 коп., в том числе 1 581 755 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость; счет-фактура от 20.12.2012 N 000544/1 на сумму 10 369 287 руб. 78 коп. в том числе 1 581 755 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость; карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту (заявитель) за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, в котором 20.12.2012 отражены проводки: Дт сч. 20.01/Кт сч. 60.01 - затраты по выполненным работам в сумме 8 787 532 руб. 02 коп.; Дт сч. 19.04/Кт сч. 60.01 - сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная субподрядчиком в сумме 1 581 755 руб. 76 коп., свидетельствующая о том что сумма налога на добавленную стоимость контрагентом принята к вычету. По мнению инспекции, названные документы подтверждают факт выполнения заявителем работ в IV квартале 2012 года.
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, форма КС-2 применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат - форма КС-3.
В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ счет-фактура выставляется в течение 5 дней при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Представленные документы: договор, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура подписаны заявителем.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы подателя жалобы о том, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали вышеуказанные доказательства и не дали им оценку, указав при этом на непредставление налоговым органом допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.
По контрагенту "ПСО "Современные технологии" суды пришли к выводу о том, что инспекцией не правомерно не уменьшена и одновременно не проведена корректировка доходной части спорных налогов по товару, который не передавался названной организации.
Между тем, как указывает налоговый орган, по спорному эпизоду непереданный обществу "ПСО "Современные технологии" товар не фигурирует, ссылок в решении налогового органа на какой либо товар по сделке с данной организацией не имеется, уточненных деклараций с корректировками в оспариваемом размере от налогоплательщика не поступало.
Судебная коллегия считает обоснованным доводы инспекции о том, что из судебных актов не усматривается, на основе каких документов суд пришел к выводу, что товар не передан обществу "ПСО "Современные технологии".
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 по делу N А65-14756/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 11 л.д. 104-108).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 11 л.д. 119-128).
Налоговая инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО "Контракт" по вопросам своевременной уплаты налогов и сборов за период с 14.02.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 27.03.2014 (т. 1 л.д. 152-182).
Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 31.03.2014 N 2.17-08/14-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 600 006 руб., с доначислением 4 369 027 руб. налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество и соответствующие суммам налога пени в размере 494 546 руб., за несвоевременную их уплату (т. 1 л.д. 47-98).
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 23.06.2014 N 2.14-0-18/014750 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в части допущенных при расчете ошибок по доначислениям и суммам налоговых санкций по налогу на имущество, в остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение ответчика - без изменения (т. 1 л.д. 129-136).
Заявитель, считая оспариваемое решение нарушающим его законные права и интересы и несоответствующим налоговому законодательству, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2012 года по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Мотостроительный трест N 6", г. Санкт-Петербург, явились выводы налогового органа о неправомерном отражении налогоплательщиком в налоговых декларациях за 1 квартал 2013 года дохода, полученного в 4 квартале 2012 года, что следует из представленных на налоговую проверку документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих факт выполнение работ в 4 квартале 2012 года.
Заявитель, оспаривая ненормативный акт налогового органа в данной части требований ссылается на отсутствие взаимоотношений с названным контрагентов в проверяемом периоде 4 квартале 2012 года (2011-2012) с указанием, что допуск на строительный объект, использование материалов происходило не в 4 квартале 2012 года, а в 2013 году, строительные работы начались в 2013 году, с представлением соответствующих документов и ссылкой на разъяснения, изложенные в письме Минфина РФ от 09.02.2011 N 07-02-06/14 об определении налоговой базы на дату фактической отгрузки, а не подписании документов первичного бухгалтерского учета.
В целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей названной главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
Порядок признания доходов при методе начисления установлен статьей 271 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Пунктом 3 статьи 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено данной главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
На основании пункта 1 статьи 154 НК налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с Кодексом, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.
Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует обязанность подрядчика по включению в состав доходов применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает (в случае закрепления в учетной политики метода начисления) в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами. При этом реализацией работ признается передача другому лицу в собственность выполненных работ.
Вместе с тем, применительно к пункту 1 статьи 167 НК РФ, если до момента передачи работ (приемки заказчиком работ по договору или этапа работ) заказчиком вносится предоплата в соответствии с условиями договора, то сумма такой предоплаты включается подрядчиком в налоговую базу по НДС с учетом установленной пунктом 8 статьи 171 НК РФ возможности принятия к вычету налога, исчисленного с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В проверяемом периоде (2011 и 2012 года) налогоплательщик согласно приказу об утверждении учетной политики ООО "Контракт" от 14.02.2011 на 2011 и 2012 года применял метод - момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как день отгрузки товаров (работ, услуг), в целях исчисления налога на прибыль - метод начисления, следовательно обязанность по уплате НДС и исчислению налога на прибыль возникает у заявителя в момент отгрузки товаров (работ, услуг) (т. 5 л.д. 171-178).
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается с отражением налоговым органом в оспариваемом решении, что между подрядчиком - ОАО "Мостостроительный трест N 6" и субподрядчиком - ООО "Контракт" заключен договор подряда от 10.12.2012 N ОБ-6/С на сумму 10 369 287,78 руб., в том числе НДС 1581755,76 руб. в целях реализации Госконтракта от 17.10.2012 N 3700-1 заключенного подрядчиком с ФГУП "Крыловский государственный научный центр".
По условиям названного договора подряда, заявитель обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай по технологии "Fundex" при строительстве технически сложного объекта реальный оффшорный бассейн" в соответствии с утвержденной Заказчиком рабочей документацией и в сроки сметной документацией и в сроки, установленные календарным планом выполнения работ;, установленные календарным планом выполнения работ. Акты о приемке работ по форме КС 2 формируются на основании утвержденной заказчиком рабочей документации, составленной в ценах 4 квартал 2012 года. Сдача приемка выполненных субподрядчиком работ по договору производится на основании акта приемки приемочной комиссии в эксплуатацию объекта после оформления в Службе госнадзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента. Сроки начала и окончания работ участниками сделки определены с даты подписания договора до 18.04.2013.
В качестве приложений к договору подряда N N 1, 2, 3, 4 указаны: календарный план выполнения работ, локальная смета 02-01-01/3, условия субподрядчика за выполнение требований по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности в ходе выполнения строительно-монтажных работ. (пункты 1.1, 2.1., 4.1.2, 4.1.8, 10.1 договора - т. 3 л.д. 46-56).
Следовательно, участниками сделки заключен долгосрочный договор на выполнение строительно-монтажных работ от 10.12.2012, реализация выполненных услуг субподрядчиком по которому определяется после окончания работ, предусмотренных во 2 квартале 2013 года (2011-2012).
Анализируя содержание заключенного обществом - субподрядчиком с ОАО "Мостостроительный трест N 6" договора от 10.12.2012 и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что предметом договора является передача результатов работ (комплекс работ при строительстве сложного объекта) подрядчику с момента приемки последним работ подтвержденной актом приемочной комиссии.
Из представленных заявителем на налоговую проверку и суд документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих выполнение работ на сложном объекте: договора подряда от 10.12.2012 N ОБ-6/С на сумму 10 369 287 рублей 78 копеек, в том числе 1 581 755 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость; локальной сметы N 02-01-01/3 "устройство свайного основания"; акта о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года от 20.12.2012 N 1 на сумму 10 369 287 рублей 78 копеек, в том числе 1 581 755 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2012 N 1 на сумму 10 369 287 рублей 78 копеек, в том числе 1 581 755 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость; счет-фактуры от 20.12.2012 N 000544/1 на сумму 10 369 287 рублей 78 копеек в том числе 1 581 755 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость; карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту (заявитель) за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, в котором 20.12.2012 отражены проводки: Дт сч. 20.01/Кт сч. 60.01 - затраты по выполненным работам в сумме 8 787 532 рублей 02 копейки; Дт сч. 19.04/Кт сч. 60.01 - сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная субподрядчиком в сумме 1 581 755 руб. 76 коп., следует факт выполнения заявителем работ в IV квартале 2012 года. В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, форма КС-2 применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат - форма КС-3.
Представленные документы датированные 4 кварталом 2012 года: договор, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура подписаны заявителем, следовательно с учетом норм налогового законодательства свидетельствуют о необходимости исполнения заявителем с учетом учетной политики организации налоговых обязательств в 4 квартале 2012 года, а не в 1 квартале 2013 года, что привело к занижению спорных налогов в 4 квартале 2012 года.
При получении и подписании заявителем актов по форме КС-2, КС-3, счет фактур датированных декабрем 2012, что не оспаривается последним, с указанием их выставления справочно, судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта доводы налогоплательщика об отсутствии взаимоотношений с названным контрагентом в IV квартале 2012 года (допуск работников на строительный объект, использование материалов), со ссылкой на сертификаты, протоколы еженедельного совещания заказчика, документы о качестве бетонной смеси по строительному объекту "Универсальный оффшорный бассейн" в г. Санкт-Петербург, предписания к контракту, составленные в 2013 году, освидетельствование скрытых работ в совокупности с договором подряда от 10.12.2012, платежными документами, датированными 2013 годом и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - Калимуллина Р.Ф. - прораба строительного объекта.
Следовательно, суд первой инстанции в данной части требований правомерно признал обоснованными доводы инспекции о необходимости отражения налогоплательщиком в налоговой декларации за 4 квартале 2012 года, а не 1 квартале 2013 года, в соответствии с документами первичного бухгалтерского учета, оформленными 4 кварталом 2012 года, вне зависимости от выполнения работ на сложном объекте и отсутствия акта законченного строительством объекта, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя по взаимоотношениям с обществом "Мостостроительный трест N 6".
Дополнительные документы, на которые ссылается общество, в том числе показания свидетелей, сертификаты на бетон, служебные записки, программы первичного инструктажа на рабочем месте, письма, распоряжения, были исследованы судом первой инстанции, и по каждому из них налоговым органом проведен и представлен в суд первой инстанции подробный письменный анализ. Ни одно из этих доказательств не подтверждает передачу выполненных работ в другом налоговом периоде.
Основанием доначисления налоговым органом по пунктам 1.5 и 2.2.3 оспариваемого решения сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 год в размере 268 999 руб. и 298 887 руб. налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии" явились выводы об отсутствии факта реальных хозяйственных операций со ссылкой на показания лица, значащегося руководителем данной организации.
Заявитель, не возражая относительно исключений из налоговых вычетов и расходов по спорным налогам, произведенных налоговым органом за 4 квартал 2011 года по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии", считает, что инспекцией также подлежит уменьшению доходы от реализации товаров в пользу данного контрагента на сумму 313 436 руб., в том числе: 47 812 руб. налога на добавленную стоимость и 53 125 рублей налога на прибыль по товару, который не передавался названной организации.
Из материалами дела следует, что ООО "Контракт" в 4 квартале 2011 года принят к вычету НДС в сумме 268 998,64 руб. по счету-фактуре N 237 от 21.11.2011, а также в состав расходов по налогу на прибыль за 2011 год отнесена стоимость монтажных работ (услуги по погружению трубы D 530 mm), выполненных ООО "ПСО "Современные технологии", в размере 1 494 436,88 руб.
Налогоплательщиком на выездную налоговую проверку и суд документы первичного бухгалтерского учетные документы, в нарушение статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, подтверждающие заявленный налоговый вычет по НДС и расходы, по затратам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком на выездную налоговую проверку по требованию не представлены, со ссылкой на их утерю в момент переезда.
Соответственно, налоговым органом в оспариваемом решении правомерно сделан вывод том, что ООО "Контракт" при отсутствии подтверждающих первичных документов и счета-фактуры необоснованно принят к вычету НДС и отнесена в состав расходов по налогу на прибыль стоимость монтажных работ, в результате чего налогоплательщиком не уплачен НДС за 4 квартал 2011 года в размере 268 999 руб. и налог на прибыль за 2011 год в размере 298 887 руб.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что по спорному эпизоду, связанному с корректировкой доходной части налогоплательщика, по товару, полученному от контрагента - ООО "ПСО "Современные технологии" (4 квартал 2011 года), в размере 1 494 436,88 руб., инспекцией представлены суду: сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Контракт", открытому в "ТИМЕР "БАНК" (ПАО), отражена операция перечисления денежных средств в размере 1 450 000 руб. в том числе НДС 221186,44 руб., со ссылкой договор субподряда от 01.11.2011 N с11-01; книга продаж за 4 квартал 2011 года с указанием ООО "ПСО "Современные технологии" НДС в сумме 47812 руб., налоговая декларация за 4 квартал 2011 года, в котором доходная часть указана налогоплательщиком с учетом сведений регистров бухгалтерского учета.
Иные операции за проверяемый период по перечислению денежных средств по контрагенту ООО "ПСО "Современные технологии" по расчетному счету не отражены.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы налогового органа со ссылкой на статью 23 НК РФ об обязанности налогоплательщика в самостоятельной корректировки доходной части.
Получение дохода подтверждено вышеназванными сведениями, отраженными самим налогоплательщиком в налоговой декларации, доводы заявителя по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии" об обязанности налогового органа корректировки доходной части фактически противоречит данным бухгалтерского и налогового учета и статье 32 НК РФ, что влечет оставление заявления без удовлетворения в данной части требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы, ООО "Контракт" уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 20.11.2015 государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Контракт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.11.2015 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу N А65-14756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (ОГРН 1111690007879, ИНН 1655208467), г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 ноября 2015 года государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 11АП-15518/2015 ПО ДЕЛУ N А65-14756/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А65-14756/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Контракт" - Салимова Д.Ф. (доверенность от 13.01.2015), Салихова Р.Ф. (доверенность от 13.01.2015),
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Явдык В.П. (доверенность от 31.12.2014 N 2.4-06/26663), Валиева Р.Х. (доверенность от 18.08.2014),
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года (с использованием систем видеоконференц-связи) в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу N А65-14756/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контракт", (ОГРН 1111690007879, ИНН 1655208467), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361), г. Казань,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 2.17-08/14,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Контракт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ) от 31.03.2014 N 2.17-08/14 (т. 1 л.д. 2-12).
Определением суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, УФНС России по РТ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014 по делу N А65-14756/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 31.03.2014 N 2.17-08/14 в части доначисления: 1 810 631 руб. налога на прибыль, 1 629 568 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пени и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Контракт". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 6 л.д. 94-103).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А65-14756/2014 решение суда первой инстанции от 13.11.2014 оставлено без изменения (т. 6 л.д. 139-143).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 по делу N А65-14756/2014 решение суда первой инстанции от 13.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2015 в обжалуемой части отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 7 л.д. 27-31).
Кассационная инстанции в своем судебном акте указывает, что суды согласились с доводами налогоплательщика и указали на то, что представленные в материалы дела доказательства (сертификаты, протоколы еженедельного совещания заказчика, документы о качестве бетонной смеси по строительному объекту "Универсальный оффшорный бассейн" в г. Санкт-Петербург, предписания к контракту, составленные в 2013 году в совокупности с договором подряда от 10.12.2012, платежными документами, датированными 2013 годом и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - Калимуллина Р.Ф. - прораба строительного объекта) подтверждают доводы общества о невозможности выполнения работ в IV квартале 2012 года.
Как указали суды, налоговым органом не представлены допустимые доказательства, опровергающие доводы налогоплательщика за IV квартал 2012 года по хозяйственным взаимоотношениям заявителя с контрагентом - открытым акционерным обществом "Мотостроительный трест N 6", г. Санкт-Петербург.
Между тем, в материалах дела имеются документы, которые, как указывает налоговый орган, получены от контрагента проверяемого налогоплательщика - общества "Мостостроительный трест N 6": договор подряда от 10.12.2012 N ОБ-6/С на сумму 10 369 287 руб. 78 коп., в том числе 1 581 755 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость; локальная смета N 02-01-01/3 "устройство свайного основания"; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года от 20.12.2012 N 1 на сумму 10 369 287 руб. 78 коп., в том числе 1 581 755 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2012 N 1 на сумму 10 369 287 руб. 78 коп., в том числе 1 581 755 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость; счет-фактура от 20.12.2012 N 000544/1 на сумму 10 369 287 руб. 78 коп. в том числе 1 581 755 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость; карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту (заявитель) за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, в котором 20.12.2012 отражены проводки: Дт сч. 20.01/Кт сч. 60.01 - затраты по выполненным работам в сумме 8 787 532 руб. 02 коп.; Дт сч. 19.04/Кт сч. 60.01 - сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная субподрядчиком в сумме 1 581 755 руб. 76 коп., свидетельствующая о том что сумма налога на добавленную стоимость контрагентом принята к вычету. По мнению инспекции, названные документы подтверждают факт выполнения заявителем работ в IV квартале 2012 года.
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, форма КС-2 применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат - форма КС-3.
В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ счет-фактура выставляется в течение 5 дней при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Представленные документы: договор, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура подписаны заявителем.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы подателя жалобы о том, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали вышеуказанные доказательства и не дали им оценку, указав при этом на непредставление налоговым органом допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.
По контрагенту "ПСО "Современные технологии" суды пришли к выводу о том, что инспекцией не правомерно не уменьшена и одновременно не проведена корректировка доходной части спорных налогов по товару, который не передавался названной организации.
Между тем, как указывает налоговый орган, по спорному эпизоду непереданный обществу "ПСО "Современные технологии" товар не фигурирует, ссылок в решении налогового органа на какой либо товар по сделке с данной организацией не имеется, уточненных деклараций с корректировками в оспариваемом размере от налогоплательщика не поступало.
Судебная коллегия считает обоснованным доводы инспекции о том, что из судебных актов не усматривается, на основе каких документов суд пришел к выводу, что товар не передан обществу "ПСО "Современные технологии".
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 по делу N А65-14756/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 11 л.д. 104-108).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 11 л.д. 119-128).
Налоговая инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО "Контракт" по вопросам своевременной уплаты налогов и сборов за период с 14.02.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 27.03.2014 (т. 1 л.д. 152-182).
Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 31.03.2014 N 2.17-08/14-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 600 006 руб., с доначислением 4 369 027 руб. налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество и соответствующие суммам налога пени в размере 494 546 руб., за несвоевременную их уплату (т. 1 л.д. 47-98).
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 23.06.2014 N 2.14-0-18/014750 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в части допущенных при расчете ошибок по доначислениям и суммам налоговых санкций по налогу на имущество, в остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение ответчика - без изменения (т. 1 л.д. 129-136).
Заявитель, считая оспариваемое решение нарушающим его законные права и интересы и несоответствующим налоговому законодательству, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2012 года по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Мотостроительный трест N 6", г. Санкт-Петербург, явились выводы налогового органа о неправомерном отражении налогоплательщиком в налоговых декларациях за 1 квартал 2013 года дохода, полученного в 4 квартале 2012 года, что следует из представленных на налоговую проверку документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих факт выполнение работ в 4 квартале 2012 года.
Заявитель, оспаривая ненормативный акт налогового органа в данной части требований ссылается на отсутствие взаимоотношений с названным контрагентов в проверяемом периоде 4 квартале 2012 года (2011-2012) с указанием, что допуск на строительный объект, использование материалов происходило не в 4 квартале 2012 года, а в 2013 году, строительные работы начались в 2013 году, с представлением соответствующих документов и ссылкой на разъяснения, изложенные в письме Минфина РФ от 09.02.2011 N 07-02-06/14 об определении налоговой базы на дату фактической отгрузки, а не подписании документов первичного бухгалтерского учета.
В целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей названной главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
Порядок признания доходов при методе начисления установлен статьей 271 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Пунктом 3 статьи 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено данной главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
На основании пункта 1 статьи 154 НК налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с Кодексом, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.
Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует обязанность подрядчика по включению в состав доходов применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает (в случае закрепления в учетной политики метода начисления) в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами. При этом реализацией работ признается передача другому лицу в собственность выполненных работ.
Вместе с тем, применительно к пункту 1 статьи 167 НК РФ, если до момента передачи работ (приемки заказчиком работ по договору или этапа работ) заказчиком вносится предоплата в соответствии с условиями договора, то сумма такой предоплаты включается подрядчиком в налоговую базу по НДС с учетом установленной пунктом 8 статьи 171 НК РФ возможности принятия к вычету налога, исчисленного с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В проверяемом периоде (2011 и 2012 года) налогоплательщик согласно приказу об утверждении учетной политики ООО "Контракт" от 14.02.2011 на 2011 и 2012 года применял метод - момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как день отгрузки товаров (работ, услуг), в целях исчисления налога на прибыль - метод начисления, следовательно обязанность по уплате НДС и исчислению налога на прибыль возникает у заявителя в момент отгрузки товаров (работ, услуг) (т. 5 л.д. 171-178).
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается с отражением налоговым органом в оспариваемом решении, что между подрядчиком - ОАО "Мостостроительный трест N 6" и субподрядчиком - ООО "Контракт" заключен договор подряда от 10.12.2012 N ОБ-6/С на сумму 10 369 287,78 руб., в том числе НДС 1581755,76 руб. в целях реализации Госконтракта от 17.10.2012 N 3700-1 заключенного подрядчиком с ФГУП "Крыловский государственный научный центр".
По условиям названного договора подряда, заявитель обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай по технологии "Fundex" при строительстве технически сложного объекта реальный оффшорный бассейн" в соответствии с утвержденной Заказчиком рабочей документацией и в сроки сметной документацией и в сроки, установленные календарным планом выполнения работ;, установленные календарным планом выполнения работ. Акты о приемке работ по форме КС 2 формируются на основании утвержденной заказчиком рабочей документации, составленной в ценах 4 квартал 2012 года. Сдача приемка выполненных субподрядчиком работ по договору производится на основании акта приемки приемочной комиссии в эксплуатацию объекта после оформления в Службе госнадзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента. Сроки начала и окончания работ участниками сделки определены с даты подписания договора до 18.04.2013.
В качестве приложений к договору подряда N N 1, 2, 3, 4 указаны: календарный план выполнения работ, локальная смета 02-01-01/3, условия субподрядчика за выполнение требований по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности в ходе выполнения строительно-монтажных работ. (пункты 1.1, 2.1., 4.1.2, 4.1.8, 10.1 договора - т. 3 л.д. 46-56).
Следовательно, участниками сделки заключен долгосрочный договор на выполнение строительно-монтажных работ от 10.12.2012, реализация выполненных услуг субподрядчиком по которому определяется после окончания работ, предусмотренных во 2 квартале 2013 года (2011-2012).
Анализируя содержание заключенного обществом - субподрядчиком с ОАО "Мостостроительный трест N 6" договора от 10.12.2012 и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что предметом договора является передача результатов работ (комплекс работ при строительстве сложного объекта) подрядчику с момента приемки последним работ подтвержденной актом приемочной комиссии.
Из представленных заявителем на налоговую проверку и суд документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих выполнение работ на сложном объекте: договора подряда от 10.12.2012 N ОБ-6/С на сумму 10 369 287 рублей 78 копеек, в том числе 1 581 755 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость; локальной сметы N 02-01-01/3 "устройство свайного основания"; акта о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года от 20.12.2012 N 1 на сумму 10 369 287 рублей 78 копеек, в том числе 1 581 755 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2012 N 1 на сумму 10 369 287 рублей 78 копеек, в том числе 1 581 755 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость; счет-фактуры от 20.12.2012 N 000544/1 на сумму 10 369 287 рублей 78 копеек в том числе 1 581 755 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость; карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту (заявитель) за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, в котором 20.12.2012 отражены проводки: Дт сч. 20.01/Кт сч. 60.01 - затраты по выполненным работам в сумме 8 787 532 рублей 02 копейки; Дт сч. 19.04/Кт сч. 60.01 - сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная субподрядчиком в сумме 1 581 755 руб. 76 коп., следует факт выполнения заявителем работ в IV квартале 2012 года. В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, форма КС-2 применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат - форма КС-3.
Представленные документы датированные 4 кварталом 2012 года: договор, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура подписаны заявителем, следовательно с учетом норм налогового законодательства свидетельствуют о необходимости исполнения заявителем с учетом учетной политики организации налоговых обязательств в 4 квартале 2012 года, а не в 1 квартале 2013 года, что привело к занижению спорных налогов в 4 квартале 2012 года.
При получении и подписании заявителем актов по форме КС-2, КС-3, счет фактур датированных декабрем 2012, что не оспаривается последним, с указанием их выставления справочно, судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта доводы налогоплательщика об отсутствии взаимоотношений с названным контрагентом в IV квартале 2012 года (допуск работников на строительный объект, использование материалов), со ссылкой на сертификаты, протоколы еженедельного совещания заказчика, документы о качестве бетонной смеси по строительному объекту "Универсальный оффшорный бассейн" в г. Санкт-Петербург, предписания к контракту, составленные в 2013 году, освидетельствование скрытых работ в совокупности с договором подряда от 10.12.2012, платежными документами, датированными 2013 годом и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - Калимуллина Р.Ф. - прораба строительного объекта.
Следовательно, суд первой инстанции в данной части требований правомерно признал обоснованными доводы инспекции о необходимости отражения налогоплательщиком в налоговой декларации за 4 квартале 2012 года, а не 1 квартале 2013 года, в соответствии с документами первичного бухгалтерского учета, оформленными 4 кварталом 2012 года, вне зависимости от выполнения работ на сложном объекте и отсутствия акта законченного строительством объекта, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя по взаимоотношениям с обществом "Мостостроительный трест N 6".
Дополнительные документы, на которые ссылается общество, в том числе показания свидетелей, сертификаты на бетон, служебные записки, программы первичного инструктажа на рабочем месте, письма, распоряжения, были исследованы судом первой инстанции, и по каждому из них налоговым органом проведен и представлен в суд первой инстанции подробный письменный анализ. Ни одно из этих доказательств не подтверждает передачу выполненных работ в другом налоговом периоде.
Основанием доначисления налоговым органом по пунктам 1.5 и 2.2.3 оспариваемого решения сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 год в размере 268 999 руб. и 298 887 руб. налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии" явились выводы об отсутствии факта реальных хозяйственных операций со ссылкой на показания лица, значащегося руководителем данной организации.
Заявитель, не возражая относительно исключений из налоговых вычетов и расходов по спорным налогам, произведенных налоговым органом за 4 квартал 2011 года по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии", считает, что инспекцией также подлежит уменьшению доходы от реализации товаров в пользу данного контрагента на сумму 313 436 руб., в том числе: 47 812 руб. налога на добавленную стоимость и 53 125 рублей налога на прибыль по товару, который не передавался названной организации.
Из материалами дела следует, что ООО "Контракт" в 4 квартале 2011 года принят к вычету НДС в сумме 268 998,64 руб. по счету-фактуре N 237 от 21.11.2011, а также в состав расходов по налогу на прибыль за 2011 год отнесена стоимость монтажных работ (услуги по погружению трубы D 530 mm), выполненных ООО "ПСО "Современные технологии", в размере 1 494 436,88 руб.
Налогоплательщиком на выездную налоговую проверку и суд документы первичного бухгалтерского учетные документы, в нарушение статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, подтверждающие заявленный налоговый вычет по НДС и расходы, по затратам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком на выездную налоговую проверку по требованию не представлены, со ссылкой на их утерю в момент переезда.
Соответственно, налоговым органом в оспариваемом решении правомерно сделан вывод том, что ООО "Контракт" при отсутствии подтверждающих первичных документов и счета-фактуры необоснованно принят к вычету НДС и отнесена в состав расходов по налогу на прибыль стоимость монтажных работ, в результате чего налогоплательщиком не уплачен НДС за 4 квартал 2011 года в размере 268 999 руб. и налог на прибыль за 2011 год в размере 298 887 руб.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что по спорному эпизоду, связанному с корректировкой доходной части налогоплательщика, по товару, полученному от контрагента - ООО "ПСО "Современные технологии" (4 квартал 2011 года), в размере 1 494 436,88 руб., инспекцией представлены суду: сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Контракт", открытому в "ТИМЕР "БАНК" (ПАО), отражена операция перечисления денежных средств в размере 1 450 000 руб. в том числе НДС 221186,44 руб., со ссылкой договор субподряда от 01.11.2011 N с11-01; книга продаж за 4 квартал 2011 года с указанием ООО "ПСО "Современные технологии" НДС в сумме 47812 руб., налоговая декларация за 4 квартал 2011 года, в котором доходная часть указана налогоплательщиком с учетом сведений регистров бухгалтерского учета.
Иные операции за проверяемый период по перечислению денежных средств по контрагенту ООО "ПСО "Современные технологии" по расчетному счету не отражены.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы налогового органа со ссылкой на статью 23 НК РФ об обязанности налогоплательщика в самостоятельной корректировки доходной части.
Получение дохода подтверждено вышеназванными сведениями, отраженными самим налогоплательщиком в налоговой декларации, доводы заявителя по взаимоотношениям с ООО "ПСО "Современные технологии" об обязанности налогового органа корректировки доходной части фактически противоречит данным бухгалтерского и налогового учета и статье 32 НК РФ, что влечет оставление заявления без удовлетворения в данной части требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы, ООО "Контракт" уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 20.11.2015 государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Контракт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.11.2015 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу N А65-14756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (ОГРН 1111690007879, ИНН 1655208467), г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 ноября 2015 года государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)