Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанова Ю.Е.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 мая 2017 года, которым производство по делу в отношении
Общества с ограниченной ответственностью
"Многопрофильная компания "Русь"
по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Многопрофильная компания "Русь" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, начальник юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО К. просит постановление судьи отменить, указывая на наличие в действиях ООО "Многопрофильная компания "Русь" признаков административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.
Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны.
Согласно п. п. 2, 6 ст. 12, ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 декабря 2016 года ООО "Многопрофильная компания "Русь" в помещении магазина, расположенного в д. Курманка г. Заречного Свердловской области, ул. Юбилейная, 2а, осуществило розничную продажу 1 бутылки водки <...>", без маркировки федеральной специальной маркой или акцизной маркой.
Вывод судьи об отсутствии в действиях ООО "Многопрофильная компания "Русь" состава правонарушения основан на том, что в деле отсутствуют доказательства совершения Обществом правонарушения.
Как видно из материалов дела, о факте административного правонарушения в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО сообщил М., который 14 декабря 2016 года приобрел в магазине по ул. Юбилейной 2а в д. Курманка одну бутылку водки <...> При этом М. представил кассовый и товарный чеки, подтверждающие приобретение им алкогольной продукции, фотографии приобретенной продукции и диск с видеозаписью факта покупки алкогольной продукции.
Вместе с тем, сама бутылка с алкогольной продукцией должностными лицами Росалкогольрегулирования не осмотрена, отсутствие федеральной специальной марки в установленном законом порядке не подтверждено, а отсутствие акцизной марки опровергается представленными М. фотографиями.
В ходе осмотра места правонарушения какой-либо алкогольной продукции в магазине выявлено не было, в связи с чем подтвердить изложенную в заявлении М. информацию не представилось возможным.
Сам М. в установленном законом порядке не опрошен, его показания, которые могли бы быть использованы в качестве доказательства по делу, отсутствуют.
Учитывая положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей презумпцию невиновности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО не представлено совокупности допустимых и достаточных доказательств виновности ООО "Многопрофильная компания "Русь" в совершении вменяемого правонарушения, и правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию отсутствия состава правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Русь" оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 71-371/2017
Требование: Об отмене акта о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 71-371/2017
Судья Лобанова Ю.Е.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 мая 2017 года, которым производство по делу в отношении
Общества с ограниченной ответственностью
"Многопрофильная компания "Русь"
по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Многопрофильная компания "Русь" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, начальник юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО К. просит постановление судьи отменить, указывая на наличие в действиях ООО "Многопрофильная компания "Русь" признаков административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.
Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны.
Согласно п. п. 2, 6 ст. 12, ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 декабря 2016 года ООО "Многопрофильная компания "Русь" в помещении магазина, расположенного в д. Курманка г. Заречного Свердловской области, ул. Юбилейная, 2а, осуществило розничную продажу 1 бутылки водки <...>", без маркировки федеральной специальной маркой или акцизной маркой.
Вывод судьи об отсутствии в действиях ООО "Многопрофильная компания "Русь" состава правонарушения основан на том, что в деле отсутствуют доказательства совершения Обществом правонарушения.
Как видно из материалов дела, о факте административного правонарушения в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО сообщил М., который 14 декабря 2016 года приобрел в магазине по ул. Юбилейной 2а в д. Курманка одну бутылку водки <...> При этом М. представил кассовый и товарный чеки, подтверждающие приобретение им алкогольной продукции, фотографии приобретенной продукции и диск с видеозаписью факта покупки алкогольной продукции.
Вместе с тем, сама бутылка с алкогольной продукцией должностными лицами Росалкогольрегулирования не осмотрена, отсутствие федеральной специальной марки в установленном законом порядке не подтверждено, а отсутствие акцизной марки опровергается представленными М. фотографиями.
В ходе осмотра места правонарушения какой-либо алкогольной продукции в магазине выявлено не было, в связи с чем подтвердить изложенную в заявлении М. информацию не представилось возможным.
Сам М. в установленном законом порядке не опрошен, его показания, которые могли бы быть использованы в качестве доказательства по делу, отсутствуют.
Учитывая положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей презумпцию невиновности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО не представлено совокупности допустимых и достаточных доказательств виновности ООО "Многопрофильная компания "Русь" в совершении вменяемого правонарушения, и правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию отсутствия состава правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Русь" оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)