Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от заявителя открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 6672350180, ОГРН 1116672021740) - Сурин И.В. паспорт, по доверенности от 29.07.2016 г., Гончиков Р.О. паспорт, по доверенности от 12.03.2015 г.
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6672350180; ОГРН 1116672021740) - Ефимов А.Д. удостоверение, по доверенности от 01.02.2017 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года, принятое судьей Е.В.Бушуевой по делу N А60-51503/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области
о признании недействительными решений налогового органа в части,
Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Свердловская" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Птицефабрика "Свердловская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 24.06.2016 N 309, от 24.06.2016 N 310, от 24.06.2016 N 311 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 360206 рублей, за 2014 год в сумме 417154 рублей, за 2015 год в сумме 417154 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Применение заявителем налоговой ставки 0,3% является обоснованным, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, предназначенные для осуществления основного вида деятельности заявителя - сельскохозяйственного производства, никаких изменений разрешенного или фактического использования спорного участка не происходило, отнесение налоговым органом спорного земельного участка к группе коммунального сферы является нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Заинтересованным лицом проведены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций по земельному налогу за 2013, 2014 и 2015 годы, представленных 21.01.2016 ОАО "Птицефабрика "Свердловская".
Результаты камеральной налоговой проверки декларации за 2013 год оформлены актом от 10.05.2016 N 2404, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 24.06.2016 N 309 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2013 год в размере 360206 рублей.
Результаты камеральной налоговой проверки декларации за 2014 год оформлены актом от 10.05.2016 N 2405, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 24.06.2016 N 310 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2014 год в размере 417154 рубля.
Результаты камеральной налоговой проверки декларации за 2015 год оформлены актом от 10.05.2016 N 2406, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 24.06.2016 N 311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2015 год в размере 417154 рубля.
Как следует из оспариваемых решений, доначисление земельного налога произведено инспекцией в связи с применением ОАО "Птицефабрика "Свердловская" неверной ставки земельного налога.
Заявитель, не согласившись с решениями от 24.06.2016 N 309, N 310, N 311, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.08.2016 N 917/16 решения Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 24.06.2016 N 309, N 310, N 311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения и утверждены.
Полагая, что решения от 24.06.2016 N 309, N 310, N 311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что спорный земельный участок не имеет вида разрешенного использования, связанного с сельскохозяйственным назначением, фактически указанный объект отнесен к разрешенному виду использования - под здания и сооружения комплекса водоснабжения, таким образом, доначисление налоговым органом земельного налога за 2013 год в сумме 360206 рублей, за 2014 год в сумме 417154 рублей, за 2015 год в сумме 417154 рублей произведено правомерно.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1);
- - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
Ставки земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (в редакциях от 09.10.2012, от 26.11.2013, от 25.11.2014) в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со ст. 2 указанного решения налоговая ставка в отношении земельных участков под объектами коммунального хозяйства в 2013 году установлена в размере 1,05%, в 2014, 2015 годах - 1,5% от кадастровой стоимости участка.
ОАО "Птицефабрика "Свердловская" является плательщиком земельного налога.
В ходе проведения камеральных налоговых проверок уточненных деклараций инспекцией установлено, что заявителем расчет земельного налога за 2013-2015 годы произведен неверно в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610002:7. Налогоплательщик применил ставку налога в размере 0,3% как для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610002:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения комплекса водоснабжения, площадь 16064 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 574225, дата выдачи 27.08.2012, запись регистрации N 66-66-01/430/2012-461.
По данным Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610002:7:
- по состоянию на 01.01.2013 составляет 48027505 рублей, что соответствует стоимости, заявленной налогоплательщиком,
- по состоянию на 01.01.2014 составляет 34762817 рублей, что соответствует стоимости, заявленной налогоплательщиком,
- по состоянию на 01.01.2015 составляет 34762817 рублей, что соответствует стоимости, заявленной налогоплательщиком.
При исчислении земельного налога заявителем применена ставка налога 0,3% для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610002:7 относится к землям населенных пунктов и входит в состав 49 приватизированных земельных участков, которые заявитель использует по прямому назначению - производство сельскохозяйственной продукции. Заявитель более 70 лет является сельскохозяйственным производителем.
Между тем, заявителем не учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.
Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения, характеризующие конкретный объект недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (п.п. 1-3 п. 1, п.п. 7, 11, 13, 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В этой связи изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка. Согласно пункту 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (ч. 3 ст. 20, п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610002:7 по состоянию на 01.01.2013 года определена, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП, исходя из вида разрешенного использования участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости - "под здания и сооружения комплекса водоснабжения".
Сведения о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменении вида разрешенного использования земельного участка в налоговом органе отсутствуют.
Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что применение заявителем налоговой ставки 0,3% является обоснованным так как факт использования земельного участка для сельскохозяйственного производства подтвержден, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Учитывая, что спорный земельный участок не имеет вида разрешенного использования, связанного с сельскохозяйственным назначением и отнесен к разрешенному виду использования - под здания и сооружения комплекса водоснабжения, следовательно, доначисление налоговым органом земельного налога за 2013 год в сумме 360206 рублей, за 2014 год в сумме 417154 рублей, за 2015 год в сумме 417154 рублей произведено правомерно.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года по делу N А60-51503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 17АП-4872/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-51503/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 17АП-4872/2017-АК
Дело N А60-51503/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от заявителя открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 6672350180, ОГРН 1116672021740) - Сурин И.В. паспорт, по доверенности от 29.07.2016 г., Гончиков Р.О. паспорт, по доверенности от 12.03.2015 г.
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6672350180; ОГРН 1116672021740) - Ефимов А.Д. удостоверение, по доверенности от 01.02.2017 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года, принятое судьей Е.В.Бушуевой по делу N А60-51503/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области
о признании недействительными решений налогового органа в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Свердловская" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Птицефабрика "Свердловская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 24.06.2016 N 309, от 24.06.2016 N 310, от 24.06.2016 N 311 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 360206 рублей, за 2014 год в сумме 417154 рублей, за 2015 год в сумме 417154 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Применение заявителем налоговой ставки 0,3% является обоснованным, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, предназначенные для осуществления основного вида деятельности заявителя - сельскохозяйственного производства, никаких изменений разрешенного или фактического использования спорного участка не происходило, отнесение налоговым органом спорного земельного участка к группе коммунального сферы является нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Заинтересованным лицом проведены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций по земельному налогу за 2013, 2014 и 2015 годы, представленных 21.01.2016 ОАО "Птицефабрика "Свердловская".
Результаты камеральной налоговой проверки декларации за 2013 год оформлены актом от 10.05.2016 N 2404, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 24.06.2016 N 309 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2013 год в размере 360206 рублей.
Результаты камеральной налоговой проверки декларации за 2014 год оформлены актом от 10.05.2016 N 2405, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 24.06.2016 N 310 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2014 год в размере 417154 рубля.
Результаты камеральной налоговой проверки декларации за 2015 год оформлены актом от 10.05.2016 N 2406, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 24.06.2016 N 311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2015 год в размере 417154 рубля.
Как следует из оспариваемых решений, доначисление земельного налога произведено инспекцией в связи с применением ОАО "Птицефабрика "Свердловская" неверной ставки земельного налога.
Заявитель, не согласившись с решениями от 24.06.2016 N 309, N 310, N 311, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.08.2016 N 917/16 решения Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 24.06.2016 N 309, N 310, N 311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения и утверждены.
Полагая, что решения от 24.06.2016 N 309, N 310, N 311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что спорный земельный участок не имеет вида разрешенного использования, связанного с сельскохозяйственным назначением, фактически указанный объект отнесен к разрешенному виду использования - под здания и сооружения комплекса водоснабжения, таким образом, доначисление налоговым органом земельного налога за 2013 год в сумме 360206 рублей, за 2014 год в сумме 417154 рублей, за 2015 год в сумме 417154 рублей произведено правомерно.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1);
- - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
Ставки земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (в редакциях от 09.10.2012, от 26.11.2013, от 25.11.2014) в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со ст. 2 указанного решения налоговая ставка в отношении земельных участков под объектами коммунального хозяйства в 2013 году установлена в размере 1,05%, в 2014, 2015 годах - 1,5% от кадастровой стоимости участка.
ОАО "Птицефабрика "Свердловская" является плательщиком земельного налога.
В ходе проведения камеральных налоговых проверок уточненных деклараций инспекцией установлено, что заявителем расчет земельного налога за 2013-2015 годы произведен неверно в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610002:7. Налогоплательщик применил ставку налога в размере 0,3% как для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610002:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения комплекса водоснабжения, площадь 16064 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 574225, дата выдачи 27.08.2012, запись регистрации N 66-66-01/430/2012-461.
По данным Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610002:7:
- по состоянию на 01.01.2013 составляет 48027505 рублей, что соответствует стоимости, заявленной налогоплательщиком,
- по состоянию на 01.01.2014 составляет 34762817 рублей, что соответствует стоимости, заявленной налогоплательщиком,
- по состоянию на 01.01.2015 составляет 34762817 рублей, что соответствует стоимости, заявленной налогоплательщиком.
При исчислении земельного налога заявителем применена ставка налога 0,3% для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610002:7 относится к землям населенных пунктов и входит в состав 49 приватизированных земельных участков, которые заявитель использует по прямому назначению - производство сельскохозяйственной продукции. Заявитель более 70 лет является сельскохозяйственным производителем.
Между тем, заявителем не учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.
Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения, характеризующие конкретный объект недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (п.п. 1-3 п. 1, п.п. 7, 11, 13, 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В этой связи изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка. Согласно пункту 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (ч. 3 ст. 20, п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610002:7 по состоянию на 01.01.2013 года определена, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП, исходя из вида разрешенного использования участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости - "под здания и сооружения комплекса водоснабжения".
Сведения о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменении вида разрешенного использования земельного участка в налоговом органе отсутствуют.
Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что применение заявителем налоговой ставки 0,3% является обоснованным так как факт использования земельного участка для сельскохозяйственного производства подтвержден, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Учитывая, что спорный земельный участок не имеет вида разрешенного использования, связанного с сельскохозяйственным назначением и отнесен к разрешенному виду использования - под здания и сооружения комплекса водоснабжения, следовательно, доначисление налоговым органом земельного налога за 2013 год в сумме 360206 рублей, за 2014 год в сумме 417154 рублей, за 2015 год в сумме 417154 рублей произведено правомерно.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года по делу N А60-51503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)