Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре Ч.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года административное дело N 2а-15950/2015 по апелляционной жалобе Р.А.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу к Р.А.Н. о взыскании недоимки, пени.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Р.А.Н.:
- - недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <...> рублей;
- - пени за период с 17 июля 2015 года по 24 июля 2015 года в сумме <...> рубля <...> копеек.
В обоснование требований МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу указала, что согласно налоговой декларации, представленной Р.А.Н. 30 апреля 2015 года, сумма налога, исчисленная к оплате, составила <...> рублей. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил и 24 июля 2015 года ему было направлено требование об уплате недоимки в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рубля <...> копеек в срок до 13 августа 2015 года, которое не было исполнено.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года административный иск удовлетворен, с Р.А.Н. в доход территориального бюджета Российской Федерации взысканы задолженность по налогу в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рубля 66 копеек и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Р.А.Н. просит решение суда отменить в связи с оплатой налога 18 декабря 2015 года.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, административный истец просит дело рассматривать в отсутствие их представителя и прекратить производство по делу в связи с оплатой налога и пени.
Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статьей 4 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.
Отказ административного истца МИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного искового заявления.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
С учетом отказа административного истца от иска решение суда подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления.
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года отменить.
Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу к Р.А.Н. о взыскании недоимки, пени прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 33А-7569/2016 ПО ДЕЛУ N 2А-15950/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 33а-7569/2016
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре Ч.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года административное дело N 2а-15950/2015 по апелляционной жалобе Р.А.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу к Р.А.Н. о взыскании недоимки, пени.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Р.А.Н.:
- - недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <...> рублей;
- - пени за период с 17 июля 2015 года по 24 июля 2015 года в сумме <...> рубля <...> копеек.
В обоснование требований МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу указала, что согласно налоговой декларации, представленной Р.А.Н. 30 апреля 2015 года, сумма налога, исчисленная к оплате, составила <...> рублей. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил и 24 июля 2015 года ему было направлено требование об уплате недоимки в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рубля <...> копеек в срок до 13 августа 2015 года, которое не было исполнено.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года административный иск удовлетворен, с Р.А.Н. в доход территориального бюджета Российской Федерации взысканы задолженность по налогу в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рубля 66 копеек и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Р.А.Н. просит решение суда отменить в связи с оплатой налога 18 декабря 2015 года.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, административный истец просит дело рассматривать в отсутствие их представителя и прекратить производство по делу в связи с оплатой налога и пени.
Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статьей 4 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.
Отказ административного истца МИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного искового заявления.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
С учетом отказа административного истца от иска решение суда подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления.
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года отменить.
Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу к Р.А.Н. о взыскании недоимки, пени прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)