Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.
при участии:
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю: представитель Цыганкова Е.А. по доверенности от 06.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.09.2017 по делу N А32-45168/2016, по заявлению АО "Тандер" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) к ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю, о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
АО "Тандер" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю; о признании недействительным решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгород от 29.07.2016 N 27418 о привлечении АО "Тандер" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.09.2017 в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказано.
В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица 1 о выделении части заявленных требований в отдельное производство и направлении выделенного дела на рассмотрение по подсудности отказано.
В удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" состоит налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю, осуществляет деятельность на основании устава, а также является плательщиком налога на прибыль организаций в бюджет Краснодарского края.
Обществом создано обособленное подразделение на территории г. Нижний Новгород, наделенное недвижимым имуществом.
Обществом в бюджет Краснодарского края был излишне уплачен налог на прибыль за 2015 год в размере 37 044,72 руб. Данное обстоятельство следует из решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода от 29.07.2016 N 27418 о привлечении ЗАО "Тандер" к ответственности за совершение налогового правонарушения (вступило в законную силу 03.10.2016).
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обществу не сообщило о факте излишне уплаченного налога на прибыль организации за 2015 год в размере 37044,72 руб., что нарушает права АО "Тандер" в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
АО "Тандер" обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с жалобой от 15.11.2016 на бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.
Управление ФНС России по Краснодарскому краю решение по жалобе АО "Тандер" от 15.11.2016 не приняло.
По мнению заявителя, нарушение налоговым органом требований налогового законодательства подтверждается следующим.
ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, представленной АО "Тандер" ИНН 2310031475 за обособленные структурное подразделение: магазин "Магнит" ИНН 2310031475 КПП 526045009.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год налоговая инспекция сделала вывод, что АО "Тандер" в нарушение пункта 3 статьи 380 НК РФ неправомерно применило ставку по налогу на имущество организаций в размере 1% в отношении имущества (объектов линий электропередач NNF-0047981, NNF-0040280, NNF-0042480, NNF-0047980, NNF-0047981, NNF-0074658, NNF-0086919, NNF-0090093, NNF-0092960, RCC-0037687, RCC-0037688, RCC-0061146, RCC-0061301, RCC-0061957, RCC-0061975, RCC-0062307, RCC-0062678) обособленного подразделения магазина "Магнит" ИНН 2310031475, КПП 526045009 со среднегодовой стоимостью в размере 34 630 077 руб.
По результатам проведенной проверки налоговая инспекция составила акт камеральной проверки от 31.05.2016 N 32215, на которые общество представило возражения от 12.07.2016 N 2809.
Рассмотрев материалы проверки, возражения общества налоговая инспекция приняла решение от 29.07.2016 N 27418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 41 160,8 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.
Налогоплательщику названным решением предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 205 804 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 5 340,43 руб.
АО "Тандер" обжаловало решение от 29.07.2016 N 27418, направив в УФНС России по Нижегородской области апелляционную жалобу от 02.09.2016 N 3820.
УФНС России по Нижегородской области решением от 03.10.16 N 09-12/20644@ апелляционную жалобу АО "Тандер" оставило без удовлетворения.
АО "Тандер" считает, что решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода и бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю не соответствуют нормам ст. 21, 78, главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исчисление и уплата налога на имущества на территории г. Нижний Новгород и Нижегородской области регулируется Законом Нижегородской области от 27.11.2003 г. N 109-3 "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) освобождались от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
С 1 января 2013 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 г. 0,4 процента, в 2014 г. - 0,7 процента, в 2015 г. - 1,0 процента, в 2016 г. - 1,3 процента, в 2017 г. - 1,6 процента, в 2018 г. - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Таким образом, право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций имеют организации, имеющие на балансе линии электропередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью в соответствии с Перечнем.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельно конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
АО "Тандер" считает, что оно обоснованно заявило пониженную налоговую ставку в размере 1% в отношении объектов NNF-0047981, NNF-0040280, NNF-0042480, NNF-0047980, NNF-0047981, NNF-0074658, NNF-0086919, NNF-0090093, NNF-0092960, RCC-0037687, RCC-0037688, RCC-0061146, RCC-0061301, RCC-0061957, RCC-0061975, RCC-0062307, RCC-0062678.
Обществом соблюдены условия установленные гл. 30 НК РФ для получения права на применение пониженной ставки:
- линий электропередач и объекты учтены на балансе организации,
- линий электропередач и объекты являются неотъемлемой технологической частью объекта
- линий электропередач и объекты поименованы в Перечне, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Иных условий Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Нижегородской области от 27.11.2003 г. N 109-3 "О налоге на имущество организаций" не установлено.
Таким образом, по мнению общества, доначисление налога на имущество в размере 205 804 руб., пени - 5 340,43 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа - 41 360,8 руб. является неправомерным.
Решением от 29.07.2016 N 27418 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.
АО "Тандер" считает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности, поскольку в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.
Также АО "Тандер" ссылается на то, что требование N 102474 от 22.03.2016 г. о предоставлении документов (информации) со ссылкой на ст. 93 НК РФ направлено ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в адрес АО "Тандер" с целью проверки правомерности применения налоговой ставки 1% по налогу на имущество организаций, заявленной в налоговой декларации за 2015 г. Ссылок на соответствующие статьи Налогового Кодекса, которыми установлена обязанность по предоставлению истребованных документов, в требовании N 102474 от 22.03.2016 г. налоговым органом не приводится.
Из содержания требования N 102474 от 22.03.2016 г. следует, что налоговым органом истребованы именно документы. При этом в качестве документа поименован "Перечень имущества, облагаемого по ставке 1% с полной расшифровкой наименования имущества и его функционального значения в стоимостном выражении на каждое первое число месяца и на 01.01.16 г. с указанием кодов ОКОФ". При этом, что подразумевается под "функциональным значением в стоимостном выражении" налоговым органом не уточняется, ни Налоговый Кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные акты не содержат понятие "функциональное значение в стоимостном выражении", практика делового оборота также не использует это понятие.
АО "Тандер" считает, что такой документ, как "Перечень имущества, облагаемого по ставке 1% с полной расшифровкой наименования имущества и его функционального значения в стоимостном выражении на каждое первое число месяца и на 01.01.16 г. с указанием кодов ОКОФ" не предусмотрен законодательством Российской Федерации. При этом истребование налоговым органом отчетов или аналитических справок (обобщений), не являющихся первичными бухгалтерскими документами, как указано в письме ФНС России от 13.09.2012 N АС-42/15309@, по мнению налогоплательщика, является не правомерным.
По мнению АО "Тандер", истребование ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций, является незаконным, требование о представлении документов (информации) N 102474 от 22.03.2016 г. выставлено с превышением полномочий, предоставленных налоговому органу Налоговым Кодексом РФ.
При направлении ответа на требование N 102474 от 22.03.2016 г. АО "Тандер" руководствовался разъяснениями Минфина России, изложенными в письме N 03-05-0501/50668 от 03.09.2015 г., направленном в адрес АО "Тандер" в ответ на соответствующий запрос в порядке п. 1 ст. 34.2 НК РФ.
Заявитель считает, что выводы налоговой инспекции о совершении АО "Тандер" налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и иным нормативно правовым актам законодательства о налогах и сборах.
Доначисленные решением ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 29.07.16 N 27418 суммы налога на имущество за 2015 год в общем размере 205 804 руб. уплачены в бюджет Нижегородской области в полном объеме, после вступления решений в силу.
С учетом изложенного, по мнению налогоплательщика, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса у АО "Тандер" возникла переплата по налогу на прибыль за 2015 год в размере 41 160,80 руб. (205 804 х 20%).
Учитывая вышеизложенное, заявитель полагает бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по несообщению об излишней уплате (п. 3 ст. 78 НК РФ) является незаконным, а решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 29.07.16 N 27418 - недействительными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Переплатой является уплаченная сумма налога, превышающая исчисленную по данным налогоплательщика.
Уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 Кодекса, в целом по налогоплательщику.
Если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта Российской Федерации, то распределение прибыли по каждому из этих подразделений может не производиться. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет этого субъекта Российской Федерации, в таком случае определяется исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. При этом налогоплательщик самостоятельно выбирает то обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации, уведомив о принятом решении до 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, налоговые органы, в которых налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения своих обособленных подразделений. Уведомления представляются в налоговый орган в случае, если налогоплательщик изменил порядок уплаты налога, изменилось количество структурных подразделений на территории субъектов Российской Федерации или произошли другие изменения, влияющие на порядок уплаты налога (п. 2 ст. 288 Кодекса).
Согласно положениям ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 Кодекса (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом).
В соответствии со ст. 21 и ст. 78 НК РФ налогоплательщики обладают правом на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Налоговый орган обязал сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишней уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, пеням и штрафам.
Как следует из содержания заявления, обществом установлен фат наличия излишне уплаченного налога на прибыль организации за 2015 год. В качестве суммы излишне уплаченного налога Обществом в заявлении указана сумма 37 044,72 рубля.
Однако, как указано в отзыве налогового органа, наличие вышеуказанной суммы излишне уплаченного налога не находит своего отражения по данным, которыми располагает инспекция.
Кроме того, в просительной части заявления, общество указывает сумму переплаты по налогу на прибыль - 41 160,8 рублей, в то время как по тексту заявления налогоплательщик указывает иную сумму - 37 044,72 рубля.
При этом согласно представленной в материалы дела справке N 176408 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 02.12.2016 у заявителя имеется следующая переплата по налогу на прибыль организации:
- федеральный бюджет - налог в размере 10,00 руб., пени в размере 153147,07 руб.
- в бюджет субъекта РФ - налог в размере 11,00 руб., пени в размере 136140,30 руб. После установленного ст. 287 НК РФ срока уплаты налога на прибыль организации за 2015 год, инспекцией в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 78 НК РФ проведена совместная сверка расчетов с АО "Тандер" по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2016, в том числе по налогу на прибыль организации.
Согласно акту совместной сверки расчетов N 2885 АО "Тандер" имело следующую переплату по налогу на прибыль организации:
- федеральный бюджет - налог в размере 10,00 руб., пени в размере 100707,07 руб.
- в бюджет субъекта РФ - налог в размере 11,00 руб., пени в размере 229860,30 руб. Указанный акт совместной сверки подписан Обществом без разногласий.
В отношении ссылки Заявителя на решение от 29.07.2016 N 27418 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России но Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, судом установлено, что данный налоговый орган является налоговым органом, территориально расположенным в субъекте Российской Федерации - Нижегородской области.
На основании статьи 288 НК РФ Обществом производятся соответствующие налоговые отчисления и доходную часть бюджета указанного субъекта Российской Федерации, в связи с этим у Заявителя в данном субъекте Российской Федерации имеются налоговые обязательства, отличные от налоговых обязательств, имеющихся в Краснодарском крае.
В целях установления фактического размера налоговых обязательств, имеющихся в налоговом органе по месту постановки на налоговом учет обособленного подразделения, в данном случае в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, общество обладает правом обратиться с заявлением о проведении сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам непосредственно в этот налоговый орган.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в связи с фактическим отсутствием в инспекции указанной налогоплательщиком суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации за 2015 год в размере 37044,72 руб. (41160,8 руб.), что подтверждается подписанным без разногласий актом сверки расчетов N 2885, у налогового органа отсутствовала обязанность по сообщению АО "Тандер" факта наличия переплаты в указанном размере.
Как следует из материалов дела, в отношении Общества ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 г., по результатам которой вынесено решение от 27.07.2016 г. N 27418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 41 360,80 руб.
Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 205 804 руб., начислить пени в сумме 5 340,43 руб. Общая сумма доначислений составила 252 505,23 руб.
Основанием для доначисления послужило применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 1%, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ, не подтвержденной документально. Кроме того, АО "Тандер" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов, запрошенных инспекцией по требованию N 102474 от 22.03.2016 г.
В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 3 ст. 376 НК налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с гл. 30 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 380 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено ст. 380 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 380 НК налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
АО "Тандер" ИНН/КПП 2310031475/230750001 в части Обособленного структурного подразделения АО "Тандер" - магазин "Магнит" ИНН/КПП 2310031475/526045009 является плательщиком налога на имущество организаций.
С 01.01.2015 г. в соответствии с письмом УФНС России по Нижегородской области от 29.12.2014 г. N 02-11/24919 налогоплательщик представляет единую налоговую декларацию и единый налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в бюджет Нижегородской области по месту нахождения объекта недвижимого имущества: 603006, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, 118/29, п. 1.
В соответствии со ст. 386 НК РФ, 18.03.2016 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год. Раздел 2 представленной декларации заполнен отдельно в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам и заявлена пониженная налоговая ставка в размере 1% по имуществу с кодом вида имущества 6 - железнодорожные пути общего пользования, магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
На основании ст. ст. 23, 31, 88, 93 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования о предоставлении документов (информации) N 102474 от 22.03.2016 г. и N 31209 от 04.05.2016 г. Указанными требованиями были запрошены документы и пояснения, перечень имущества облагаемого по ставке 1% с полной расшифровкой наименования имущества и его функционального значения в стоимостном выражении на каждое первое число месяца с указанием кодов ОКОФ необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налога на имущество.
На требования о предоставлении документов (информации) N 102474 от 22.03.2016 г. и от 04.05.2016 г. N 31209 заявителем представлены письма N 1020 от 24.03.2016 г. и N 1824 от 10.05.2016 г., в которых указано, что требования о представлении документов (информации) не подлежат исполнению на основании письма Минфина РФ N 03-05-0501/50668 от 03.09.2015 г., в котором (в ответ на запрос АО "Тандер" в отношении права истребовать налоговыми органами при проведении камеральных налоговых проверок документов, подтверждающих право на применение дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций), разъяснено, что в формально-юридическом смысле налоговые ставки и налоговые льготы являются разными элементами налогообложения.
Таким образом, документы, подтверждающие уменьшение налоговой ставки до 1% обществом фактически не были представлены.
По данным, отраженным в представленной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 г., налогоплательщиком неправомерно заявлено применение пониженной ставки в размере 1%, что привело к занижению суммы налога на 252 505,23 рубля.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Характерными признаками налоговой льготы являются порядок, процедура и условия ее применения налогоплательщиком. Для того чтобы налогоплательщик смог воспользоваться налоговой льготой, он должен соблюсти все необходимые для ее применения условия, установленные налоговым законодательством. При этом налогоплательщик вправе самостоятельно воспользоваться налоговой льготой, в том числе без какого-либо разрешения налогового органа. Вместе с тем при возникновении конфликтной ситуации с налоговым органом по поводу применения той или иной налоговой льготы налогоплательщик должен доказать, что при ее использовании им были соблюдены все предусмотренные для этого условия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 12.07.2006 г. N 267-0, полномочия налогового органа, предусмотренные статьей 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применении налогоплательщиком в 2015 году ставки в размере 1%, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении линий электропередач обособленных подразделений - магазинов "Магнит".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав бухгалтерскую документацию с учетом положений Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), Государственного стандарта СССР ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения", Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", а также иных отраслевых нормативных актов, суд приходит к выводу, что спорные объекты по своим функциональным значениям не относятся к линиям электропередач в том смысле, который устанавливается Перечнем, поскольку не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд.
Данный вывод подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2017 N 308-КГ17-6698 по делу N А32-13734/2016.
Таким образом, судом не установлено законных оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 по делу N А32-45168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Тандер" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 N 15АП-18029/2017 ПО ДЕЛУ N А32-45168/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 15АП-18029/2017
Дело N А32-45168/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.
при участии:
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю: представитель Цыганкова Е.А. по доверенности от 06.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.09.2017 по делу N А32-45168/2016, по заявлению АО "Тандер" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) к ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю, о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
АО "Тандер" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю; о признании недействительным решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгород от 29.07.2016 N 27418 о привлечении АО "Тандер" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.09.2017 в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказано.
В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица 1 о выделении части заявленных требований в отдельное производство и направлении выделенного дела на рассмотрение по подсудности отказано.
В удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" состоит налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю, осуществляет деятельность на основании устава, а также является плательщиком налога на прибыль организаций в бюджет Краснодарского края.
Обществом создано обособленное подразделение на территории г. Нижний Новгород, наделенное недвижимым имуществом.
Обществом в бюджет Краснодарского края был излишне уплачен налог на прибыль за 2015 год в размере 37 044,72 руб. Данное обстоятельство следует из решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода от 29.07.2016 N 27418 о привлечении ЗАО "Тандер" к ответственности за совершение налогового правонарушения (вступило в законную силу 03.10.2016).
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обществу не сообщило о факте излишне уплаченного налога на прибыль организации за 2015 год в размере 37044,72 руб., что нарушает права АО "Тандер" в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
АО "Тандер" обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с жалобой от 15.11.2016 на бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.
Управление ФНС России по Краснодарскому краю решение по жалобе АО "Тандер" от 15.11.2016 не приняло.
По мнению заявителя, нарушение налоговым органом требований налогового законодательства подтверждается следующим.
ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, представленной АО "Тандер" ИНН 2310031475 за обособленные структурное подразделение: магазин "Магнит" ИНН 2310031475 КПП 526045009.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год налоговая инспекция сделала вывод, что АО "Тандер" в нарушение пункта 3 статьи 380 НК РФ неправомерно применило ставку по налогу на имущество организаций в размере 1% в отношении имущества (объектов линий электропередач NNF-0047981, NNF-0040280, NNF-0042480, NNF-0047980, NNF-0047981, NNF-0074658, NNF-0086919, NNF-0090093, NNF-0092960, RCC-0037687, RCC-0037688, RCC-0061146, RCC-0061301, RCC-0061957, RCC-0061975, RCC-0062307, RCC-0062678) обособленного подразделения магазина "Магнит" ИНН 2310031475, КПП 526045009 со среднегодовой стоимостью в размере 34 630 077 руб.
По результатам проведенной проверки налоговая инспекция составила акт камеральной проверки от 31.05.2016 N 32215, на которые общество представило возражения от 12.07.2016 N 2809.
Рассмотрев материалы проверки, возражения общества налоговая инспекция приняла решение от 29.07.2016 N 27418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 41 160,8 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.
Налогоплательщику названным решением предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 205 804 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 5 340,43 руб.
АО "Тандер" обжаловало решение от 29.07.2016 N 27418, направив в УФНС России по Нижегородской области апелляционную жалобу от 02.09.2016 N 3820.
УФНС России по Нижегородской области решением от 03.10.16 N 09-12/20644@ апелляционную жалобу АО "Тандер" оставило без удовлетворения.
АО "Тандер" считает, что решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода и бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю не соответствуют нормам ст. 21, 78, главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исчисление и уплата налога на имущества на территории г. Нижний Новгород и Нижегородской области регулируется Законом Нижегородской области от 27.11.2003 г. N 109-3 "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) освобождались от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
С 1 января 2013 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 г. 0,4 процента, в 2014 г. - 0,7 процента, в 2015 г. - 1,0 процента, в 2016 г. - 1,3 процента, в 2017 г. - 1,6 процента, в 2018 г. - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Таким образом, право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций имеют организации, имеющие на балансе линии электропередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью в соответствии с Перечнем.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельно конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
АО "Тандер" считает, что оно обоснованно заявило пониженную налоговую ставку в размере 1% в отношении объектов NNF-0047981, NNF-0040280, NNF-0042480, NNF-0047980, NNF-0047981, NNF-0074658, NNF-0086919, NNF-0090093, NNF-0092960, RCC-0037687, RCC-0037688, RCC-0061146, RCC-0061301, RCC-0061957, RCC-0061975, RCC-0062307, RCC-0062678.
Обществом соблюдены условия установленные гл. 30 НК РФ для получения права на применение пониженной ставки:
- линий электропередач и объекты учтены на балансе организации,
- линий электропередач и объекты являются неотъемлемой технологической частью объекта
- линий электропередач и объекты поименованы в Перечне, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Иных условий Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Нижегородской области от 27.11.2003 г. N 109-3 "О налоге на имущество организаций" не установлено.
Таким образом, по мнению общества, доначисление налога на имущество в размере 205 804 руб., пени - 5 340,43 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа - 41 360,8 руб. является неправомерным.
Решением от 29.07.2016 N 27418 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.
АО "Тандер" считает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности, поскольку в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.
Также АО "Тандер" ссылается на то, что требование N 102474 от 22.03.2016 г. о предоставлении документов (информации) со ссылкой на ст. 93 НК РФ направлено ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в адрес АО "Тандер" с целью проверки правомерности применения налоговой ставки 1% по налогу на имущество организаций, заявленной в налоговой декларации за 2015 г. Ссылок на соответствующие статьи Налогового Кодекса, которыми установлена обязанность по предоставлению истребованных документов, в требовании N 102474 от 22.03.2016 г. налоговым органом не приводится.
Из содержания требования N 102474 от 22.03.2016 г. следует, что налоговым органом истребованы именно документы. При этом в качестве документа поименован "Перечень имущества, облагаемого по ставке 1% с полной расшифровкой наименования имущества и его функционального значения в стоимостном выражении на каждое первое число месяца и на 01.01.16 г. с указанием кодов ОКОФ". При этом, что подразумевается под "функциональным значением в стоимостном выражении" налоговым органом не уточняется, ни Налоговый Кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные акты не содержат понятие "функциональное значение в стоимостном выражении", практика делового оборота также не использует это понятие.
АО "Тандер" считает, что такой документ, как "Перечень имущества, облагаемого по ставке 1% с полной расшифровкой наименования имущества и его функционального значения в стоимостном выражении на каждое первое число месяца и на 01.01.16 г. с указанием кодов ОКОФ" не предусмотрен законодательством Российской Федерации. При этом истребование налоговым органом отчетов или аналитических справок (обобщений), не являющихся первичными бухгалтерскими документами, как указано в письме ФНС России от 13.09.2012 N АС-42/15309@, по мнению налогоплательщика, является не правомерным.
По мнению АО "Тандер", истребование ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций, является незаконным, требование о представлении документов (информации) N 102474 от 22.03.2016 г. выставлено с превышением полномочий, предоставленных налоговому органу Налоговым Кодексом РФ.
При направлении ответа на требование N 102474 от 22.03.2016 г. АО "Тандер" руководствовался разъяснениями Минфина России, изложенными в письме N 03-05-0501/50668 от 03.09.2015 г., направленном в адрес АО "Тандер" в ответ на соответствующий запрос в порядке п. 1 ст. 34.2 НК РФ.
Заявитель считает, что выводы налоговой инспекции о совершении АО "Тандер" налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и иным нормативно правовым актам законодательства о налогах и сборах.
Доначисленные решением ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 29.07.16 N 27418 суммы налога на имущество за 2015 год в общем размере 205 804 руб. уплачены в бюджет Нижегородской области в полном объеме, после вступления решений в силу.
С учетом изложенного, по мнению налогоплательщика, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса у АО "Тандер" возникла переплата по налогу на прибыль за 2015 год в размере 41 160,80 руб. (205 804 х 20%).
Учитывая вышеизложенное, заявитель полагает бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по несообщению об излишней уплате (п. 3 ст. 78 НК РФ) является незаконным, а решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 29.07.16 N 27418 - недействительными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Переплатой является уплаченная сумма налога, превышающая исчисленную по данным налогоплательщика.
Уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 Кодекса, в целом по налогоплательщику.
Если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта Российской Федерации, то распределение прибыли по каждому из этих подразделений может не производиться. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет этого субъекта Российской Федерации, в таком случае определяется исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. При этом налогоплательщик самостоятельно выбирает то обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации, уведомив о принятом решении до 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, налоговые органы, в которых налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения своих обособленных подразделений. Уведомления представляются в налоговый орган в случае, если налогоплательщик изменил порядок уплаты налога, изменилось количество структурных подразделений на территории субъектов Российской Федерации или произошли другие изменения, влияющие на порядок уплаты налога (п. 2 ст. 288 Кодекса).
Согласно положениям ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 Кодекса (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом).
В соответствии со ст. 21 и ст. 78 НК РФ налогоплательщики обладают правом на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Налоговый орган обязал сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишней уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, пеням и штрафам.
Как следует из содержания заявления, обществом установлен фат наличия излишне уплаченного налога на прибыль организации за 2015 год. В качестве суммы излишне уплаченного налога Обществом в заявлении указана сумма 37 044,72 рубля.
Однако, как указано в отзыве налогового органа, наличие вышеуказанной суммы излишне уплаченного налога не находит своего отражения по данным, которыми располагает инспекция.
Кроме того, в просительной части заявления, общество указывает сумму переплаты по налогу на прибыль - 41 160,8 рублей, в то время как по тексту заявления налогоплательщик указывает иную сумму - 37 044,72 рубля.
При этом согласно представленной в материалы дела справке N 176408 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 02.12.2016 у заявителя имеется следующая переплата по налогу на прибыль организации:
- федеральный бюджет - налог в размере 10,00 руб., пени в размере 153147,07 руб.
- в бюджет субъекта РФ - налог в размере 11,00 руб., пени в размере 136140,30 руб. После установленного ст. 287 НК РФ срока уплаты налога на прибыль организации за 2015 год, инспекцией в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 78 НК РФ проведена совместная сверка расчетов с АО "Тандер" по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2016, в том числе по налогу на прибыль организации.
Согласно акту совместной сверки расчетов N 2885 АО "Тандер" имело следующую переплату по налогу на прибыль организации:
- федеральный бюджет - налог в размере 10,00 руб., пени в размере 100707,07 руб.
- в бюджет субъекта РФ - налог в размере 11,00 руб., пени в размере 229860,30 руб. Указанный акт совместной сверки подписан Обществом без разногласий.
В отношении ссылки Заявителя на решение от 29.07.2016 N 27418 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России но Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, судом установлено, что данный налоговый орган является налоговым органом, территориально расположенным в субъекте Российской Федерации - Нижегородской области.
На основании статьи 288 НК РФ Обществом производятся соответствующие налоговые отчисления и доходную часть бюджета указанного субъекта Российской Федерации, в связи с этим у Заявителя в данном субъекте Российской Федерации имеются налоговые обязательства, отличные от налоговых обязательств, имеющихся в Краснодарском крае.
В целях установления фактического размера налоговых обязательств, имеющихся в налоговом органе по месту постановки на налоговом учет обособленного подразделения, в данном случае в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, общество обладает правом обратиться с заявлением о проведении сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам непосредственно в этот налоговый орган.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в связи с фактическим отсутствием в инспекции указанной налогоплательщиком суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации за 2015 год в размере 37044,72 руб. (41160,8 руб.), что подтверждается подписанным без разногласий актом сверки расчетов N 2885, у налогового органа отсутствовала обязанность по сообщению АО "Тандер" факта наличия переплаты в указанном размере.
Как следует из материалов дела, в отношении Общества ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 г., по результатам которой вынесено решение от 27.07.2016 г. N 27418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 41 360,80 руб.
Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 205 804 руб., начислить пени в сумме 5 340,43 руб. Общая сумма доначислений составила 252 505,23 руб.
Основанием для доначисления послужило применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 1%, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ, не подтвержденной документально. Кроме того, АО "Тандер" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов, запрошенных инспекцией по требованию N 102474 от 22.03.2016 г.
В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 3 ст. 376 НК налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с гл. 30 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 380 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено ст. 380 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 380 НК налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
АО "Тандер" ИНН/КПП 2310031475/230750001 в части Обособленного структурного подразделения АО "Тандер" - магазин "Магнит" ИНН/КПП 2310031475/526045009 является плательщиком налога на имущество организаций.
С 01.01.2015 г. в соответствии с письмом УФНС России по Нижегородской области от 29.12.2014 г. N 02-11/24919 налогоплательщик представляет единую налоговую декларацию и единый налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в бюджет Нижегородской области по месту нахождения объекта недвижимого имущества: 603006, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, 118/29, п. 1.
В соответствии со ст. 386 НК РФ, 18.03.2016 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год. Раздел 2 представленной декларации заполнен отдельно в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам и заявлена пониженная налоговая ставка в размере 1% по имуществу с кодом вида имущества 6 - железнодорожные пути общего пользования, магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
На основании ст. ст. 23, 31, 88, 93 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования о предоставлении документов (информации) N 102474 от 22.03.2016 г. и N 31209 от 04.05.2016 г. Указанными требованиями были запрошены документы и пояснения, перечень имущества облагаемого по ставке 1% с полной расшифровкой наименования имущества и его функционального значения в стоимостном выражении на каждое первое число месяца с указанием кодов ОКОФ необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налога на имущество.
На требования о предоставлении документов (информации) N 102474 от 22.03.2016 г. и от 04.05.2016 г. N 31209 заявителем представлены письма N 1020 от 24.03.2016 г. и N 1824 от 10.05.2016 г., в которых указано, что требования о представлении документов (информации) не подлежат исполнению на основании письма Минфина РФ N 03-05-0501/50668 от 03.09.2015 г., в котором (в ответ на запрос АО "Тандер" в отношении права истребовать налоговыми органами при проведении камеральных налоговых проверок документов, подтверждающих право на применение дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций), разъяснено, что в формально-юридическом смысле налоговые ставки и налоговые льготы являются разными элементами налогообложения.
Таким образом, документы, подтверждающие уменьшение налоговой ставки до 1% обществом фактически не были представлены.
По данным, отраженным в представленной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 г., налогоплательщиком неправомерно заявлено применение пониженной ставки в размере 1%, что привело к занижению суммы налога на 252 505,23 рубля.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Характерными признаками налоговой льготы являются порядок, процедура и условия ее применения налогоплательщиком. Для того чтобы налогоплательщик смог воспользоваться налоговой льготой, он должен соблюсти все необходимые для ее применения условия, установленные налоговым законодательством. При этом налогоплательщик вправе самостоятельно воспользоваться налоговой льготой, в том числе без какого-либо разрешения налогового органа. Вместе с тем при возникновении конфликтной ситуации с налоговым органом по поводу применения той или иной налоговой льготы налогоплательщик должен доказать, что при ее использовании им были соблюдены все предусмотренные для этого условия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 12.07.2006 г. N 267-0, полномочия налогового органа, предусмотренные статьей 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применении налогоплательщиком в 2015 году ставки в размере 1%, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении линий электропередач обособленных подразделений - магазинов "Магнит".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав бухгалтерскую документацию с учетом положений Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), Государственного стандарта СССР ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения", Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", а также иных отраслевых нормативных актов, суд приходит к выводу, что спорные объекты по своим функциональным значениям не относятся к линиям электропередач в том смысле, который устанавливается Перечнем, поскольку не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд.
Данный вывод подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2017 N 308-КГ17-6698 по делу N А32-13734/2016.
Таким образом, судом не установлено законных оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 по делу N А32-45168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Тандер" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)