Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Административному ответчику направлено налоговое уведомление о расчете НДФЛ и необходимости уплаты налога. Налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик уклоняется от добровольной уплаты налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Багаутдинов К.М.
учет N 149а
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Терехина В.А.
судей Мочаловой Ю.Р. и Сайдашевой Э.Р.
при секретаре А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2016 г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с административным иском к Л. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 340 руб. и пени в сумме 355,45 руб., ссылаясь на уклонение административного ответчика от их добровольной уплаты.
Представитель Л. административный иск не признал.
1 июня 2016 г. суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением и ставится вопрос о его отмене.
Возражение относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан доводы жалобы поддержала.
Л. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем первым п. 2, абзацами первым и вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 1241860 о расчете налога на имущество физических лиц и необходимости уплаты этого налога в сумме 3 340 руб. в срок до 5 ноября 2014 г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 июня 2015 г. с Л. была взыскана недоимка по данному налогу в сумме 3 340 руб. и пени в сумме 355,45 руб.
Определением мирового судьи от 7 июля 2015 г. этот судебный приказ отменен.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости отказа в удовлетворении административного иска, с чем следует согласиться.
Административное исковое заявление о взыскании названных выше недоимки и пени подано в суд с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ.
Причина просрочки, как видно из содержания данного заявления, была вызвана необходимостью уточнения налоговым органом информации о наличии у Л. задолженности по налогу на имущество (л.д. 16), то есть связана с организацией его работы, поэтому не может рассматриваться в качестве объективной причины, которая бы препятствовала или исключала возможность своевременной реализации административным истцом права на судебную защиту.
Следовательно, признаки уважительности просрочки в данном случае отсутствовали, в связи с чем суд на законном основании отказал налоговому органу в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о большой загруженности работников административного истца и их занятости в судебных разбирательствах не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения, поскольку эти обстоятельства также связаны с организацией работы налогового органа и не позволяют признать уважительной причину пропуска им срока подачи в суд административного искового заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14469/2016
Требование: О взыскании недоимки по НДФЛ и пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Административному ответчику направлено налоговое уведомление о расчете НДФЛ и необходимости уплаты налога. Налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик уклоняется от добровольной уплаты налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33а-14469/16
Судья Багаутдинов К.М.
учет N 149а
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Терехина В.А.
судей Мочаловой Ю.Р. и Сайдашевой Э.Р.
при секретаре А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2016 г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с административным иском к Л. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 340 руб. и пени в сумме 355,45 руб., ссылаясь на уклонение административного ответчика от их добровольной уплаты.
Представитель Л. административный иск не признал.
1 июня 2016 г. суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением и ставится вопрос о его отмене.
Возражение относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан доводы жалобы поддержала.
Л. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем первым п. 2, абзацами первым и вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 1241860 о расчете налога на имущество физических лиц и необходимости уплаты этого налога в сумме 3 340 руб. в срок до 5 ноября 2014 г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 июня 2015 г. с Л. была взыскана недоимка по данному налогу в сумме 3 340 руб. и пени в сумме 355,45 руб.
Определением мирового судьи от 7 июля 2015 г. этот судебный приказ отменен.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости отказа в удовлетворении административного иска, с чем следует согласиться.
Административное исковое заявление о взыскании названных выше недоимки и пени подано в суд с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ.
Причина просрочки, как видно из содержания данного заявления, была вызвана необходимостью уточнения налоговым органом информации о наличии у Л. задолженности по налогу на имущество (л.д. 16), то есть связана с организацией его работы, поэтому не может рассматриваться в качестве объективной причины, которая бы препятствовала или исключала возможность своевременной реализации административным истцом права на судебную защиту.
Следовательно, признаки уважительности просрочки в данном случае отсутствовали, в связи с чем суд на законном основании отказал налоговому органу в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о большой загруженности работников административного истца и их занятости в судебных разбирательствах не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения, поскольку эти обстоятельства также связаны с организацией работы налогового органа и не позволяют признать уважительной причину пропуска им срока подачи в суд административного искового заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)