Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Найденов Е.М.
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,
адвоката Горбуновой С.Э., представившей служебное удостоверение N "..." и ордер N "..." от "..." г. в защиту интересов осужденного К.,
представителей потерпевших Ф., О., К.,
без участия осужденного К. и потерпевших Д., Д-1, В., Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Д., Д-1, В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ решен вопрос о хранении вещественных доказательств (акций) и продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на акции и на денежные средства в виде дивидендов по ним до рассмотрения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1. и Р.
Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения адвоката Горбуновой С.Э., представителей потерпевших Ф., О., К. по доводам жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
За гражданскими истцами В., Д., Д-1, Р. признано право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства, находящиеся в ЗАО "Э", расположенном по адресу: "..." - в виде субординированных займов (депозитов) ООО "Ф", предоставленных Банку в размере 300 000 000 руб. с правом запрета получения процентов по ним, а также запретом собственнику распоряжаться данным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества (т. 36 л.д. 167 - 175), продлен до 23.05.2016 г.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанным приговором было решено документы, признанные вещественными доказательствами, - хранить при уголовном деле.
Апелляционным определением Московского городского суда от 03.03.2016 г. приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. в отношении К. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменен, в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.
Срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства, находящиеся в ЗАО "Э", расположенном по адресу: "..." в виде субординированных займов (депозитов) ООО "Ф", предоставленных Банку в размере 300 000 000 руб. с правом запрета получения процентов по ним, а также запретом собственнику распоряжаться данным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, продлен до рассмотрения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1, Р. В остальной части приговор оставлен без изменения.
26.05.16 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ устранены неясности, возникшие при исполнении приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. в отношении К., и внесены уточнения в приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. Постановлено вещественные доказательства:
- - 2 576 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций 3-го выпуска ОАО "С", государственный регистрационный номер N "...", находящиеся на счете Д., - хранить в открытом депозитарии "С" по адресу: "...";
- - 200 000 штук (по факту 124 121 штук) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" "...", государственный регистрационный номер/идентификационный номер "...", краткое наименование Ф, - хранить в депозитарии ЗАО АКБ "Ц", расположенном по адресу: "...";
- - 170 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" "...", государственный регистрационный номер/идентификационный номер "...", краткое наименование Ф, находящиеся на счете ЗАО КБ "С" депонента "С", - хранить в депозитарии ЗАО КБ "С", расположенном по адресу: "...".
Этим же постановлением продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество:
- 2 576 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций 3-ого выпуска ОАО "С", государственный регистрационный номер N "...", находящиеся на счете "...",
- - 200 000 штук (по факту 124 121 штук) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" "...", государственный регистрационный номер/идентификационный номер "...", краткое наименование Ф., и на денежные средства в виде дивидендов по ним;
- - 170 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" "...", государственный регистрационный номер/идентификационный номер "...", краткое наименование Ф, находящиеся на счете ЗАО КБ "С" депонента "С", и на денежные средства в виде дивидендов по ним
до рассмотрения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1. и Р.
В апелляционных жалобах, идентичных по содержанию, потерпевшие Д. и Д-1. считают постановление суда незаконным, указывая, что суд ни в приговоре, ни в обжалуемом постановлении не дал оценки доводам потерпевших о возмещении ущерба путем возврата похищенных акций законному владельцу: Д. и Д-1. Суд нарушил положения ст. 81 и ст. 309 УПК РФ, в соответствии с которыми имущество, полученное в результате совершения преступления подлежит возвращению законному владельцу. Д. является законным владельцем 1 480 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "С", государственный регистрационный номер N "...", находящиеся на счете "...", хранящиеся в открытом депозитарии "С" по адресу: "...". Д. является законным владельцем 1 095 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "С", государственный регистрационный номер N "...", находящиеся на счете "...", хранящиеся в открытом депозитарии "С" по адресу: "...". Обстоятельства хищения данных акций установлены приговором суда, однако суд необоснованно не вернул похищенные акции законным владельцам. Суд не учел, что гражданские иски касаются вопросов взыскания дивидендов по акциям и возмещения морального вреда, и не касаются самих акций. Суд пришел к правильному выводу, что похищенные акции принадлежат Д. и Д-1, однако не решил вопрос о возврате им похищенного имущества. Суд в постановлении необоснованно сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 г., которое не вступило в законную силу. Таким образом, обжалуемое постановление нарушает права потерпевших по владению и распоряжению собственным имуществом.
Авторы жалобы потерпевшие Д. и Д-1. просят постановление суда от 26.05.2016 г. отменить, вернуть Д. 1 480 500, Д-1. 1 095 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "С", отменить арест на вышеуказанные акции.
В совместной апелляционной жалобе представители потерпевшего В. - С. и адвокат Д. выражают свое несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о судьбе вещественных доказательств - акций остался по-прежнему не разрешенным, что нарушает права В., поскольку его акции находятся во владении третьих лиц без законных оснований. Суд в порядке ст. 397 УПК РФ должен был решить вопрос о передаче вещественных доказательств - акций законному владельцу В., однако суд вышел за пределы своих полномочий и разрешил вопрос относительно правового титула акций, чем нарушил уголовно-процессуальный закон. Суд пришел к неправильному выводу о невозможности рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств до рассмотрения гражданских исков потерпевших. В. признан гражданским истцом, а осужденный К. признан гражданским ответчиком в рамках уголовного дела, однако похищенные акции не находятся у К., а хранятся на счете Д, что лишает В. возможности защитить свои права собственника акций в рамках гражданского судопроизводства.
Авторы жалобы просят постановление суда от 26.05.16 г. отменить в части хранения 124 121 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" в депозитарии ЗАО АКБ "Ц", 170 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" в депозитарии ЗАО КБ "С". Возвратить указанные акции потерпевшему В. Уголовное дело в части решения судьбы вещественных доказательств в виде денежных средств в сумме 300 000 000 рублей направить на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ, после разрешения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1, Р.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевших, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.
Решение суда от 26.05.2016 г. о хранении вещественных доказательств - акций в депозитариях и продление срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на эти же акции до рассмотрения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1. и Р., не противоречит решению суда, изложенному в приговоре от 22.12.2015 г., о признании за гражданскими истцами Д., Д-1, В., Р. права на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно устранил сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, в части вопросов: хранения вещественных доказательств, ареста акций и срока его действия, принадлежности акций и гражданских исков, передав эти вопросы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку все эти спорные вопросы взаимосвязаны между собой.
Суд верно определил местом хранения 2 576 000 штук акций выпуска ОАО "С" - депозитарий "С"; 200 000 штук (по факту 124 121 штук) акций - депозитарий ЗАО АКБ "Ц"; 170 500 штук акций - депозитарий ЗАО КБ "С", поскольку депозитарии являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Хранение вещественных доказательств (акций) в депозитариях и продление срока ареста акций до рассмотрения гражданских исков никак не нарушает права потерпевших.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Положения ст. 397, ст. 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ о порядке разрешения споров о принадлежности вещественных доказательств, судом первой инстанции также соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения вопроса о вещественных доказательствах обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и доводам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ решен вопрос о хранении вещественных доказательств (акций) и продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на акции и на денежные средства в виде дивидендов по ним до рассмотрения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1. и Р. - оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Д., Д-1, представителей потерпевшего В. - С. и адвоката Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 10-11971/2016
Обстоятельства: Постановлением решен вопрос о хранении вещественных доказательств и продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на акции и на денежные средства в виде дивидендов.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 10-11971-16
Судья Найденов Е.М.
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,
адвоката Горбуновой С.Э., представившей служебное удостоверение N "..." и ордер N "..." от "..." г. в защиту интересов осужденного К.,
представителей потерпевших Ф., О., К.,
без участия осужденного К. и потерпевших Д., Д-1, В., Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Д., Д-1, В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ решен вопрос о хранении вещественных доказательств (акций) и продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на акции и на денежные средства в виде дивидендов по ним до рассмотрения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1. и Р.
Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения адвоката Горбуновой С.Э., представителей потерпевших Ф., О., К. по доводам жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
За гражданскими истцами В., Д., Д-1, Р. признано право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства, находящиеся в ЗАО "Э", расположенном по адресу: "..." - в виде субординированных займов (депозитов) ООО "Ф", предоставленных Банку в размере 300 000 000 руб. с правом запрета получения процентов по ним, а также запретом собственнику распоряжаться данным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества (т. 36 л.д. 167 - 175), продлен до 23.05.2016 г.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанным приговором было решено документы, признанные вещественными доказательствами, - хранить при уголовном деле.
Апелляционным определением Московского городского суда от 03.03.2016 г. приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. в отношении К. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменен, в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.
Срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства, находящиеся в ЗАО "Э", расположенном по адресу: "..." в виде субординированных займов (депозитов) ООО "Ф", предоставленных Банку в размере 300 000 000 руб. с правом запрета получения процентов по ним, а также запретом собственнику распоряжаться данным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, продлен до рассмотрения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1, Р. В остальной части приговор оставлен без изменения.
26.05.16 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ устранены неясности, возникшие при исполнении приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. в отношении К., и внесены уточнения в приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. Постановлено вещественные доказательства:
- - 2 576 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций 3-го выпуска ОАО "С", государственный регистрационный номер N "...", находящиеся на счете Д., - хранить в открытом депозитарии "С" по адресу: "...";
- - 200 000 штук (по факту 124 121 штук) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" "...", государственный регистрационный номер/идентификационный номер "...", краткое наименование Ф, - хранить в депозитарии ЗАО АКБ "Ц", расположенном по адресу: "...";
- - 170 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" "...", государственный регистрационный номер/идентификационный номер "...", краткое наименование Ф, находящиеся на счете ЗАО КБ "С" депонента "С", - хранить в депозитарии ЗАО КБ "С", расположенном по адресу: "...".
Этим же постановлением продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество:
- 2 576 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций 3-ого выпуска ОАО "С", государственный регистрационный номер N "...", находящиеся на счете "...",
- - 200 000 штук (по факту 124 121 штук) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" "...", государственный регистрационный номер/идентификационный номер "...", краткое наименование Ф., и на денежные средства в виде дивидендов по ним;
- - 170 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" "...", государственный регистрационный номер/идентификационный номер "...", краткое наименование Ф, находящиеся на счете ЗАО КБ "С" депонента "С", и на денежные средства в виде дивидендов по ним
до рассмотрения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1. и Р.
В апелляционных жалобах, идентичных по содержанию, потерпевшие Д. и Д-1. считают постановление суда незаконным, указывая, что суд ни в приговоре, ни в обжалуемом постановлении не дал оценки доводам потерпевших о возмещении ущерба путем возврата похищенных акций законному владельцу: Д. и Д-1. Суд нарушил положения ст. 81 и ст. 309 УПК РФ, в соответствии с которыми имущество, полученное в результате совершения преступления подлежит возвращению законному владельцу. Д. является законным владельцем 1 480 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "С", государственный регистрационный номер N "...", находящиеся на счете "...", хранящиеся в открытом депозитарии "С" по адресу: "...". Д. является законным владельцем 1 095 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "С", государственный регистрационный номер N "...", находящиеся на счете "...", хранящиеся в открытом депозитарии "С" по адресу: "...". Обстоятельства хищения данных акций установлены приговором суда, однако суд необоснованно не вернул похищенные акции законным владельцам. Суд не учел, что гражданские иски касаются вопросов взыскания дивидендов по акциям и возмещения морального вреда, и не касаются самих акций. Суд пришел к правильному выводу, что похищенные акции принадлежат Д. и Д-1, однако не решил вопрос о возврате им похищенного имущества. Суд в постановлении необоснованно сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 г., которое не вступило в законную силу. Таким образом, обжалуемое постановление нарушает права потерпевших по владению и распоряжению собственным имуществом.
Авторы жалобы потерпевшие Д. и Д-1. просят постановление суда от 26.05.2016 г. отменить, вернуть Д. 1 480 500, Д-1. 1 095 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "С", отменить арест на вышеуказанные акции.
В совместной апелляционной жалобе представители потерпевшего В. - С. и адвокат Д. выражают свое несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о судьбе вещественных доказательств - акций остался по-прежнему не разрешенным, что нарушает права В., поскольку его акции находятся во владении третьих лиц без законных оснований. Суд в порядке ст. 397 УПК РФ должен был решить вопрос о передаче вещественных доказательств - акций законному владельцу В., однако суд вышел за пределы своих полномочий и разрешил вопрос относительно правового титула акций, чем нарушил уголовно-процессуальный закон. Суд пришел к неправильному выводу о невозможности рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств до рассмотрения гражданских исков потерпевших. В. признан гражданским истцом, а осужденный К. признан гражданским ответчиком в рамках уголовного дела, однако похищенные акции не находятся у К., а хранятся на счете Д, что лишает В. возможности защитить свои права собственника акций в рамках гражданского судопроизводства.
Авторы жалобы просят постановление суда от 26.05.16 г. отменить в части хранения 124 121 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" в депозитарии ЗАО АКБ "Ц", 170 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф" в депозитарии ЗАО КБ "С". Возвратить указанные акции потерпевшему В. Уголовное дело в части решения судьбы вещественных доказательств в виде денежных средств в сумме 300 000 000 рублей направить на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ, после разрешения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1, Р.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевших, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.
Решение суда от 26.05.2016 г. о хранении вещественных доказательств - акций в депозитариях и продление срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на эти же акции до рассмотрения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1. и Р., не противоречит решению суда, изложенному в приговоре от 22.12.2015 г., о признании за гражданскими истцами Д., Д-1, В., Р. права на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно устранил сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, в части вопросов: хранения вещественных доказательств, ареста акций и срока его действия, принадлежности акций и гражданских исков, передав эти вопросы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку все эти спорные вопросы взаимосвязаны между собой.
Суд верно определил местом хранения 2 576 000 штук акций выпуска ОАО "С" - депозитарий "С"; 200 000 штук (по факту 124 121 штук) акций - депозитарий ЗАО АКБ "Ц"; 170 500 штук акций - депозитарий ЗАО КБ "С", поскольку депозитарии являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Хранение вещественных доказательств (акций) в депозитариях и продление срока ареста акций до рассмотрения гражданских исков никак не нарушает права потерпевших.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Положения ст. 397, ст. 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ о порядке разрешения споров о принадлежности вещественных доказательств, судом первой инстанции также соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения вопроса о вещественных доказательствах обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и доводам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ решен вопрос о хранении вещественных доказательств (акций) и продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на акции и на денежные средства в виде дивидендов по ним до рассмотрения гражданских исков потерпевших В., Д., Д-1. и Р. - оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Д., Д-1, представителей потерпевшего В. - С. и адвоката Д. - без удовлетворения.
Судья
Е.Б.ЖИГАЛЕВА
Е.Б.ЖИГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)