Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.,
при участии в заседании:
от истца Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (ИНН: 5050010740, ОГРН: 1035010208441) - Пономарь В.Е. по доверенности от 09 января 2017 года N 2,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Монино" (ИНН: 5050014978, ОГРН: 1035010222675) - Галонен О.Ю. по доверенности от 27 февраля 2017 года,
от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-5993/17, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Монино" об обязании заключить договор аренды земельного участка, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Администрация городского округа Лосино-Петровский (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Монино" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 140 900 (сто сорок тысяч девятьсот) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, сроком на 3 (три) года (редакция договора изложена в просительной части искового заявления).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 139 - 141).
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Товариществу с ограниченной ответственностью производственного сельскохозяйственного предприятия "Монино" 12 марта 1993 года рег. N 1024 Администрацией Щелковского муниципального района выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, на основании постановления Администрацией Щелковского муниципального района для ведения подсобного хозяйства N 2146 от 25 декабря 1992 года, что подтверждается актом проверки от 05 мая 2016 года N 14/1582-10-2016/165,166,167 (л.д. 16 - 19 т. 1).
Постановлением о назначении административного наказания от 02 июля 2015 года по делу N 14/Ю-2015/156 ООО "СХП "Монино" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ, поскольку ответчик не выполнил обязанность по переоформлению земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060402:4 на право аренды земельного участка или приобретению этого земельного участка в собственность, (л.д. 14 - 15 т. 1).
Щелковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05 мая 2016 года выдало ООО "СХП "Монино" предписание N 14/1582-Ю-2016/165 о переоформлении право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0060304:168, общая площадь 140 900 кв. м на право аренды или приобрести его в собственность в срок до 05 ноября 2016 года (л.д. 20 - 22 т. 1).
Истец, 02 декабря 2016 года направил в адрес ООО "СХП "Монино" сопроводительное письмо N Исх.-8984 от 01 декабря 2016 года с просьбой в течение 30 дней со дня его получения подписать договор аренды земельного участка N 971-ю от 01 декабря 2016 года (л.д. 25 - 32 т. 1).
Поскольку данный договор аренды земельного участка не подписан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу с абзацем первым части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Товариществу с ограниченной ответственностью производственного сельскохозяйственного предприятия "Монино" 12 марта 1993 года рег. N 1024 Администрацией Щелковского муниципального района выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, на основании постановления Администрацией Щелковского муниципального района для ведения подсобного хозяйства N 2146 от 25 декабря 1992 года, что подтверждается актом проверки от 05 мая 2016 года N 14/1582-10-2016/165,166,167 (л.д. 16 - 19 т. 1).
Правопреемником ТОО ПСХ "Монино" является ООО "СХП "Монино".
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
В данном случае, ответчик не обращался с заявлением о государственной регистрации права, которое возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Однако, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по переоформлению на право аренды или приобретению в собственность спорного земельного участка, ответчиком в добровольном порядке суду не представлено.
При этом, понуждение о заключении договора аренды земельного участка ответчика в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено и нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление, как на право аренды, так и приобретение его в собственность.
Апелляционный суд также отмечает, что установленная дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.
Данная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению с 01 января 2013 года.
Из этого следует, что после 01 июля 2012 года, лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему, вправе требовать переоформления такого права (в противном случае введение с 01 января 2013 года административной ответственности за не переоформление этого права не имело бы смысла, поскольку привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, которую нельзя по закону исполнить, не допустимо).
Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как указывалось выше в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 указанного Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-5993/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 10АП-7251/2017 ПО ДЕЛУ N А41-5993/17
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А41-5993/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.,
при участии в заседании:
от истца Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (ИНН: 5050010740, ОГРН: 1035010208441) - Пономарь В.Е. по доверенности от 09 января 2017 года N 2,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Монино" (ИНН: 5050014978, ОГРН: 1035010222675) - Галонен О.Ю. по доверенности от 27 февраля 2017 года,
от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-5993/17, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Монино" об обязании заключить договор аренды земельного участка, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Администрация городского округа Лосино-Петровский (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Монино" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 140 900 (сто сорок тысяч девятьсот) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, сроком на 3 (три) года (редакция договора изложена в просительной части искового заявления).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 139 - 141).
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Товариществу с ограниченной ответственностью производственного сельскохозяйственного предприятия "Монино" 12 марта 1993 года рег. N 1024 Администрацией Щелковского муниципального района выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, на основании постановления Администрацией Щелковского муниципального района для ведения подсобного хозяйства N 2146 от 25 декабря 1992 года, что подтверждается актом проверки от 05 мая 2016 года N 14/1582-10-2016/165,166,167 (л.д. 16 - 19 т. 1).
Постановлением о назначении административного наказания от 02 июля 2015 года по делу N 14/Ю-2015/156 ООО "СХП "Монино" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ, поскольку ответчик не выполнил обязанность по переоформлению земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060402:4 на право аренды земельного участка или приобретению этого земельного участка в собственность, (л.д. 14 - 15 т. 1).
Щелковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05 мая 2016 года выдало ООО "СХП "Монино" предписание N 14/1582-Ю-2016/165 о переоформлении право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0060304:168, общая площадь 140 900 кв. м на право аренды или приобрести его в собственность в срок до 05 ноября 2016 года (л.д. 20 - 22 т. 1).
Истец, 02 декабря 2016 года направил в адрес ООО "СХП "Монино" сопроводительное письмо N Исх.-8984 от 01 декабря 2016 года с просьбой в течение 30 дней со дня его получения подписать договор аренды земельного участка N 971-ю от 01 декабря 2016 года (л.д. 25 - 32 т. 1).
Поскольку данный договор аренды земельного участка не подписан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу с абзацем первым части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Товариществу с ограниченной ответственностью производственного сельскохозяйственного предприятия "Монино" 12 марта 1993 года рег. N 1024 Администрацией Щелковского муниципального района выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, на основании постановления Администрацией Щелковского муниципального района для ведения подсобного хозяйства N 2146 от 25 декабря 1992 года, что подтверждается актом проверки от 05 мая 2016 года N 14/1582-10-2016/165,166,167 (л.д. 16 - 19 т. 1).
Правопреемником ТОО ПСХ "Монино" является ООО "СХП "Монино".
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
В данном случае, ответчик не обращался с заявлением о государственной регистрации права, которое возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Однако, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по переоформлению на право аренды или приобретению в собственность спорного земельного участка, ответчиком в добровольном порядке суду не представлено.
При этом, понуждение о заключении договора аренды земельного участка ответчика в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено и нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление, как на право аренды, так и приобретение его в собственность.
Апелляционный суд также отмечает, что установленная дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.
Данная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению с 01 января 2013 года.
Из этого следует, что после 01 июля 2012 года, лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему, вправе требовать переоформления такого права (в противном случае введение с 01 января 2013 года административной ответственности за не переоформление этого права не имело бы смысла, поскольку привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, которую нельзя по закону исполнить, не допустимо).
Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как указывалось выше в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 указанного Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-5993/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)