Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от налоговой инспекции Контиевского С.Л. по доверенности от 28.12.2016, Семьиной Ю.С. по доверенности от 14.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбункер групп" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2017 года по делу N А05-4118/2017 (судья Шишова Л.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Росбункер групп" (ОГРН 1062901067327; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 05.12.2016 N 2003, от 26.01.2017 N 2.15-26-269/128, 2.15-26-269/130, 2.15-26-269/131 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 14 августа 2017 года суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с соответствующей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требований удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей налоговой инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом 30.06.2016 налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 - 4 кварталы 2013 года, по результатам которых составлены акты налоговых проверок от 14.10.2016 N 2.15-26-269/6804, от 12.10.2016 N 2.15-26-269/6759, 2.15-26-269/6758, 2.15-26-269/6757 и вынесены решения от 05.12.2016 N 2003, от 26.01.2017 N 2.15-26-269/128, 2.15-26-269/130, 2.15-26-269/131 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
По результатам проверок налоговая инспекция посчитала, что, поскольку общество в 2013 году не являлось плательщиком ЕНВД, оно неправомерно представило первичные налоговые декларации по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2013 года и исчислило к уплате соответствующие суммы налога.
В связи с этим обществу предложено уменьшить исчисленный за каждый квартал 2013 года налог на сумму 6778 руб. и внести изменения в налоговые декларации.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.01.2017 N 07-10/1-00500, от 22.02.2017 N 07-10/1/02560, 07-00/1/02561 и 07-10/1/02562 решения налоговой инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы общества - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемые решения налоговой инспекции законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, в редакции, действовавшей до 31.12.2012) налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.28 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.
Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.28 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала применения системы налогообложения, установленной главой 26.3 НК РФ, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
Налоговый орган, осуществивший постановку на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога, в течение пяти дней со дня получения заявления о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога выдает уведомление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
Датой постановки на учет в качестве налогоплательщика единого налога является дата начала применения системы налогообложения, установленной главой 26.3 НК РФ, указанная в заявлении о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога (абзац 2 пункта 3 статьи 346.28 НК РФ).
По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 346.28 НК РФ, снятие с учета налогоплательщика единого налога происходит также по заявлению с выдачей ему налоговым органом уведомления. До момента снятия организации с учета она признается плательщиком ЕНВД.
Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено настоящим пунктом, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ, соответственно.
Постановка на учет (снятие с учета) налогоплательщиков ЕНВД осуществляется налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о постановке на учет (снятии с учета) по формам, утвержденным приказом ФНС России от 11.12.2012 N ММВ-7-6/941@.
Таким образом, обязанность по уплате налога возникает у организации с даты постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД и прекращается в момент снятия с такого учета (пункт 10 статьи 346.29 НК РФ).
В данном случае общество снято с учета в качестве плательщика ЕНВД по его заявлению от 23.10.2012, о чем им получено уведомление инспекции от 23.10.2012 N 4532534.
После 01.01.2013 общество с заявлением о переходе на уплату единого налога в инспекцию не обращалось.
Соответственно, заявитель не вправе претендовать на применение данной системы налогообложения в 2013 году в силу императивной нормы пункта 1 статьи 346.28 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2013).
При этом первичные налоговые декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2013 года представлены заявителем в налоговый орган спустя три года после срока их представления и после проведения выездной налоговой проверки и составления акта выездной налоговой проверки от 27.05.2016 N 2.21-29/9.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы общества о нарушении порядка проведения камеральных проверок и нарушениях прав налогоплательщика в части представления полноценных возражений.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В данном случае в отношении каждой из представленных обществом декларации по ЕНВД инспекцией был составлен только один акт камеральной проверки и вынесено только одно решение по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика.
Относительно несовпадения номеров актов камеральной проверки, которые были направлен налогоплательщику, и имеющихся в материалах налоговых проверок, инспекцией представлены пояснения, из которых следует, что акты камеральных проверок направлялись налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, в результате чего номера актов проверок, полученные налогоплательщиком, содержат только четырехзначный номер (отсутствует часть номера 2.15-26-269).
При этом отсутствие в актах, направленных налогоплательщику, части номера не является существенным нарушением порядка проведения проверки. Противоречия между актами, полученными налогоплательщиком, и актами, находящимися в материалах камеральных налоговых проверок, отсутствуют.
Извещения о времени и месте рассмотрения материалов также направлены налогоплательщику по ТКС и продублированы почтой. По трем актам проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о результатах которых налогоплательщику предложено ознакомиться заблаговременно.
О времени и месте рассмотрения дополнительных материалов налоговых проверок заявитель также уведомлен надлежащим образом (по ТКС и почтой).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2017 года по делу N А05-4118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбункер групп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N А05-4118/2017
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А05-4118/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от налоговой инспекции Контиевского С.Л. по доверенности от 28.12.2016, Семьиной Ю.С. по доверенности от 14.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбункер групп" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2017 года по делу N А05-4118/2017 (судья Шишова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росбункер групп" (ОГРН 1062901067327; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 05.12.2016 N 2003, от 26.01.2017 N 2.15-26-269/128, 2.15-26-269/130, 2.15-26-269/131 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 14 августа 2017 года суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с соответствующей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требований удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей налоговой инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом 30.06.2016 налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 - 4 кварталы 2013 года, по результатам которых составлены акты налоговых проверок от 14.10.2016 N 2.15-26-269/6804, от 12.10.2016 N 2.15-26-269/6759, 2.15-26-269/6758, 2.15-26-269/6757 и вынесены решения от 05.12.2016 N 2003, от 26.01.2017 N 2.15-26-269/128, 2.15-26-269/130, 2.15-26-269/131 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
По результатам проверок налоговая инспекция посчитала, что, поскольку общество в 2013 году не являлось плательщиком ЕНВД, оно неправомерно представило первичные налоговые декларации по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2013 года и исчислило к уплате соответствующие суммы налога.
В связи с этим обществу предложено уменьшить исчисленный за каждый квартал 2013 года налог на сумму 6778 руб. и внести изменения в налоговые декларации.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.01.2017 N 07-10/1-00500, от 22.02.2017 N 07-10/1/02560, 07-00/1/02561 и 07-10/1/02562 решения налоговой инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы общества - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемые решения налоговой инспекции законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, в редакции, действовавшей до 31.12.2012) налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.28 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.
Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.28 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала применения системы налогообложения, установленной главой 26.3 НК РФ, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
Налоговый орган, осуществивший постановку на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога, в течение пяти дней со дня получения заявления о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога выдает уведомление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
Датой постановки на учет в качестве налогоплательщика единого налога является дата начала применения системы налогообложения, установленной главой 26.3 НК РФ, указанная в заявлении о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога (абзац 2 пункта 3 статьи 346.28 НК РФ).
По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 346.28 НК РФ, снятие с учета налогоплательщика единого налога происходит также по заявлению с выдачей ему налоговым органом уведомления. До момента снятия организации с учета она признается плательщиком ЕНВД.
Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено настоящим пунктом, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ, соответственно.
Постановка на учет (снятие с учета) налогоплательщиков ЕНВД осуществляется налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о постановке на учет (снятии с учета) по формам, утвержденным приказом ФНС России от 11.12.2012 N ММВ-7-6/941@.
Таким образом, обязанность по уплате налога возникает у организации с даты постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД и прекращается в момент снятия с такого учета (пункт 10 статьи 346.29 НК РФ).
В данном случае общество снято с учета в качестве плательщика ЕНВД по его заявлению от 23.10.2012, о чем им получено уведомление инспекции от 23.10.2012 N 4532534.
После 01.01.2013 общество с заявлением о переходе на уплату единого налога в инспекцию не обращалось.
Соответственно, заявитель не вправе претендовать на применение данной системы налогообложения в 2013 году в силу императивной нормы пункта 1 статьи 346.28 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2013).
При этом первичные налоговые декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2013 года представлены заявителем в налоговый орган спустя три года после срока их представления и после проведения выездной налоговой проверки и составления акта выездной налоговой проверки от 27.05.2016 N 2.21-29/9.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы общества о нарушении порядка проведения камеральных проверок и нарушениях прав налогоплательщика в части представления полноценных возражений.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В данном случае в отношении каждой из представленных обществом декларации по ЕНВД инспекцией был составлен только один акт камеральной проверки и вынесено только одно решение по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика.
Относительно несовпадения номеров актов камеральной проверки, которые были направлен налогоплательщику, и имеющихся в материалах налоговых проверок, инспекцией представлены пояснения, из которых следует, что акты камеральных проверок направлялись налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, в результате чего номера актов проверок, полученные налогоплательщиком, содержат только четырехзначный номер (отсутствует часть номера 2.15-26-269).
При этом отсутствие в актах, направленных налогоплательщику, части номера не является существенным нарушением порядка проведения проверки. Противоречия между актами, полученными налогоплательщиком, и актами, находящимися в материалах камеральных налоговых проверок, отсутствуют.
Извещения о времени и месте рассмотрения материалов также направлены налогоплательщику по ТКС и продублированы почтой. По трем актам проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о результатах которых налогоплательщику предложено ознакомиться заблаговременно.
О времени и месте рассмотрения дополнительных материалов налоговых проверок заявитель также уведомлен надлежащим образом (по ТКС и почтой).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2017 года по делу N А05-4118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбункер групп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)