Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (г. Иркутск; далее учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2015 по делу N А19-3115/2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 по тому же делу по заявлению учреждения к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - управление) о признании незаконными представления от 18.12.2014 N 34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014 N 34-02-99/4710,
установил:
учреждением заявлен отказ от требования о признании недействительным предписания от 18.12.2014 N 34-02-99/4710 в части непредъявления к возмещению уплаченного за общество с ограниченной ответственностью "СПМК-7" земельного налога в сумме 1 671 961 рубля 82 копеек.
Решением Арбитражного суда от 21.07.2015 принят отказ учреждения от указанного требования, производство в названной части прекращено. Суд признал недействительным пункт 2 представления от 18.12.2014 N 34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014 N 34-02-99/4710 в части излишне начисленного и уплаченного земельного налога в 2013 году в сумме 4 921 186 рублей. В остальной части требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 учреждению отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена учреждению.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 решение суда от 21.07.2015 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность неправомерного использования учреждением бюджетных средств, на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд установил, что управлением проведена внеплановая выездная проверка целевого использования учреждением субсидий, полученных из федерального бюджета в 2013 году, в том числе на содержание закрепленного имущества (уплату земельного налога и налога на имущество).
По результатам проверки управлением составлен акт от 09.12.2014, выданы представление от 18.12.2014 N 34-02-99/4711 и предписание от 18.12.2014 N 34-02-99/4710.
Не согласившись с актом проверки, учреждение направило управлению возражения.
Несогласие учреждения с результатами проверки явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из доказанности управлением получения учреждением в 2013 году субсидии из федерального бюджета на содержание государственного имущества (в том числе на уплату земельного налога и налога на имущество), которое сдавало государственное имущество в аренду и безвозмездное пользование, и не использовало для выполнения государственного задания.
Учитывая отсутствие доказательств принятия учреждением каких-либо мер по возмещению земельного налога и налога на имущество по договорам аренды, безвозмездного пользования, суд пришел к выводу о неправомерном непредъявлении учреждением к возмещению арендаторами (пользователями) произведенных расходов на содержание государственного имущества в общей сумме 7 222 125 рублей.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Рассмотрение и оценка обстоятельств спора и оценка представленных доказательств является исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к оспариванию доказательств и установленных судами обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов.
Доводы заявителя не подтверждают нарушение судами норм права и направлены на переоценку доказательств, установленных судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.01.2016 N 302-КГ15-17335 ПО ДЕЛУ N А19-3115/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными представления и предписания уполномоченного органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. N 302-КГ15-17335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (г. Иркутск; далее учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2015 по делу N А19-3115/2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 по тому же делу по заявлению учреждения к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - управление) о признании незаконными представления от 18.12.2014 N 34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014 N 34-02-99/4710,
установил:
учреждением заявлен отказ от требования о признании недействительным предписания от 18.12.2014 N 34-02-99/4710 в части непредъявления к возмещению уплаченного за общество с ограниченной ответственностью "СПМК-7" земельного налога в сумме 1 671 961 рубля 82 копеек.
Решением Арбитражного суда от 21.07.2015 принят отказ учреждения от указанного требования, производство в названной части прекращено. Суд признал недействительным пункт 2 представления от 18.12.2014 N 34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014 N 34-02-99/4710 в части излишне начисленного и уплаченного земельного налога в 2013 году в сумме 4 921 186 рублей. В остальной части требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 учреждению отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена учреждению.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 решение суда от 21.07.2015 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность неправомерного использования учреждением бюджетных средств, на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд установил, что управлением проведена внеплановая выездная проверка целевого использования учреждением субсидий, полученных из федерального бюджета в 2013 году, в том числе на содержание закрепленного имущества (уплату земельного налога и налога на имущество).
По результатам проверки управлением составлен акт от 09.12.2014, выданы представление от 18.12.2014 N 34-02-99/4711 и предписание от 18.12.2014 N 34-02-99/4710.
Не согласившись с актом проверки, учреждение направило управлению возражения.
Несогласие учреждения с результатами проверки явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из доказанности управлением получения учреждением в 2013 году субсидии из федерального бюджета на содержание государственного имущества (в том числе на уплату земельного налога и налога на имущество), которое сдавало государственное имущество в аренду и безвозмездное пользование, и не использовало для выполнения государственного задания.
Учитывая отсутствие доказательств принятия учреждением каких-либо мер по возмещению земельного налога и налога на имущество по договорам аренды, безвозмездного пользования, суд пришел к выводу о неправомерном непредъявлении учреждением к возмещению арендаторами (пользователями) произведенных расходов на содержание государственного имущества в общей сумме 7 222 125 рублей.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Рассмотрение и оценка обстоятельств спора и оценка представленных доказательств является исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к оспариванию доказательств и установленных судами обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов.
Доводы заявителя не подтверждают нарушение судами норм права и направлены на переоценку доказательств, установленных судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)