Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Прокофьевой Елены Александровны (ИНН 666800056696, ОГРНИП 304662303600017, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Н.О. Шестаков, представитель по доверенности от 24.11.2016;
- от заинтересованного лица: Е.И. Гордиенко, представитель по доверенности от 16.02.2017 N 07-27/03280, О.В. Матвеева, представитель по доверенности от 04.04.2016 N 07-19/05396.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайства арбитражным судом удовлетворены.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2016 N 20-14/181.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка (решение от 29.09.2015 N 93) заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 25.05.2016 N 20-14/83.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 31.10.2016 N 1276/16 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение заинтересованного лица в части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, заинтересованным лицом доказан факт получения заявителем дохода по взаимоотношениям с ООО "Мастер", ООО "Полиформ", ООО "Альменда", ООО "Гвоздь", ООО "Стройтехцентр", ООО "Вертикаль", ООО "Вега", ООО "Универсал" ООО "Сервис Плюс".
При этом представленные заинтересованным лицом в материалы дела доказательства получения заявителем дохода, как полагает суд, документально последним не опровергнуты, в связи с чем доводы заявителя о неправомерности доначисления налога подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителю правомерно доначислен НДФЛ и он обосновано привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предусмотрена ст. 119 Кодекса.
Факт непредставления деклараций подтвержден материалами дела, следовательно, как полагает суд, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса.
При проведении налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика документы необходимые для проверки, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 1. ст. 93 Кодекса).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-58042/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2017 г. по делу N А60-58042/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Прокофьевой Елены Александровны (ИНН 666800056696, ОГРНИП 304662303600017, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Н.О. Шестаков, представитель по доверенности от 24.11.2016;
- от заинтересованного лица: Е.И. Гордиенко, представитель по доверенности от 16.02.2017 N 07-27/03280, О.В. Матвеева, представитель по доверенности от 04.04.2016 N 07-19/05396.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайства арбитражным судом удовлетворены.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2016 N 20-14/181.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка (решение от 29.09.2015 N 93) заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 25.05.2016 N 20-14/83.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 31.10.2016 N 1276/16 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение заинтересованного лица в части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, заинтересованным лицом доказан факт получения заявителем дохода по взаимоотношениям с ООО "Мастер", ООО "Полиформ", ООО "Альменда", ООО "Гвоздь", ООО "Стройтехцентр", ООО "Вертикаль", ООО "Вега", ООО "Универсал" ООО "Сервис Плюс".
При этом представленные заинтересованным лицом в материалы дела доказательства получения заявителем дохода, как полагает суд, документально последним не опровергнуты, в связи с чем доводы заявителя о неправомерности доначисления налога подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителю правомерно доначислен НДФЛ и он обосновано привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предусмотрена ст. 119 Кодекса.
Факт непредставления деклараций подтвержден материалами дела, следовательно, как полагает суд, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса.
При проведении налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика документы необходимые для проверки, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 1. ст. 93 Кодекса).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)