Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от налогового органа: Кузюра В.О. - доверенность от 08.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11555/2017) ООО "Вест-Алко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 по делу N А21-227/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Вест-Алко"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" (ИНН 3906109620, ОГРН 1033902810413) (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (ИНН 3914013576, ОГРН 1043912500015) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об отмене вынесенного инспекцией в отношении общества решения от 09 ноября 2016 года N 4408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 16.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам дела, общество 24 августа 2016 года представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию за июль 2016 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, а также сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС): отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (вся продукция, фасованная) за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года, отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 20 сентября 2016 года N 1771.
Рассмотрев указанный акт проверки и иные материалы налогового контроля инспекция вынесла в отношении общества оспариваемое решение от 09 ноября 2016 года N 4408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в соответствии с которым обществу доначислены суммы неуплаченных акцизов за июль 2016 года в размере 4 066 509 рублей (3 935 080 рублей акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% и 131 429 рублей акцизов на вина, фруктовые вина, игристые вина); общество в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 626 603,60 рублей; заявителю начислены пени в размере 43 640,48 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате акциза по состоянию на 09 ноября 2016 года.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 26 декабря 2016 года N 06-11/21403 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Доводы Общества о нарушениях процедуры проведения налоговой проверки не могут быть приняты апелляционным судом.
Согласно материалам дела, Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) Обществу направлены требования о представлении пояснений от 25.08.2016 N 7768, от 08.09.2016 N 7888. Пояснения Заявителем не представлены.
Кроме того, требование о представлении пояснений от 08.09.2016 N 7888 направлено Инспекцией по адресу Заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), заказным письмом с уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправления. Письмо получено Заявителем 12.09.2016.
Акт от 20.09.2016 N 1771 направлен как в адрес Заявителя, содержащийся в ЕГРЮЛ, так в качестве дополнительной меры в адрес обособленного подразделения налогоплательщика, заказными письмами с уведомлениями о вручении регистрируемых почтовых отправлений. Названные почтовые отправления Заявителем получены соответственно 03.10.2016 и 30.09.2016, что подтверждается подписями представителя налогоплательщика на уведомлениях о вручении регистрируемых почтовых отправлений.
Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 18.10.2016 N 4301 направлено как в адрес Заявителя, содержащийся в ЕГРЮЛ, так в качестве дополнительной меры в адрес обособленного подразделения налогоплательщика, заказными письмами с уведомлениями о вручении регистрируемых почтовых отправлений. Названные почтовые отправления Заявителем получены 20.10.2016, что подтверждается подписями представителя налогоплательщика на уведомлениях о вручении регистрируемых почтовых отправлений.
Названные обстоятельства свидетельствуют о своевременном и надлежащем извещении Заявителя о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Заявителем доказательства, опровергающие факт получения налогоплательщиком Акта от 20.09.2016 N 1771, извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 18.10.2016 N 4301, не представлены.
Вместе с тем, письменные возражения в срок, установленный актами законодательства о налогах и сборах, Заявителем не представлены.
На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки Заявитель также не явился.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решение от 09.11.2016 N 4408 направлено как в адрес Заявителя, содержащийся в ЕГРЮЛ, так в качестве дополнительной меры в адрес обособленного подразделения налогоплательщика, заказными письмами с уведомлениями о вручении регистрируемых почтовых отправлений. Названные почтовые отправления Заявителем получены соответственно 22.11.2016 и 23.11.2016, что подтверждается подписями представителя налогоплательщика на уведомлениях о вручении регистрируемых почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего извещения Заявителя о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, наличие у него достаточного времени на подготовку и представление письменных возражений, Инспекция правомерно вынесла оспариваемое Заявителем решение в отсутствие представителя Заявителя.
Основанием для принятия Решения от 09.11.2016 N 4408 послужил вывод Инспекции о занижении Заявителем налоговой базы по акцизу на вина фруктовые и игристые, а также на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Кодекса подакцизными товарами признаются:
- - этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый;
- - спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%;
- - алкогольная продукция (водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки) с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
При выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации. При этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) алкогольной продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации (пункт 10 Постановления от 25.08.2006 N 522).
Заявителем в Инспекцию 24.08.2016 представлена первичная налоговая декларация "Налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий" (далее - налоговая декларация) за июль 2016 года с суммой акциза, исчисленного к уплате в сумме 0,00 руб.
Общий объем реализованного подакцизного товара, заявленный в первичной налоговой декларации за июль 2016 года, не соответствует данным об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной организацией в ЕГАИС с учетом данных деклараций об объеме: поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (формы NN 6, 3, 5) за 3 квартал 2016 года.
Так, в первичной налоговой декларации заявлено по коду вида подакцизного товара 224 "Алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25% (за исключением пива, вин и натуральных напитков с объемной долей этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, изготовленные из виноматериалов, произведенных без добавления спирта этилового), в том числе напитки, изготавливаемые на основе пива, произведенные с добавлением спирта этилового" отражены: объем реализованного товара крепостью 40% составил 967,25 литров, налоговая база - 386,90 литров безводного спирта, объем реализованного товара крепостью 60% - 0 литров, налоговая база составила 0 литров безводного спирта. Всего налоговая база составила 386,90 литров безводного спирта.
Согласно сведениям ЕГАИС за июль 2016 года в переводе на литры исходя из объема потребительской тары (бутылки) отгружено алкогольной продукции потребителям по Российской Федерации 546 935,25 литров, в том числе по коду вида продукции 461 "Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5% до 22%, произведенный без добавления этилового спирта" 546935,25 литров.
Сравнительный анализ данных ЕГАИС (отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (фасованная)) за июль 2016 года, сведений Федерального информационного ресурса "Алкоголь" данных объемной декларации "Декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 3 квартал 2016 года (форма N 6) в разрезе контрагентов-покупателей, представленных Заявителем, с данными "Декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 2 квартал 2016 года (форма N 7), представленных контрагентами-покупателями Заявителя показал, что данные об отгруженной алкогольной продукции, заявленные Заявителем в объемной декларации (форма N 6) соответствуют данным, заявленным контрагентами-покупателями в представленных объемных декларациях (форма N 7).
Таким образом, объем реализованной алкогольной продукции, заявленный в первичной налоговой декларации за июль 2016 года, не соответствует данным объемной декларации N 6 за 3 квартал 2016 года Заявителя (в части поставки собственной продукции) и данным, представленным Заявителем в ЕГАИС за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 года.
Занижение объемов отгруженной Заявителем алкогольной продукции в налоговой декларации повлекло за собой занижение суммы налога, подлежащего уплате за июль 2016 года.
Следовательно, Инспекцией правомерно начислен акциз за июль 2016 года в сумме 4 066 509,00 рублей на основании данных, содержащихся в ЕГАИС, и пени в соответствующей части.
Доводы Заявителя об изменениях в таможенном законодательстве, произошедших с 01.04.2016, в части необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров произведенных в Калининградской области, планируемых к вывозу на остальную часть таможенной территории ЕАЭС (в отношении готовой продукции, либо сырьевых компонентов), об удвоении налоговой нагрузки для налогоплательщика, являются несостоятельным, так как правового значения для исчисления и уплаты акциза не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса неуплата либо неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 3 статьи 204 Кодекса уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Срок уплаты акциза за июль 2016 не позднее 25.08.2016.
Из анализа лицевого счета Заявителя следует, что Заявителем уплата акциза на вина фруктовые и игристые, а также на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% за июль 2016 года в установленном размере по сроку 25.08.2015 не произведена.
При таких обстоятельствах, в том числе исходя из отсутствия у Заявителя переплаты по налогу на дату вынесения оспариваемого решения, Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Кроме того, налогоплательщик ранее привлекался к ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии со ст. 122 Кодекса. Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 Кодекса, Заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 626 603,60 рублей.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 по делу N А21-227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 13АП-11555/2017 ПО ДЕЛУ N А21-227/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 13АП-11555/2017
Дело N А21-227/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от налогового органа: Кузюра В.О. - доверенность от 08.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11555/2017) ООО "Вест-Алко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 по делу N А21-227/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Вест-Алко"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" (ИНН 3906109620, ОГРН 1033902810413) (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (ИНН 3914013576, ОГРН 1043912500015) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об отмене вынесенного инспекцией в отношении общества решения от 09 ноября 2016 года N 4408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 16.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам дела, общество 24 августа 2016 года представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию за июль 2016 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, а также сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС): отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (вся продукция, фасованная) за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года, отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 20 сентября 2016 года N 1771.
Рассмотрев указанный акт проверки и иные материалы налогового контроля инспекция вынесла в отношении общества оспариваемое решение от 09 ноября 2016 года N 4408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в соответствии с которым обществу доначислены суммы неуплаченных акцизов за июль 2016 года в размере 4 066 509 рублей (3 935 080 рублей акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% и 131 429 рублей акцизов на вина, фруктовые вина, игристые вина); общество в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 626 603,60 рублей; заявителю начислены пени в размере 43 640,48 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате акциза по состоянию на 09 ноября 2016 года.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 26 декабря 2016 года N 06-11/21403 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Доводы Общества о нарушениях процедуры проведения налоговой проверки не могут быть приняты апелляционным судом.
Согласно материалам дела, Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) Обществу направлены требования о представлении пояснений от 25.08.2016 N 7768, от 08.09.2016 N 7888. Пояснения Заявителем не представлены.
Кроме того, требование о представлении пояснений от 08.09.2016 N 7888 направлено Инспекцией по адресу Заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), заказным письмом с уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправления. Письмо получено Заявителем 12.09.2016.
Акт от 20.09.2016 N 1771 направлен как в адрес Заявителя, содержащийся в ЕГРЮЛ, так в качестве дополнительной меры в адрес обособленного подразделения налогоплательщика, заказными письмами с уведомлениями о вручении регистрируемых почтовых отправлений. Названные почтовые отправления Заявителем получены соответственно 03.10.2016 и 30.09.2016, что подтверждается подписями представителя налогоплательщика на уведомлениях о вручении регистрируемых почтовых отправлений.
Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 18.10.2016 N 4301 направлено как в адрес Заявителя, содержащийся в ЕГРЮЛ, так в качестве дополнительной меры в адрес обособленного подразделения налогоплательщика, заказными письмами с уведомлениями о вручении регистрируемых почтовых отправлений. Названные почтовые отправления Заявителем получены 20.10.2016, что подтверждается подписями представителя налогоплательщика на уведомлениях о вручении регистрируемых почтовых отправлений.
Названные обстоятельства свидетельствуют о своевременном и надлежащем извещении Заявителя о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Заявителем доказательства, опровергающие факт получения налогоплательщиком Акта от 20.09.2016 N 1771, извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 18.10.2016 N 4301, не представлены.
Вместе с тем, письменные возражения в срок, установленный актами законодательства о налогах и сборах, Заявителем не представлены.
На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки Заявитель также не явился.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решение от 09.11.2016 N 4408 направлено как в адрес Заявителя, содержащийся в ЕГРЮЛ, так в качестве дополнительной меры в адрес обособленного подразделения налогоплательщика, заказными письмами с уведомлениями о вручении регистрируемых почтовых отправлений. Названные почтовые отправления Заявителем получены соответственно 22.11.2016 и 23.11.2016, что подтверждается подписями представителя налогоплательщика на уведомлениях о вручении регистрируемых почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего извещения Заявителя о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, наличие у него достаточного времени на подготовку и представление письменных возражений, Инспекция правомерно вынесла оспариваемое Заявителем решение в отсутствие представителя Заявителя.
Основанием для принятия Решения от 09.11.2016 N 4408 послужил вывод Инспекции о занижении Заявителем налоговой базы по акцизу на вина фруктовые и игристые, а также на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Кодекса подакцизными товарами признаются:
- - этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый;
- - спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%;
- - алкогольная продукция (водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки) с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
При выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации. При этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) алкогольной продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации (пункт 10 Постановления от 25.08.2006 N 522).
Заявителем в Инспекцию 24.08.2016 представлена первичная налоговая декларация "Налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий" (далее - налоговая декларация) за июль 2016 года с суммой акциза, исчисленного к уплате в сумме 0,00 руб.
Общий объем реализованного подакцизного товара, заявленный в первичной налоговой декларации за июль 2016 года, не соответствует данным об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной организацией в ЕГАИС с учетом данных деклараций об объеме: поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (формы NN 6, 3, 5) за 3 квартал 2016 года.
Так, в первичной налоговой декларации заявлено по коду вида подакцизного товара 224 "Алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25% (за исключением пива, вин и натуральных напитков с объемной долей этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, изготовленные из виноматериалов, произведенных без добавления спирта этилового), в том числе напитки, изготавливаемые на основе пива, произведенные с добавлением спирта этилового" отражены: объем реализованного товара крепостью 40% составил 967,25 литров, налоговая база - 386,90 литров безводного спирта, объем реализованного товара крепостью 60% - 0 литров, налоговая база составила 0 литров безводного спирта. Всего налоговая база составила 386,90 литров безводного спирта.
Согласно сведениям ЕГАИС за июль 2016 года в переводе на литры исходя из объема потребительской тары (бутылки) отгружено алкогольной продукции потребителям по Российской Федерации 546 935,25 литров, в том числе по коду вида продукции 461 "Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5% до 22%, произведенный без добавления этилового спирта" 546935,25 литров.
Сравнительный анализ данных ЕГАИС (отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (фасованная)) за июль 2016 года, сведений Федерального информационного ресурса "Алкоголь" данных объемной декларации "Декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 3 квартал 2016 года (форма N 6) в разрезе контрагентов-покупателей, представленных Заявителем, с данными "Декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 2 квартал 2016 года (форма N 7), представленных контрагентами-покупателями Заявителя показал, что данные об отгруженной алкогольной продукции, заявленные Заявителем в объемной декларации (форма N 6) соответствуют данным, заявленным контрагентами-покупателями в представленных объемных декларациях (форма N 7).
Таким образом, объем реализованной алкогольной продукции, заявленный в первичной налоговой декларации за июль 2016 года, не соответствует данным объемной декларации N 6 за 3 квартал 2016 года Заявителя (в части поставки собственной продукции) и данным, представленным Заявителем в ЕГАИС за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 года.
Занижение объемов отгруженной Заявителем алкогольной продукции в налоговой декларации повлекло за собой занижение суммы налога, подлежащего уплате за июль 2016 года.
Следовательно, Инспекцией правомерно начислен акциз за июль 2016 года в сумме 4 066 509,00 рублей на основании данных, содержащихся в ЕГАИС, и пени в соответствующей части.
Доводы Заявителя об изменениях в таможенном законодательстве, произошедших с 01.04.2016, в части необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров произведенных в Калининградской области, планируемых к вывозу на остальную часть таможенной территории ЕАЭС (в отношении готовой продукции, либо сырьевых компонентов), об удвоении налоговой нагрузки для налогоплательщика, являются несостоятельным, так как правового значения для исчисления и уплаты акциза не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса неуплата либо неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 3 статьи 204 Кодекса уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Срок уплаты акциза за июль 2016 не позднее 25.08.2016.
Из анализа лицевого счета Заявителя следует, что Заявителем уплата акциза на вина фруктовые и игристые, а также на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% за июль 2016 года в установленном размере по сроку 25.08.2015 не произведена.
При таких обстоятельствах, в том числе исходя из отсутствия у Заявителя переплаты по налогу на дату вынесения оспариваемого решения, Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Кроме того, налогоплательщик ранее привлекался к ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии со ст. 122 Кодекса. Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 Кодекса, Заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 626 603,60 рублей.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 по делу N А21-227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)