Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2015 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Поляковой А.Б. (единолично, шифр судьи 17-1501)
при ведении протокола судебного заседания помощником Дорошенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению ООО "Дискавери" к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров
с участием: от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица - Креуличева Ю.В. по доверенности от 05.05.2014 N 05-21/09678
установил:
ООО "Дискавери" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009194/030614/0008595.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя, поскольку Центральной акцизной таможней необоснованно в структуру таможенной стоимости товаров были включены лизинговые платежи по лизинговому контракту.
Центральная акцизная таможня возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на то, что оспариваемое решение является обоснованным и соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Дискавери" (лизингополучатель) в соответствии с лизинговым контрактом от 20.10.2006 N L-HTR06/10-007 с правом выкупа, заключенным с лизингодателем - компанией "Hoet Truckin & Renting", Бельгия, (далее - лизинговый контракт) 01.03.2007 ввезло на территорию Российской Федерации, зона действия Балтийской таможни, товары - транспортные средства: полуприцеп тент "KOGEL SN 24", номер шасси WKOS0002400079798, 2007 года выпуска, полуприцеп тент "KOGEL SN 24", номер шасси WKOS0002400079799, 2007 года выпуска, в рамках таможенного режима "временный ввоз" по ГТД N 10216080,010307/0025884 с ограничением использования только в международных перевозках.
В связи с изменением таможенной процедуры временного ввоза на процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО "Дискавери" 03.06.2014 подало на указанные транспортные средства (далее - товары) ДТ N 10009194/030614/0008595 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - СЗТП).
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 4, 5 Соглашения.
При проверке документов, представленных заявителем при декларировании товаров, таможенным органом были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, в связи с тем, что документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, а именно: в структуре таможенной стоимости товаров не были учтены суммы лизинговых платежей, уплаченных по лизинговому контракту.
По итогам проведенной дополнительной проверки (решения от 04.06.2014 и от 05.06.2014) таможней было установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения, декларантом были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости.
В этой связи Центральной акцизной таможней (далее - ЦАТ) было принято решение от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009194/030614/0008595, в соответствии с которым ООО "Дискавери" предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 10 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная Обществом в адрес лизингодателя в соответствии с условиями лизингового контракта, с учетом транспортных расходов по их доставке.
Данное решение направлено в адрес заявителя письмом ЦАТ от 01.08.2014 N 14-19/16961.
Согласно п. 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.
Однако в установленный срок решение ЦАТ заявителем не было исполнено, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 68 ТК ТС корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, была осуществлена ЦАТ самостоятельно.
Письмом ЦАТ от 22.08.2014 ООО "Дискавери" были направлены оригиналы форм ДТС-2 по ДТ N 10009194/030614/0008595 с решениями по таможенной стоимости товаров, формализованными в виде записи "ТС принята" в поле "Для отметок таможенного органа", заполненными отделом контроля таможенной стоимости ЦАТ в связи с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2014.
Заявитель, считая решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд города Москвы.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.
В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.
Из материалов дела следует, что при проверке документов, представленных ООО "Дискавери" при декларировании товаров, ЦАТ были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, а именно: в структуре таможенной стоимости товаров декларантом не были учтены суммы уплаченных лизингодателю лизинговых платежей, предусмотренные лизинговым контрактом.
Данные основания указаны в решениях о проведении дополнительной проверки от 04.06.2014 и от 05.06.2014.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "Дискавери" были представлены лизинговый контракт с приложениями, ведомость банковского контроля по платежным поручениям от 26.07.2011 и от 30.11.2006, паспорта сделок от 26.07.2011 и от 30.11.2006, сведения о банковских платежах по контракту, инвойсы от 21.02.2007, коносамент N 117632, ГТД N 10216080,010307/0025884.
ЦАТ на основании ст. 69 ТК ТС ООО "Дискавери" было предложено представить в установленный срок (до 01.08.2014) следующие дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости: документы, подтверждающие оплату товаров в полном объеме (заявления на перевод, свифты, ведомости банковского контроля по платежным поручениям от 30.11.2006 и от 26.07.2011, паспорт сделки от 30.11.2006).
В установленный срок ООО "Дискавери" письмом от 30.06.2014 N 30-06/14 были представлены лизинговый контракт, проформы-фактуры от 21.02.2007 N 2007059, 2007060, выставленные лизингодателем в адрес лизингополучателя, коносамент N 117632, ГТД N 10216080,010307/0025884, ДТС-2, ведомости банковского контроля по паспортам сделок, паспорта сделок, сведения о банковских платежах по контракту, а также указано, что другими документами, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации, Общество не располагает.
По результатам анализа представленных декларантом документов ЦАТ было установлено, что поставка товаров осуществлялась по лизинговому контракту, в соответствии с которым цена товаров - транспортных средств определена в размере 24250 Евро за единицу, общая стоимость контракта - 58956 Евро.
Пунктом 1.2 контракта предусмотрено право выкупа, выкупная стоимость (резидю) - 200 Евро (по 100 Евро за каждую единицу).
Приложением 2 к контракту определено, что резидю включено в общую стоимость контракта и оплачивается вместе с последним платежом.
Согласно сведениям ООО "Дискавери" о банковских платежах, ведомостям банковского контроля, паспортам сделок общая сумма всех платежей, фактически уплаченных Обществом лизингодателю, составила 57223 Евро, в том числе лизинговые платежи в размере 10465 Евро, долг составил 1773 Евро.
Однако указанные лизинговые платежи в таможенную стоимость товаров заявителем не включены.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Принимая во внимание характер сделки, следует учесть, что в соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Таким образом, основным предметом договора лизинга является предоставление имущества в аренду на определенных условиях и с соблюдением целого ряда обязательств, рассчитанных на весь период лизинга, и от которых, в конечном итоге, будет зависеть размер подлежащих уплате платежей за товар.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В данном случае поставка товаров осуществлялась в соответствии с лизинговым контрактом, а не посредством совершения сделок купли-продажи, поэтому гибкость использования в рамках ст. 10 Соглашения метода определения, предусмотренного ст. 4 Соглашения, заключается в следующем:
- - вместо сделки купли-продажи рассматриваемой является сделка финансового международного лизинга;
- - вместо факта продажи товаров для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза присутствует факт передачи товаров на определенных условиях и при соблюдении комплекса обязательств в использовании;
- - в лице покупателя выступает компания лизингополучатель, а вместо продавца - компания лизингодатель.
Все остальные принципы определения таможенной стоимости полностью соответствуют положениям, установленным ст. 4 и ст. 5 Соглашения.
В этой связи по итогам дополнительной проверки всех документов и сведений, представленных ООО "Дискавери" при декларировании товаров и дополнительно по запросам СЗТП таможенным органом было установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения, декларантом были допущены методологические ошибки, выразившие в неверном определении величины таможенной стоимости.
Таким образом, ЦАТ обоснованно пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС, и в этой связи правомерно определила таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 10 Соглашения, п. 1 ст. 68 ТК ТС.
Доводы заявителя со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11 о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленной ООО "Дискавери", и лизинговые платежи необоснованно включены ЦАТ в таможенную стоимость задекларированных товаров, арбитражным судом отклоняются в связи со следующим.
Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ранее ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации на основании лизингового контракта, задекларированных первоначально по ГТД N 10216080/010307/0025884 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, а затем задекларированных по ДТ N 10009194/030614/0008595 в связи с изменением таможенной процедуры временного ввоза на процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с оспариваемым решением таможенным органом в структуру таможенной стоимости были включены платежи, причитающиеся лизингодателю в соответствии с лизинговым контрактом (лизинговые платежи).
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Поскольку лизингополучатель не является собственником переданного ему товара, возможность пользования и распоряжения имуществом, предоставленным по договору, ограничена.
При условии ограничения по пользованию и распоряжению товары помещаются под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом временный ввоз допускается только при условии, что товары могут быть идентифицированы таможенным органом при обратном вывозе.
В рамках судебного дела N А29-7557/2010 решение о корректировке таможенной стоимости, признанное несоответствующим таможенному законодательству Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11, было принято в отношении товаров (трубы бурильные), задекларированных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления; таможенные пошлины рассчитаны в соответствии с данной таможенной процедурой, исходя из стоимости предмета лизинга.
Следовательно, товары под таможенный режим временного ввоза не помещались (отсутствовала возможность идентификации товаров при обратном вывозе, фактическое потребление товаров), частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, предусматривающее ежемесячную уплату процентов от суммы таможенных пошлин, налогов, не производилось.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11 прямо указано на недопустимость включения в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей (процентов по договору лизинга) исключительно в случае, когда декларантом заявлен таможенный режим (таможенная процедура) выпуска для внутреннего потребления и таможенные пошлины в отношении товаров рассчитаны и уплачены в соответствии с названным режимом.
Таким образом, в данном случае включение в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей является правомерным.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем в силу ст. 65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое решение принято Центральной акцизной таможней в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований таможенного законодательства Таможенного союза, следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания этого решения незаконным.
Заявителем, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением ЦАТ прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных ООО "Дискавери" требований.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 29, 64, 67, 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления ООО "Дискавери" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009194/030614/0008595.
Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Б.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N А40-176393/2014
Разделы:Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N А40-176393/14
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2015 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Поляковой А.Б. (единолично, шифр судьи 17-1501)
при ведении протокола судебного заседания помощником Дорошенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению ООО "Дискавери" к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров
с участием: от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица - Креуличева Ю.В. по доверенности от 05.05.2014 N 05-21/09678
установил:
ООО "Дискавери" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009194/030614/0008595.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя, поскольку Центральной акцизной таможней необоснованно в структуру таможенной стоимости товаров были включены лизинговые платежи по лизинговому контракту.
Центральная акцизная таможня возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на то, что оспариваемое решение является обоснованным и соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Дискавери" (лизингополучатель) в соответствии с лизинговым контрактом от 20.10.2006 N L-HTR06/10-007 с правом выкупа, заключенным с лизингодателем - компанией "Hoet Truckin & Renting", Бельгия, (далее - лизинговый контракт) 01.03.2007 ввезло на территорию Российской Федерации, зона действия Балтийской таможни, товары - транспортные средства: полуприцеп тент "KOGEL SN 24", номер шасси WKOS0002400079798, 2007 года выпуска, полуприцеп тент "KOGEL SN 24", номер шасси WKOS0002400079799, 2007 года выпуска, в рамках таможенного режима "временный ввоз" по ГТД N 10216080,010307/0025884 с ограничением использования только в международных перевозках.
В связи с изменением таможенной процедуры временного ввоза на процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО "Дискавери" 03.06.2014 подало на указанные транспортные средства (далее - товары) ДТ N 10009194/030614/0008595 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - СЗТП).
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 4, 5 Соглашения.
При проверке документов, представленных заявителем при декларировании товаров, таможенным органом были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, в связи с тем, что документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, а именно: в структуре таможенной стоимости товаров не были учтены суммы лизинговых платежей, уплаченных по лизинговому контракту.
По итогам проведенной дополнительной проверки (решения от 04.06.2014 и от 05.06.2014) таможней было установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения, декларантом были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости.
В этой связи Центральной акцизной таможней (далее - ЦАТ) было принято решение от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009194/030614/0008595, в соответствии с которым ООО "Дискавери" предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 10 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная Обществом в адрес лизингодателя в соответствии с условиями лизингового контракта, с учетом транспортных расходов по их доставке.
Данное решение направлено в адрес заявителя письмом ЦАТ от 01.08.2014 N 14-19/16961.
Согласно п. 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.
Однако в установленный срок решение ЦАТ заявителем не было исполнено, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 68 ТК ТС корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, была осуществлена ЦАТ самостоятельно.
Письмом ЦАТ от 22.08.2014 ООО "Дискавери" были направлены оригиналы форм ДТС-2 по ДТ N 10009194/030614/0008595 с решениями по таможенной стоимости товаров, формализованными в виде записи "ТС принята" в поле "Для отметок таможенного органа", заполненными отделом контроля таможенной стоимости ЦАТ в связи с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2014.
Заявитель, считая решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд города Москвы.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.
В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.
Из материалов дела следует, что при проверке документов, представленных ООО "Дискавери" при декларировании товаров, ЦАТ были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, а именно: в структуре таможенной стоимости товаров декларантом не были учтены суммы уплаченных лизингодателю лизинговых платежей, предусмотренные лизинговым контрактом.
Данные основания указаны в решениях о проведении дополнительной проверки от 04.06.2014 и от 05.06.2014.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "Дискавери" были представлены лизинговый контракт с приложениями, ведомость банковского контроля по платежным поручениям от 26.07.2011 и от 30.11.2006, паспорта сделок от 26.07.2011 и от 30.11.2006, сведения о банковских платежах по контракту, инвойсы от 21.02.2007, коносамент N 117632, ГТД N 10216080,010307/0025884.
ЦАТ на основании ст. 69 ТК ТС ООО "Дискавери" было предложено представить в установленный срок (до 01.08.2014) следующие дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости: документы, подтверждающие оплату товаров в полном объеме (заявления на перевод, свифты, ведомости банковского контроля по платежным поручениям от 30.11.2006 и от 26.07.2011, паспорт сделки от 30.11.2006).
В установленный срок ООО "Дискавери" письмом от 30.06.2014 N 30-06/14 были представлены лизинговый контракт, проформы-фактуры от 21.02.2007 N 2007059, 2007060, выставленные лизингодателем в адрес лизингополучателя, коносамент N 117632, ГТД N 10216080,010307/0025884, ДТС-2, ведомости банковского контроля по паспортам сделок, паспорта сделок, сведения о банковских платежах по контракту, а также указано, что другими документами, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации, Общество не располагает.
По результатам анализа представленных декларантом документов ЦАТ было установлено, что поставка товаров осуществлялась по лизинговому контракту, в соответствии с которым цена товаров - транспортных средств определена в размере 24250 Евро за единицу, общая стоимость контракта - 58956 Евро.
Пунктом 1.2 контракта предусмотрено право выкупа, выкупная стоимость (резидю) - 200 Евро (по 100 Евро за каждую единицу).
Приложением 2 к контракту определено, что резидю включено в общую стоимость контракта и оплачивается вместе с последним платежом.
Согласно сведениям ООО "Дискавери" о банковских платежах, ведомостям банковского контроля, паспортам сделок общая сумма всех платежей, фактически уплаченных Обществом лизингодателю, составила 57223 Евро, в том числе лизинговые платежи в размере 10465 Евро, долг составил 1773 Евро.
Однако указанные лизинговые платежи в таможенную стоимость товаров заявителем не включены.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Принимая во внимание характер сделки, следует учесть, что в соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Таким образом, основным предметом договора лизинга является предоставление имущества в аренду на определенных условиях и с соблюдением целого ряда обязательств, рассчитанных на весь период лизинга, и от которых, в конечном итоге, будет зависеть размер подлежащих уплате платежей за товар.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В данном случае поставка товаров осуществлялась в соответствии с лизинговым контрактом, а не посредством совершения сделок купли-продажи, поэтому гибкость использования в рамках ст. 10 Соглашения метода определения, предусмотренного ст. 4 Соглашения, заключается в следующем:
- - вместо сделки купли-продажи рассматриваемой является сделка финансового международного лизинга;
- - вместо факта продажи товаров для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза присутствует факт передачи товаров на определенных условиях и при соблюдении комплекса обязательств в использовании;
- - в лице покупателя выступает компания лизингополучатель, а вместо продавца - компания лизингодатель.
Все остальные принципы определения таможенной стоимости полностью соответствуют положениям, установленным ст. 4 и ст. 5 Соглашения.
В этой связи по итогам дополнительной проверки всех документов и сведений, представленных ООО "Дискавери" при декларировании товаров и дополнительно по запросам СЗТП таможенным органом было установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения, декларантом были допущены методологические ошибки, выразившие в неверном определении величины таможенной стоимости.
Таким образом, ЦАТ обоснованно пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС, и в этой связи правомерно определила таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 10 Соглашения, п. 1 ст. 68 ТК ТС.
Доводы заявителя со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11 о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленной ООО "Дискавери", и лизинговые платежи необоснованно включены ЦАТ в таможенную стоимость задекларированных товаров, арбитражным судом отклоняются в связи со следующим.
Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ранее ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации на основании лизингового контракта, задекларированных первоначально по ГТД N 10216080/010307/0025884 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, а затем задекларированных по ДТ N 10009194/030614/0008595 в связи с изменением таможенной процедуры временного ввоза на процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с оспариваемым решением таможенным органом в структуру таможенной стоимости были включены платежи, причитающиеся лизингодателю в соответствии с лизинговым контрактом (лизинговые платежи).
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Поскольку лизингополучатель не является собственником переданного ему товара, возможность пользования и распоряжения имуществом, предоставленным по договору, ограничена.
При условии ограничения по пользованию и распоряжению товары помещаются под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом временный ввоз допускается только при условии, что товары могут быть идентифицированы таможенным органом при обратном вывозе.
В рамках судебного дела N А29-7557/2010 решение о корректировке таможенной стоимости, признанное несоответствующим таможенному законодательству Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11, было принято в отношении товаров (трубы бурильные), задекларированных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления; таможенные пошлины рассчитаны в соответствии с данной таможенной процедурой, исходя из стоимости предмета лизинга.
Следовательно, товары под таможенный режим временного ввоза не помещались (отсутствовала возможность идентификации товаров при обратном вывозе, фактическое потребление товаров), частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, предусматривающее ежемесячную уплату процентов от суммы таможенных пошлин, налогов, не производилось.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11 прямо указано на недопустимость включения в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей (процентов по договору лизинга) исключительно в случае, когда декларантом заявлен таможенный режим (таможенная процедура) выпуска для внутреннего потребления и таможенные пошлины в отношении товаров рассчитаны и уплачены в соответствии с названным режимом.
Таким образом, в данном случае включение в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей является правомерным.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем в силу ст. 65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое решение принято Центральной акцизной таможней в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований таможенного законодательства Таможенного союза, следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания этого решения незаконным.
Заявителем, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением ЦАТ прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных ООО "Дискавери" требований.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 29, 64, 67, 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления ООО "Дискавери" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009194/030614/0008595.
Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Б.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)