Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой, С.Г. Расторгуевым
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШТОРГ"
апелляционное производство N 05АП-3104/2017
на решение от 16.03.2017
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-25086/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" (ИНН 5506098381, ОГРН 1155543046999)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
- о признании незаконным решения 21.07.2016;
- при участии:
- от Владивостокской таможни: Скопинцев А.В., доверенность от 28.12.2016, сроком по 31.12.2017, удостоверение;
- ООО "Внешторг" - не явилось;
Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 21.07.2016 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного в виде листа отказа в регистрации таможенного документа N 10702020/210716/0018969.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Внешторг" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что приложение N 1 к Приказу ФТС России от 12.05.2011 N 971 содержит исключение из компетенции таможенных постов: брелоки и значки, не имеющие деталей или гальванического покрытия из драгоценных металлов, являются товаром на которые не распространяется компетенция специализированных таможенных органов. Таким образом, ДТ N 10702020/210716/0018969 на товар в виде значков и брелоков (бижутерия, позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС), должна быть зарегистрирована во Владивостокской таможне в соответствии с компетенцией.
Кроме того, приводит доводы о том, что телеграмма ФТС России N ТФ-845 от 16.11.2015, на которую сослался суд первой инстанции, не опубликована, не зарегистрирована и не имеет силы нормативного правового акта. Таким образом, телеграмма ФТС России N ТФ-845 от 16.11.2015 не влечет каких-либо правовых последствий в виде возложения тех или иных полномочий на таможенные органы, в связи с чем решение таможенного органа от 21.07.2016 об отказе в регистрации ДТ N 10702020/210716/0018969, является незаконным, и повлекло для заявителя неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов на доставку товара в таможню г. Москвы.
В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Внешторг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.05.2017 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Расторгуевым.
К материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены ДТ N 10702020/210716/0000001 и лист отказа в регистрации ДТ N 10702020/210716/0018969.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что в июле 2016 года во исполнение договора поставки от 15.12.2015 N 1 в адрес заявителя прибыл товар согласно коммерческому инвойсу N О11604 на сумму 32 804,46 долларов США.
Часть из данной партии товара содержала значки и брелоки (из недрагоценных металлов, не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов), относящиеся к коду ТН ВЭД 7117 19 0000 "Бижутерия", в количестве 17 мест, весом брутто 186,35 кг.
21.07.2016 таможенный орган принял спорное по настоящему делу решение об отказе в регистрации поданной заявителем спорной ДТ, оформленное листом отказа в регистрации таможенного документа N 10702020/210716/0018969, в качестве оснований отказа указав на пп. 1 п. 4 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с данным решением таможни, посчитав его необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза.
Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).
Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее по тексту - Порядок). Указанный Порядок определяет особенности совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".
Применение Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, осуществляется, в том числе, на таможенных постах (центрах электронного декларирования) (Письмо ФТС России от 28.03.2012 N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров").
Согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса;
4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с указанным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.
В силу части 1 статьи 205 Закона N 311-ФЗ декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.
В рассматриваемом случае в регистрации декларации отказано на основании пп. 1 п. 4 ст. 190 ТК ТС, поскольку декларация подана таможенному органу не правомочному регистрировать данную ДТ.
Приказом ФТС России от 12.05.2011 N 971 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций" (зарегистрирован Минюстом России 20.06.2011 N 2015) (далее - Приказ N 971), изданным в соответствии с полномочиями, установленными частью 2 статьи 205 ТК ТС, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809, определены таможенные органы, наделенные компетенцией по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней.
Согласно Приказу N 971 таможенные органы Дальневосточного таможенного управления, в том числе таможенные посты Владивостокской таможни до 23.11.2015 обладали полномочиями по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС (бижутерия), в частности, брелоков и значков, не имеющих деталей или гальванического покрытия из драгоценных металлов.
В соответствии с телеграммой от 16.11.2015 N ТФ-845, подписанной руководителем ФТС России А.Ю. Бельяниновым, устанавливающей порядок применения Приказа N 971, с 23.11.2015 таможенные органы, за исключением специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни, Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни и Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении изделий из полудрагоценных камней (за исключением нефрита помещаемого под таможенную процедуру экспорта), жемчуга культивированного, поименованных в приложении N 1 к Приказу N 971, а также бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС).
Приказом ФТС России от 09.07.2014 N 1331 утверждена типовая инструкция по делопроизводству и работе архивов в таможенных органах РФ.
Пунктом 3.2. Инструкции установлено, что таможенные органы (региональные таможенные управления, таможни, а также таможенные посты со статусом юридического лица) издают правовые акты ненормативного характера (приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции), а также иные документы в соответствии с установленной компетенцией. Использование телеграмм, телетайпограмм, факсограмм, телефонограмм допускается указанной Инструкцией только в случае необходимости принятия безотлагательных мер и при условии обязательного последующего издания соответствующих актов по данному вопросу.
Телеграммой ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 определена компетенция таможенных органов по совершению таможенных операций: Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни (10009130), Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (10009190) и Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (10009230) в отношении товаров, в том числе бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС).
Таможня осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 1) осуществление таможенного оформления и таможенного контроля: - подакцизных и иных товаров, перечень которых определяется ФТС России, в соответствии с порядком, определяемым нормативными и иными правовыми актами ФТС России; - драгоценных металлов, драгоценных камней, природных алмазов и бриллиантов, часов (с корпусом, изготовленным из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, или со вставками из драгоценных камней), корпусов для часов и их частей (из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, или со вставками из драгоценных камней), денежных знаков в виде банкнот или казначейских билетов, ценных бумаг, монет и товаров, классифицируемых в товарной группе 71 ТН ВЭД России.
Таким образом, требования телеграммы ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 связаны с необходимостью наличия у должностных лиц таможенных органов специальных познаний для совершения таможенных операций в отношении таких товаров, как бижутерия.
Товар заявлен ООО "Внешторг" в подсубпозиции 7117 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС самостоятельно.
В соответствии с терминами в примечаниях NN 9 и 11 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанный товар является бижутерией и классифицируется в подсубпозиции 7117 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Поскольку решение, содержащееся в телеграмме, подписанной руководителем ФТС России А.Ю. Бельяниновым, является обязательным для всех должностных лиц таможенных органов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации, осуществленное во исполнение телеграммы от 16.11.2015 N ТФ-845, является правомерным и соответствует подпункту 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о незаконности применения телеграммы N ТФ-845 являются несостоятельными.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что отказ в регистрации ДТ N 10702020/210716/0018969 повлек для заявителя неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов на доставку товара в таможню г. Москвы, как необоснованный.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения Владивостокской таможни от 21.07.2016 об отказе в регистрации ДТ N 10702020/210716/0018969, недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2017 по делу N А51-25086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 197 от 07.04.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 05АП-3104/2017 ПО ДЕЛУ N А51-25086/2016
Разделы:Акцизы; Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А51-25086/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой, С.Г. Расторгуевым
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШТОРГ"
апелляционное производство N 05АП-3104/2017
на решение от 16.03.2017
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-25086/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" (ИНН 5506098381, ОГРН 1155543046999)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
- о признании незаконным решения 21.07.2016;
- при участии:
- от Владивостокской таможни: Скопинцев А.В., доверенность от 28.12.2016, сроком по 31.12.2017, удостоверение;
- ООО "Внешторг" - не явилось;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 21.07.2016 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного в виде листа отказа в регистрации таможенного документа N 10702020/210716/0018969.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Внешторг" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что приложение N 1 к Приказу ФТС России от 12.05.2011 N 971 содержит исключение из компетенции таможенных постов: брелоки и значки, не имеющие деталей или гальванического покрытия из драгоценных металлов, являются товаром на которые не распространяется компетенция специализированных таможенных органов. Таким образом, ДТ N 10702020/210716/0018969 на товар в виде значков и брелоков (бижутерия, позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС), должна быть зарегистрирована во Владивостокской таможне в соответствии с компетенцией.
Кроме того, приводит доводы о том, что телеграмма ФТС России N ТФ-845 от 16.11.2015, на которую сослался суд первой инстанции, не опубликована, не зарегистрирована и не имеет силы нормативного правового акта. Таким образом, телеграмма ФТС России N ТФ-845 от 16.11.2015 не влечет каких-либо правовых последствий в виде возложения тех или иных полномочий на таможенные органы, в связи с чем решение таможенного органа от 21.07.2016 об отказе в регистрации ДТ N 10702020/210716/0018969, является незаконным, и повлекло для заявителя неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов на доставку товара в таможню г. Москвы.
В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Внешторг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.05.2017 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Расторгуевым.
К материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены ДТ N 10702020/210716/0000001 и лист отказа в регистрации ДТ N 10702020/210716/0018969.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что в июле 2016 года во исполнение договора поставки от 15.12.2015 N 1 в адрес заявителя прибыл товар согласно коммерческому инвойсу N О11604 на сумму 32 804,46 долларов США.
Часть из данной партии товара содержала значки и брелоки (из недрагоценных металлов, не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов), относящиеся к коду ТН ВЭД 7117 19 0000 "Бижутерия", в количестве 17 мест, весом брутто 186,35 кг.
21.07.2016 таможенный орган принял спорное по настоящему делу решение об отказе в регистрации поданной заявителем спорной ДТ, оформленное листом отказа в регистрации таможенного документа N 10702020/210716/0018969, в качестве оснований отказа указав на пп. 1 п. 4 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с данным решением таможни, посчитав его необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза.
Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).
Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее по тексту - Порядок). Указанный Порядок определяет особенности совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".
Применение Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, осуществляется, в том числе, на таможенных постах (центрах электронного декларирования) (Письмо ФТС России от 28.03.2012 N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров").
Согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса;
4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с указанным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.
В силу части 1 статьи 205 Закона N 311-ФЗ декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.
В рассматриваемом случае в регистрации декларации отказано на основании пп. 1 п. 4 ст. 190 ТК ТС, поскольку декларация подана таможенному органу не правомочному регистрировать данную ДТ.
Приказом ФТС России от 12.05.2011 N 971 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций" (зарегистрирован Минюстом России 20.06.2011 N 2015) (далее - Приказ N 971), изданным в соответствии с полномочиями, установленными частью 2 статьи 205 ТК ТС, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809, определены таможенные органы, наделенные компетенцией по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней.
Согласно Приказу N 971 таможенные органы Дальневосточного таможенного управления, в том числе таможенные посты Владивостокской таможни до 23.11.2015 обладали полномочиями по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС (бижутерия), в частности, брелоков и значков, не имеющих деталей или гальванического покрытия из драгоценных металлов.
В соответствии с телеграммой от 16.11.2015 N ТФ-845, подписанной руководителем ФТС России А.Ю. Бельяниновым, устанавливающей порядок применения Приказа N 971, с 23.11.2015 таможенные органы, за исключением специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни, Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни и Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении изделий из полудрагоценных камней (за исключением нефрита помещаемого под таможенную процедуру экспорта), жемчуга культивированного, поименованных в приложении N 1 к Приказу N 971, а также бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС).
Приказом ФТС России от 09.07.2014 N 1331 утверждена типовая инструкция по делопроизводству и работе архивов в таможенных органах РФ.
Пунктом 3.2. Инструкции установлено, что таможенные органы (региональные таможенные управления, таможни, а также таможенные посты со статусом юридического лица) издают правовые акты ненормативного характера (приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции), а также иные документы в соответствии с установленной компетенцией. Использование телеграмм, телетайпограмм, факсограмм, телефонограмм допускается указанной Инструкцией только в случае необходимости принятия безотлагательных мер и при условии обязательного последующего издания соответствующих актов по данному вопросу.
Телеграммой ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 определена компетенция таможенных органов по совершению таможенных операций: Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни (10009130), Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (10009190) и Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (10009230) в отношении товаров, в том числе бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС).
Таможня осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 1) осуществление таможенного оформления и таможенного контроля: - подакцизных и иных товаров, перечень которых определяется ФТС России, в соответствии с порядком, определяемым нормативными и иными правовыми актами ФТС России; - драгоценных металлов, драгоценных камней, природных алмазов и бриллиантов, часов (с корпусом, изготовленным из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, или со вставками из драгоценных камней), корпусов для часов и их частей (из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, или со вставками из драгоценных камней), денежных знаков в виде банкнот или казначейских билетов, ценных бумаг, монет и товаров, классифицируемых в товарной группе 71 ТН ВЭД России.
Таким образом, требования телеграммы ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 связаны с необходимостью наличия у должностных лиц таможенных органов специальных познаний для совершения таможенных операций в отношении таких товаров, как бижутерия.
Товар заявлен ООО "Внешторг" в подсубпозиции 7117 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС самостоятельно.
В соответствии с терминами в примечаниях NN 9 и 11 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанный товар является бижутерией и классифицируется в подсубпозиции 7117 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Поскольку решение, содержащееся в телеграмме, подписанной руководителем ФТС России А.Ю. Бельяниновым, является обязательным для всех должностных лиц таможенных органов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации, осуществленное во исполнение телеграммы от 16.11.2015 N ТФ-845, является правомерным и соответствует подпункту 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о незаконности применения телеграммы N ТФ-845 являются несостоятельными.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что отказ в регистрации ДТ N 10702020/210716/0018969 повлек для заявителя неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов на доставку товара в таможню г. Москвы, как необоснованный.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения Владивостокской таможни от 21.07.2016 об отказе в регистрации ДТ N 10702020/210716/0018969, недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2017 по делу N А51-25086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 197 от 07.04.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)