Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Владимировой Г.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,
при участии:
от Карпова Ю.С.: Панус И.А., представитель по доверенности 36 АВ 0297182 от 01.04.2011 г.,
от ЗАО "Хохольский песчаный карьер": Панус И.А., представитель по доверенности б/н от 30.09.2011 г.,
от ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М": представитель не явился, надлежаще извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" и гражданина Карпова Юрия Степановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 г. по делу N A14-8016/2009/258/29 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" к гражданину Карпову Юрию Степановичу, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Хохольский песчаный карьер" (ОГРН 1027739330387) о взыскании 190 551,75 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" (далее - истец, ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гражданину Карпову Юрию Степановичу (далее - ответчик, Карпов Ю.С.) о взыскании 190 551,75 рублей дивидендов за 2005, 2006, 2007 годы, за первый квартал 2008 года и за первое полугодие 2008 года, полученных ответчиком от неосновательного владения 13141,5 шт. акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Хохольский песчаный карьер" (далее - третье лицо, ЗАО "Хохольский песчаный карьер").
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2009 г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. по делу N A14-8016/2009/258/29 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2010 г. N ВАС-1955/10 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A14-8016/2009/258/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.09.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2009 г. по тому же делу. Определением указано, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что судебные акты вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 г. N 15726/09.
ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. по делу N A14-8016/2009/258/29.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 г. по делу N A14-8016/2009/258/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 г., постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011 г., заявление ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.09.2009 г. по делу N A14-8016/2009/258/29 удовлетворено, определение от 01.09.2009 г. о прекращении производства по делу отменено.
Рассмотрев исковые требования ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М", Арбитражный суд Воронежской области решением от 03.06.2011 г. взыскал с Карпова Ю.С. в пользу ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" 173 401,88 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Карпов Ю.С. и ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" обратились с апелляционными жалобами.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ответчика и третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы Карпова Ю.С., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 г. по делу N А14-4654-03/101/29 права приобретателя 111369 обыкновенных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" (государственный регистрационный номер 1-01-61452-J) переведены с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на акционеров общества, в том числе на Карпова Ю.С. в отношении 16215 обыкновенной акции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2004 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 г. по делу N А14-4654-03/101/29 отменено, дело передано в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2005 г. по делу N А14-4654-03/101/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2005 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2005 г., в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателя акций и о внесении записи в реестр акционеров отказано.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 г. по делу N А14-4654-03/101/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2007 г., отказано в повороте исполнения решения суда от 02.10.2003 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 г. по делу N А14-13815-2006 393/9 признано право собственности ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на 13141,5 штуки обыкновенных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 рубля (государственный регистрационный номер 1-02-61452-J), находящихся на лицевом счете Карпова Ю.С.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 г. по делу N А14-13815-2006 393/9 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 г. оставлено без изменения.
Судебными инстанциями установлено, что отмена решения арбитражного суда от 02.10.2003 г. по делу N А14-4654-03/101/29 о переводе права приобретателя 111369 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на акционеров общества, в том числе, на Карпова Ю.С., влечет за собой возобновление права истца на указанное количество акций, собственником которых общество являлось до момента их списания (07.06.2004 г.).
При этом консолидация акционерным обществом акций не влечет смену владельца акций.
Согласно протоколу N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 25.05.2006 г. принято решение выплатить дивиденды по акциям общества за 2005 год в размере 2 рубля на каждую обыкновенную именную акцию общества.
Согласно протоколу N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 25.05.2007 г. принято решение выплатить дивиденды по акциям общества за 2006 год в размере 2 рубля на каждую обыкновенную именную акцию общества.
Согласно протоколу N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 27.05.2008 г. принято решение выплатить дивиденды по акциям общества за 2007 год в размере 4,30 рубля на каждую обыкновенную именную акцию Общества.
Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 30.06.2008 г. принято решение выплатить дивиденды по акциям общества по результатам I квартала 2008 года в размере 1,90 рубля на каждую обыкновенную именную акцию общества.
Согласно протоколу N 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 12.09.2008 г. принято решение выплатить дивиденды по акциям общества по результатам I полугодия 2008 года в размере 4,30 рубля на каждую обыкновенную именную акцию общества.
Платежным поручением N 4826 от 14.06.2006 г. на лицевой счет Карпова Ю.С. перечислены дивиденды за 2005 год в сумме 81 120,00 рублей.
Платежным поручением N 1085 от 09.07.2007 г. на лицевой счет Карпова Ю.С. перечислены дивиденды за 2006 год в сумме 81 120,00 рублей.
Платежным поручением N 1022 от 27.05.2008 г. на лицевой счет Карпова Ю.С. перечислены дивиденды за 2007 год в сумме 174 408,45 рублей.
Платежным поручением N 1332 от 30.06.2008 г. на банковскую карту Карпова Ю.С. перечислены дивиденды за 1 квартал 2008 года в сумме 77 063,85 рублей.
Платежным поручением N 1952 от 12.09.2008 г. на банковскую карту Карпова Ю.С. перечислены дивиденды за 1 полугодие 2008 год в сумме 195 929,45 рублей.
Согласно сведениям о количестве принадлежащих Карпову Ю.С. акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер", на которые выплачены дивиденды, на дату проведения годового общего собрания акционеров от 25.05.2006 г. Карпову Ю.С. принадлежало 44571,5 акции, на дату проведения годового общего собрания акционеров от 25.05.2007 г. - 44571,5 акции, на дату проведения годового общего собрания акционеров от 27.05.2008 г. - 44571,5 акции, на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров от 30.06.2008 г. - 44571,5 акции, на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2008 г. - 50071,5 акции.
Решением от 11.06.2008 г. по делу N А64-1016/08-10 Арбитражный суд Тамбовской области признал ликвидируемого должника - ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на неосновательное получение ответчиком дивидендов, начисленных на акции, принадлежащие истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права акционера возникают у владельца обыкновенной акции. В силу положений Федерального закона "Об акционерных обществах" акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу ст. 29 Закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету. С учетом изложенного, наличие или отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с отменой решения арбитражного суда от 02.10.2003 г. по делу N А14-13815-2006/393/9 о переводе прав и обязанностей покупателя акций, возобновлены права ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на 111369 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль (регистрационный номер 1-01-61452-J), собственником которых истец являлся до 07.07.2004 г. Поскольку в установленном порядке право собственности ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" не прекратилось, оно имеет право на получение в собственность 13141,5 шт. выпущенных взамен акций нового выпуска, в связи с чем признано право собственности ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на 13141,5 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 рубля, государственный регистрационный номер 1-02-61532-J, находящихся на лицевом счете Карпова Ю.С.
Документальное подтверждение наличия записи в реестре акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" о владении ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" обыкновенными акциями в количестве 13141,5 штук в материалы дела не представлено.
Между тем, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось отсутствие предусмотренных законом способов прекращения права ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на принадлежащие ему акции и приобретения Карповым Ю.С. 13141,5 акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер", принадлежавших истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания неосновательности приобретения или сбережения имущества возлагается на истца.
Поскольку ответчиком не доказано законности приобретения 13141,5 шт. акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер", то вывод суда первой инстанции о том, что начисленные на 13141,5 шт. акций нового выпуска дивиденды были получены ответчиком неосновательно, является правомерным.
Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 9% в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении размера подлежащей взысканию с Карпова Ю.С. денежной суммы суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению исходя из полученных ответчиком денежных средств с учетом удержанной суммы налога на доходы физического лица по ставке 9%, определив, что фактически ответчик получил неосновательное обогащение в размере 173 401,88 рублей.
Довод апелляционной жалобы Карпова Ю.С. о непредставлении истцом надлежащих доказательств факта получения ответчиком заявленной ко взысканию суммы дивидендов противоречит материалам дела.
Кроме того, ответчиком не представлено иного расчета суммы полученных за спорный период дивидендов.
Довод Карпова Ю.С. о том, что истец не является акционером ЗАО "Хохольский песчаный карьер", поскольку не значится в реестре акционеров общества, был предметом исследования суда первой инстанции и правильно отклонен как несостоятельный.
Ссылки Карпова Ю.С. на незаконность решений общих собраний акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" о выплате дивидендов при условии неизвещения ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" как акционера общества о времени и месте проведения общих собраний необоснованны с учетом того обстоятельства, что на момент проведения соответствующий общих собраний не было восстановлено право корпоративного контроля истца в ЗАО "Хохольский песчаный карьер".
Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод Карпова Ю.С. о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательно полученных дивидендов за 2005 год, выплаченных ответчику 14.06.2006 г., в связи со следующим.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В суд апелляционной инстанции ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" представило письменные объяснения, из которых следует, что ему стало известно о выплате ЗАО "Хохольский песчаный карьер" дивидендов по акциям 16.06.2009 г.
Суд первой инстанции, отклоняя заявление Карпова Ю.С. о пропуске истцом срока исковой давности, в решении указал, что на основании ст. 65 АПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства того, что истец ранее 25.06.2006 г. (дата подачи настоящего иска - 25.06.2009 г.) знал о получении ответчиком дивидендов за 2005 год в размере 81 120,00 рублей.
При этом следует принять во внимание, что дивиденды за 2005 год были перечислены ЗАО "Хохольский песчаный карьер" Карпову Ю.С. - 14.06.2006 г. (л.д. 103 т. 2). Путем обратного отсчета (три года: с 25.06.2009 г. по 25.06.2006 г.) срок исковой давности мог быть пропущен, если бы ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" узнало о неосновательном обогащении Карпова Ю.С. с 14.06.2006 г. по 24.06.2006 г.
Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил.
В этой связи, а также с учетом пояснений ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" о том, когда ему стало известно о выплате дивидендов ЗАО "Хохольский песчаный карьер", вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным является правильным.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания (объявлении перерыва) для предоставления дополнительных доказательств, опровергающих пояснения ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" о том, что ему стало известно о выплате спорных дивидендов 16.06.2009 г. Представитель Панус И.А. не указала, какие именно доказательства она собирается представить, из пояснений представителя не следовало, что речь идет о доказательствах за период с 14.06.2006 г. по 24.06.2006 г. Кроме того, Карпов Ю.С. и ЗАО "Хохольский песчаный карьер" не были лишены возможности, зная соответствующий вывод суда первой инстанции, заблаговременно представить доказательства пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" о неправомерном исключении судом из суммы иска 9% уплаченного налога на доходы физических лиц основан на неверном толковании заявителем жалобы действующего законодательства и также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы Карпова Ю.С. в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 г. по делу N A14-8016/2009/258/29 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2011 N 19АП-5977/2010 ПО ДЕЛУ N А14-8016/2009/258/29
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. по делу N А14-8016/2009/258/29
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Владимировой Г.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,
при участии:
от Карпова Ю.С.: Панус И.А., представитель по доверенности 36 АВ 0297182 от 01.04.2011 г.,
от ЗАО "Хохольский песчаный карьер": Панус И.А., представитель по доверенности б/н от 30.09.2011 г.,
от ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М": представитель не явился, надлежаще извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" и гражданина Карпова Юрия Степановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 г. по делу N A14-8016/2009/258/29 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" к гражданину Карпову Юрию Степановичу, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Хохольский песчаный карьер" (ОГРН 1027739330387) о взыскании 190 551,75 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" (далее - истец, ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гражданину Карпову Юрию Степановичу (далее - ответчик, Карпов Ю.С.) о взыскании 190 551,75 рублей дивидендов за 2005, 2006, 2007 годы, за первый квартал 2008 года и за первое полугодие 2008 года, полученных ответчиком от неосновательного владения 13141,5 шт. акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Хохольский песчаный карьер" (далее - третье лицо, ЗАО "Хохольский песчаный карьер").
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2009 г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. по делу N A14-8016/2009/258/29 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2010 г. N ВАС-1955/10 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A14-8016/2009/258/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.09.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2009 г. по тому же делу. Определением указано, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что судебные акты вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 г. N 15726/09.
ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. по делу N A14-8016/2009/258/29.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 г. по делу N A14-8016/2009/258/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 г., постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011 г., заявление ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.09.2009 г. по делу N A14-8016/2009/258/29 удовлетворено, определение от 01.09.2009 г. о прекращении производства по делу отменено.
Рассмотрев исковые требования ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М", Арбитражный суд Воронежской области решением от 03.06.2011 г. взыскал с Карпова Ю.С. в пользу ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" 173 401,88 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Карпов Ю.С. и ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" обратились с апелляционными жалобами.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ответчика и третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы Карпова Ю.С., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 г. по делу N А14-4654-03/101/29 права приобретателя 111369 обыкновенных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" (государственный регистрационный номер 1-01-61452-J) переведены с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на акционеров общества, в том числе на Карпова Ю.С. в отношении 16215 обыкновенной акции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2004 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 г. по делу N А14-4654-03/101/29 отменено, дело передано в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2005 г. по делу N А14-4654-03/101/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2005 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2005 г., в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателя акций и о внесении записи в реестр акционеров отказано.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 г. по делу N А14-4654-03/101/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2007 г., отказано в повороте исполнения решения суда от 02.10.2003 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 г. по делу N А14-13815-2006 393/9 признано право собственности ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на 13141,5 штуки обыкновенных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 рубля (государственный регистрационный номер 1-02-61452-J), находящихся на лицевом счете Карпова Ю.С.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 г. по делу N А14-13815-2006 393/9 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 г. оставлено без изменения.
Судебными инстанциями установлено, что отмена решения арбитражного суда от 02.10.2003 г. по делу N А14-4654-03/101/29 о переводе права приобретателя 111369 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на акционеров общества, в том числе, на Карпова Ю.С., влечет за собой возобновление права истца на указанное количество акций, собственником которых общество являлось до момента их списания (07.06.2004 г.).
При этом консолидация акционерным обществом акций не влечет смену владельца акций.
Согласно протоколу N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 25.05.2006 г. принято решение выплатить дивиденды по акциям общества за 2005 год в размере 2 рубля на каждую обыкновенную именную акцию общества.
Согласно протоколу N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 25.05.2007 г. принято решение выплатить дивиденды по акциям общества за 2006 год в размере 2 рубля на каждую обыкновенную именную акцию общества.
Согласно протоколу N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 27.05.2008 г. принято решение выплатить дивиденды по акциям общества за 2007 год в размере 4,30 рубля на каждую обыкновенную именную акцию Общества.
Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 30.06.2008 г. принято решение выплатить дивиденды по акциям общества по результатам I квартала 2008 года в размере 1,90 рубля на каждую обыкновенную именную акцию общества.
Согласно протоколу N 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 12.09.2008 г. принято решение выплатить дивиденды по акциям общества по результатам I полугодия 2008 года в размере 4,30 рубля на каждую обыкновенную именную акцию общества.
Платежным поручением N 4826 от 14.06.2006 г. на лицевой счет Карпова Ю.С. перечислены дивиденды за 2005 год в сумме 81 120,00 рублей.
Платежным поручением N 1085 от 09.07.2007 г. на лицевой счет Карпова Ю.С. перечислены дивиденды за 2006 год в сумме 81 120,00 рублей.
Платежным поручением N 1022 от 27.05.2008 г. на лицевой счет Карпова Ю.С. перечислены дивиденды за 2007 год в сумме 174 408,45 рублей.
Платежным поручением N 1332 от 30.06.2008 г. на банковскую карту Карпова Ю.С. перечислены дивиденды за 1 квартал 2008 года в сумме 77 063,85 рублей.
Платежным поручением N 1952 от 12.09.2008 г. на банковскую карту Карпова Ю.С. перечислены дивиденды за 1 полугодие 2008 год в сумме 195 929,45 рублей.
Согласно сведениям о количестве принадлежащих Карпову Ю.С. акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер", на которые выплачены дивиденды, на дату проведения годового общего собрания акционеров от 25.05.2006 г. Карпову Ю.С. принадлежало 44571,5 акции, на дату проведения годового общего собрания акционеров от 25.05.2007 г. - 44571,5 акции, на дату проведения годового общего собрания акционеров от 27.05.2008 г. - 44571,5 акции, на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров от 30.06.2008 г. - 44571,5 акции, на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2008 г. - 50071,5 акции.
Решением от 11.06.2008 г. по делу N А64-1016/08-10 Арбитражный суд Тамбовской области признал ликвидируемого должника - ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на неосновательное получение ответчиком дивидендов, начисленных на акции, принадлежащие истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права акционера возникают у владельца обыкновенной акции. В силу положений Федерального закона "Об акционерных обществах" акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу ст. 29 Закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету. С учетом изложенного, наличие или отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с отменой решения арбитражного суда от 02.10.2003 г. по делу N А14-13815-2006/393/9 о переводе прав и обязанностей покупателя акций, возобновлены права ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на 111369 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль (регистрационный номер 1-01-61452-J), собственником которых истец являлся до 07.07.2004 г. Поскольку в установленном порядке право собственности ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" не прекратилось, оно имеет право на получение в собственность 13141,5 шт. выпущенных взамен акций нового выпуска, в связи с чем признано право собственности ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на 13141,5 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 рубля, государственный регистрационный номер 1-02-61532-J, находящихся на лицевом счете Карпова Ю.С.
Документальное подтверждение наличия записи в реестре акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" о владении ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" обыкновенными акциями в количестве 13141,5 штук в материалы дела не представлено.
Между тем, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось отсутствие предусмотренных законом способов прекращения права ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на принадлежащие ему акции и приобретения Карповым Ю.С. 13141,5 акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер", принадлежавших истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания неосновательности приобретения или сбережения имущества возлагается на истца.
Поскольку ответчиком не доказано законности приобретения 13141,5 шт. акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер", то вывод суда первой инстанции о том, что начисленные на 13141,5 шт. акций нового выпуска дивиденды были получены ответчиком неосновательно, является правомерным.
Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 9% в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении размера подлежащей взысканию с Карпова Ю.С. денежной суммы суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению исходя из полученных ответчиком денежных средств с учетом удержанной суммы налога на доходы физического лица по ставке 9%, определив, что фактически ответчик получил неосновательное обогащение в размере 173 401,88 рублей.
Довод апелляционной жалобы Карпова Ю.С. о непредставлении истцом надлежащих доказательств факта получения ответчиком заявленной ко взысканию суммы дивидендов противоречит материалам дела.
Кроме того, ответчиком не представлено иного расчета суммы полученных за спорный период дивидендов.
Довод Карпова Ю.С. о том, что истец не является акционером ЗАО "Хохольский песчаный карьер", поскольку не значится в реестре акционеров общества, был предметом исследования суда первой инстанции и правильно отклонен как несостоятельный.
Ссылки Карпова Ю.С. на незаконность решений общих собраний акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" о выплате дивидендов при условии неизвещения ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" как акционера общества о времени и месте проведения общих собраний необоснованны с учетом того обстоятельства, что на момент проведения соответствующий общих собраний не было восстановлено право корпоративного контроля истца в ЗАО "Хохольский песчаный карьер".
Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод Карпова Ю.С. о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательно полученных дивидендов за 2005 год, выплаченных ответчику 14.06.2006 г., в связи со следующим.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В суд апелляционной инстанции ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" представило письменные объяснения, из которых следует, что ему стало известно о выплате ЗАО "Хохольский песчаный карьер" дивидендов по акциям 16.06.2009 г.
Суд первой инстанции, отклоняя заявление Карпова Ю.С. о пропуске истцом срока исковой давности, в решении указал, что на основании ст. 65 АПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства того, что истец ранее 25.06.2006 г. (дата подачи настоящего иска - 25.06.2009 г.) знал о получении ответчиком дивидендов за 2005 год в размере 81 120,00 рублей.
При этом следует принять во внимание, что дивиденды за 2005 год были перечислены ЗАО "Хохольский песчаный карьер" Карпову Ю.С. - 14.06.2006 г. (л.д. 103 т. 2). Путем обратного отсчета (три года: с 25.06.2009 г. по 25.06.2006 г.) срок исковой давности мог быть пропущен, если бы ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" узнало о неосновательном обогащении Карпова Ю.С. с 14.06.2006 г. по 24.06.2006 г.
Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил.
В этой связи, а также с учетом пояснений ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" о том, когда ему стало известно о выплате дивидендов ЗАО "Хохольский песчаный карьер", вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным является правильным.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания (объявлении перерыва) для предоставления дополнительных доказательств, опровергающих пояснения ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" о том, что ему стало известно о выплате спорных дивидендов 16.06.2009 г. Представитель Панус И.А. не указала, какие именно доказательства она собирается представить, из пояснений представителя не следовало, что речь идет о доказательствах за период с 14.06.2006 г. по 24.06.2006 г. Кроме того, Карпов Ю.С. и ЗАО "Хохольский песчаный карьер" не были лишены возможности, зная соответствующий вывод суда первой инстанции, заблаговременно представить доказательства пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" о неправомерном исключении судом из суммы иска 9% уплаченного налога на доходы физических лиц основан на неверном толковании заявителем жалобы действующего законодательства и также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы Карпова Ю.С. в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 г. по делу N A14-8016/2009/258/29 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)