Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г.
В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А..,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Татьяны Вячеславовны (рег. N 07АП-7970/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) (судья Поль Е.В.) по делу N А27-287/2016 о несостоятельности (банкротстве) Поповой Татьяны Вячеславовны (18.01.1987 г.р., ИНН 423881475375), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина,
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2017 года (резолютивная часть оглашена 01.02.2017) должник - гражданка Попова Татьяна Вячеславовна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гудников Александр Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 06.02.2017.
Определением арбитражного суда от 16.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) процедура реализации имущества гражданина Поповой Т.В. завершена.
Суд также определил не применять в отношении должника правило освобождения от исполнения обязательств.
Не согласившись с принятым по делу определением в части не освобождения от долгов, Попова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в оспариваемой части и освободить Попову Т.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (т. 9 л.д. 68-70).
В обоснование к отмене судебного акта должник указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий должника. Банкротство фиктивным не признавалось. Правовых оснований для не освобождения от долгов у суда не имелось. Утверждение финансового управляющего о злостном уклонении должника от уплаты долгов являются бездоказательными. Открытая на должника фирма - общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Групп" ликвидирована в 2015 году, предприятие фактически не работало и не приносило доход.
В дополнениях к апелляционной жалобе, Попова Т.В. указала, что не уклонялась от передачи в конкурсную массу 6 267 рублей. Задолженность перед ООО "Магазин Малого Кредитования" должником не признавалась, в связи с чем, о ее наличии суду не сообщалось. При этом, как ФНС России, так и ООО "Магазин Малого Кредитования" требования в рамках дела не предъявляли. Банковские карты были переданы финансовому управляющему 14.02.2017, после опубликования полного текста решения суда.
Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
06.09.2017 должник сообщил, что 26.08.2017 заключил брак с Семеновым А.И и после заключения брака должнику присвоена фамилия Семенова.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный управляющий Гудников А.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в судебном заседании Попова Татьяна Вячеславовна подтвердила факт сокрытия кредиторов, а именно ФНС России и ООО "Магазин Малого Кредитования", что отражено в оспариваемом определении. При получении кредита в ОАО "Альфа-Банк" должником указан завышенный доход в размере 35 000 рублей, при подтвержденном в размере 7 650 рублей. В ходе банкротства должник уклонилась от передачи в конкурсную массу денежных средств в полном размере, а также уклонилась от осмотра имущества, находящегося по адресу регистрации.
Должник и финансовый управляющий в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц. Участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 11 января 2016 г. Семенова (до замужества - Попова Т.В.) обратилась в арбитражный суд с заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 788 567,26 рублей перед Пенсионным фондом (45 596,71 рублей), ОАО "Альфа-Банк" (425 069,73 рублей), Кадышевым А.Н. (238 190 рублей) и ЗАО "Банк Русский стандарт" (78 710,82 рублей) (т. 1 л.д. 7-9, 10-15).
При подаче заявления, должником указано, что в собственности имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью 72,5 кв. м, заработная плата в размере 2 650 рублей, имеется один расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" (остаток 0 рублей).
Определением суда от 18.01.2016 заявление Семеновой (Поповой) Т.В. принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 28.03.2016 отказано в утверждении Бродеско Максима Михайловича финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, судебное разбирательство отложено на 05.04.2016, а затем на 12.04.2016.
Определением суда от 22.04.2016 (резолютивная часть объявлена 12.04.2016) в отношении Семеновой (Поповой) Т.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ноздря Алексей Валерьевич (т. 4 л.д. 12-18).
Судом установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела справками о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, справкой с места работы, среднемесячный доход должника составлял в 2013 году - 7 650 рублей, в 2014 году - 9 250 рублей, в 2015 году - 2 650 рублей, в 2016 году - 6 897 рублей (т. 1 л.д. 79-81, 124-125).
Согласно записям трудовой книжке Семенова (Попова) Т.В. уволена с последнего места работы - ООО "Медиа Бокс" по собственному желанию с 11 марта 2016 года, то есть, после обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом (т. 1 л.д. 96-100, 119-123).
Определением суда от 02.08.2016 (резолютивная часть объявлена 26.07.2016) в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 67 599,24 рублей неустойки, 16 544,68 рублей пени и 1 000 рублей штрафа.
При этом, указанным определением в реестр требований включена задолженность по налогам и сборам в размере 10 440,42 рублей, 2 942,26 рублей пени и 1 000 рублей штрафа, подтвержденная налоговым расчетом по упрощенной системе налогообложения за 2012 год; актом налоговой проверки N 1905 от 14 декабря 2015 года; решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1757 от 26 января 2016 года.
Достоверно зная о наличии данной задолженности, Семенова (Попова) Т.В. не сообщила суду о ее наличии при подаче заявления о признании себя банкротом.
Определением от 11.08.2016 суд освободил Ноздря Алексея Валерьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Семеновой (Поповой) Т.В.
Определением суда от 29.09.2016 финансовым управляющим утвержден Гудников Александр Евгеньевич.
Определением суда от 12.01.2017 в реестр требований кредиторов включено требование Кадышева А.Н. в размере 221 197,46 рублей долга и 2 640 рублей пени.
Решением суда от 07.02.2017 должник признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гудников А.Е.
Определением от 16.08.2017 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении должника и не стал применять правило об освобождении от долгов.
Так, судом установлено, что 10.05.2017 года Семенова (Попова) Т.В. представлена справка 2-НДФЛ, в соответствии с которой ежемесячный доход в ООО "Перспектива" составляет 10 440 рублей.
Сведений о движении денежных средств (перечислениях ООО "Перспектива") финансовым управляющим не выявлено, из чего сделан вывод о наличных расчетах работодателя с должником, и отсутствии иной возможности установить размер дохода помимо справки 2-НДФЛ.
Исходя из размера дохода, в конкурсную массу должны были поступать денежные средства в размере 1 180 рублей до мая 2017 года, с мая в размере 909 рублей, однако должник уклонился от передачи в конкурсную массу денежных средств в общем размере 6 267 рублей.
Кроме того, финансовым управляющим установлен факт недобросовестности действий должника при получении кредитных денежных средств в ОАО "Альфа-Банк" (соглашение о кредитовании N M0PDR320S13010900587 от 14.01.2013), а именно указан доход в размере 35 000 рублей, приложена справка 2-НДФЛ с указанием данного размера ежемесячного дохода.
Вместе с тем, при обращении в суд с заявлением о признании банкротом должником представлены справки 2-НДФЛ с указанием размера дохода 7 650 рублей, сведения об ином размере дохода не представлены.
По результатам анализа сделок должника финансовым управляющим установлено, что полученные кредитные средства направлены должником на деятельность ООО "ФОКУС-Групп" (ИНН 4217123125), где Попова Т.В. являлась руководителем и одним из учредителей.
Организация ликвидирована 19 ноября 2015 года в преддверии банкротства должника.
При этом, должником не представлены доказательства расходования кредитных денежных средств, а также об отчуждении имущества организации (уставного капитала, иного имущества).
При обращении в суд с заявлением о признании банкротом не раскрыта информация о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, что было установлено при включении требований ФНС России в реестре требований кредиторов.
Также финансовым управляющим установлены факты уклонения должника от осмотра имущества, находящегося по адресу регистрации, о чем составлены соответствующие акты. В связи с отсутствием имущества должника требования кредиторов в полном объеме не удовлетворены.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В соответствии с абзацем 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45) неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Из разъяснений, данных в пунктах 42 и постановления от 13.10.2015 N 45, следует, что целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления от 13.10.2015 N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Из материалов дела о банкротстве следует, что должник представил неполные сведения о кредиторах (не указана задолженность по налогам и сборам); предоставил недостоверные сведения для получения кредита; своевременно не перечислил в конкурсную массу заработную плату; не раскрыл сведения о деятельности ООО "ФОКУС-Групп" (ИНН 4217123125, ОГРН 1104217001888).
Так, ООО "Фукс-Групп" было создано 11.03.2010, уставный фонд составлял 10 500 рублей, учредителем являлась Попова Татьяна Вячеславовна.
Основным видом деятельности являлась "Рекламная деятельность" (код ОКВЭД 74.40).
Дополнительными видами деятельности: "Рекламная деятельность", "Издание журналов и периодических публикаций", "Прочие виды издательской деятельности", "Полиграфическая деятельность т предоставление услуг в этой области", "Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе)" и др.
Предприятие ликвидировано 19.11.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2154252050808 (ликвидатор - Попова Т.В.).
Должник в жалобе указывает, что данное предприятие фактически не работало и не приносило доход.
Однако, согласно данным, размещенным в открытых источниках информации, в частности на сайте zachestnyibiznes.ru, ООО "Фокус-Групп" имело выручку в 2013 году в размере 1 434 550 рублей, в 2014-434 000 рублей. Прибыль от продаж составила в 2013 г. - 97 399 рублей, в 2014-43 000 рублей.
Сам должник с 06.11.2008 по 29.04.2014 являлся индивидуальным предпринимателем.
Данные сведения не раскрыты должником в полном объеме.
Также, не в полном объеме была раскрыта информация о банковских картах, в заявлении указано о наличии одного расчетного счета в ПАО "Сбербанк России", финансовому управляющему переданы три банковские карты: Альфа-банка, Сбербанка и Кузнецкбизнесбанка.
В определении от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
В рассматриваемом случае имеет место сообщение должником неполных и недостоверных сведений.
Должник уклонялся от предоставления необходимых документов и сведения для проведения в отношении него процедуры банкротства.
Так, факт не раскрытия должником всех доходов подтверждается заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (т. 8 д. д. 57-60).
Факт уклонения должника от составления описи имущества подтверждается актами выхода от 28.07.2017 (т. 8 л.д. 73, 76).
Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что должник не найдя денежных средств для погашения кредиторской задолженности, спустя 10 дней после завершения процедуры реализации имущества гражданина сыграла. Что подтверждается свидетельством о заключении брака и копией паспорта (т. 9, л.д. 75-77).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) по делу N А27-287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 07АП-7970/2017 ПО ДЕЛУ N А27-287/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 07АП-7970/2017
Дело N А27-287/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г.
В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А..,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Татьяны Вячеславовны (рег. N 07АП-7970/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) (судья Поль Е.В.) по делу N А27-287/2016 о несостоятельности (банкротстве) Поповой Татьяны Вячеславовны (18.01.1987 г.р., ИНН 423881475375), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2017 года (резолютивная часть оглашена 01.02.2017) должник - гражданка Попова Татьяна Вячеславовна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гудников Александр Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 06.02.2017.
Определением арбитражного суда от 16.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) процедура реализации имущества гражданина Поповой Т.В. завершена.
Суд также определил не применять в отношении должника правило освобождения от исполнения обязательств.
Не согласившись с принятым по делу определением в части не освобождения от долгов, Попова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в оспариваемой части и освободить Попову Т.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (т. 9 л.д. 68-70).
В обоснование к отмене судебного акта должник указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий должника. Банкротство фиктивным не признавалось. Правовых оснований для не освобождения от долгов у суда не имелось. Утверждение финансового управляющего о злостном уклонении должника от уплаты долгов являются бездоказательными. Открытая на должника фирма - общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Групп" ликвидирована в 2015 году, предприятие фактически не работало и не приносило доход.
В дополнениях к апелляционной жалобе, Попова Т.В. указала, что не уклонялась от передачи в конкурсную массу 6 267 рублей. Задолженность перед ООО "Магазин Малого Кредитования" должником не признавалась, в связи с чем, о ее наличии суду не сообщалось. При этом, как ФНС России, так и ООО "Магазин Малого Кредитования" требования в рамках дела не предъявляли. Банковские карты были переданы финансовому управляющему 14.02.2017, после опубликования полного текста решения суда.
Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
06.09.2017 должник сообщил, что 26.08.2017 заключил брак с Семеновым А.И и после заключения брака должнику присвоена фамилия Семенова.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный управляющий Гудников А.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в судебном заседании Попова Татьяна Вячеславовна подтвердила факт сокрытия кредиторов, а именно ФНС России и ООО "Магазин Малого Кредитования", что отражено в оспариваемом определении. При получении кредита в ОАО "Альфа-Банк" должником указан завышенный доход в размере 35 000 рублей, при подтвержденном в размере 7 650 рублей. В ходе банкротства должник уклонилась от передачи в конкурсную массу денежных средств в полном размере, а также уклонилась от осмотра имущества, находящегося по адресу регистрации.
Должник и финансовый управляющий в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц. Участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 11 января 2016 г. Семенова (до замужества - Попова Т.В.) обратилась в арбитражный суд с заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 788 567,26 рублей перед Пенсионным фондом (45 596,71 рублей), ОАО "Альфа-Банк" (425 069,73 рублей), Кадышевым А.Н. (238 190 рублей) и ЗАО "Банк Русский стандарт" (78 710,82 рублей) (т. 1 л.д. 7-9, 10-15).
При подаче заявления, должником указано, что в собственности имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью 72,5 кв. м, заработная плата в размере 2 650 рублей, имеется один расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" (остаток 0 рублей).
Определением суда от 18.01.2016 заявление Семеновой (Поповой) Т.В. принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 28.03.2016 отказано в утверждении Бродеско Максима Михайловича финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, судебное разбирательство отложено на 05.04.2016, а затем на 12.04.2016.
Определением суда от 22.04.2016 (резолютивная часть объявлена 12.04.2016) в отношении Семеновой (Поповой) Т.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ноздря Алексей Валерьевич (т. 4 л.д. 12-18).
Судом установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела справками о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, справкой с места работы, среднемесячный доход должника составлял в 2013 году - 7 650 рублей, в 2014 году - 9 250 рублей, в 2015 году - 2 650 рублей, в 2016 году - 6 897 рублей (т. 1 л.д. 79-81, 124-125).
Согласно записям трудовой книжке Семенова (Попова) Т.В. уволена с последнего места работы - ООО "Медиа Бокс" по собственному желанию с 11 марта 2016 года, то есть, после обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом (т. 1 л.д. 96-100, 119-123).
Определением суда от 02.08.2016 (резолютивная часть объявлена 26.07.2016) в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 67 599,24 рублей неустойки, 16 544,68 рублей пени и 1 000 рублей штрафа.
При этом, указанным определением в реестр требований включена задолженность по налогам и сборам в размере 10 440,42 рублей, 2 942,26 рублей пени и 1 000 рублей штрафа, подтвержденная налоговым расчетом по упрощенной системе налогообложения за 2012 год; актом налоговой проверки N 1905 от 14 декабря 2015 года; решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1757 от 26 января 2016 года.
Достоверно зная о наличии данной задолженности, Семенова (Попова) Т.В. не сообщила суду о ее наличии при подаче заявления о признании себя банкротом.
Определением от 11.08.2016 суд освободил Ноздря Алексея Валерьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Семеновой (Поповой) Т.В.
Определением суда от 29.09.2016 финансовым управляющим утвержден Гудников Александр Евгеньевич.
Определением суда от 12.01.2017 в реестр требований кредиторов включено требование Кадышева А.Н. в размере 221 197,46 рублей долга и 2 640 рублей пени.
Решением суда от 07.02.2017 должник признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гудников А.Е.
Определением от 16.08.2017 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении должника и не стал применять правило об освобождении от долгов.
Так, судом установлено, что 10.05.2017 года Семенова (Попова) Т.В. представлена справка 2-НДФЛ, в соответствии с которой ежемесячный доход в ООО "Перспектива" составляет 10 440 рублей.
Сведений о движении денежных средств (перечислениях ООО "Перспектива") финансовым управляющим не выявлено, из чего сделан вывод о наличных расчетах работодателя с должником, и отсутствии иной возможности установить размер дохода помимо справки 2-НДФЛ.
Исходя из размера дохода, в конкурсную массу должны были поступать денежные средства в размере 1 180 рублей до мая 2017 года, с мая в размере 909 рублей, однако должник уклонился от передачи в конкурсную массу денежных средств в общем размере 6 267 рублей.
Кроме того, финансовым управляющим установлен факт недобросовестности действий должника при получении кредитных денежных средств в ОАО "Альфа-Банк" (соглашение о кредитовании N M0PDR320S13010900587 от 14.01.2013), а именно указан доход в размере 35 000 рублей, приложена справка 2-НДФЛ с указанием данного размера ежемесячного дохода.
Вместе с тем, при обращении в суд с заявлением о признании банкротом должником представлены справки 2-НДФЛ с указанием размера дохода 7 650 рублей, сведения об ином размере дохода не представлены.
По результатам анализа сделок должника финансовым управляющим установлено, что полученные кредитные средства направлены должником на деятельность ООО "ФОКУС-Групп" (ИНН 4217123125), где Попова Т.В. являлась руководителем и одним из учредителей.
Организация ликвидирована 19 ноября 2015 года в преддверии банкротства должника.
При этом, должником не представлены доказательства расходования кредитных денежных средств, а также об отчуждении имущества организации (уставного капитала, иного имущества).
При обращении в суд с заявлением о признании банкротом не раскрыта информация о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, что было установлено при включении требований ФНС России в реестре требований кредиторов.
Также финансовым управляющим установлены факты уклонения должника от осмотра имущества, находящегося по адресу регистрации, о чем составлены соответствующие акты. В связи с отсутствием имущества должника требования кредиторов в полном объеме не удовлетворены.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В соответствии с абзацем 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45) неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Из разъяснений, данных в пунктах 42 и постановления от 13.10.2015 N 45, следует, что целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления от 13.10.2015 N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Из материалов дела о банкротстве следует, что должник представил неполные сведения о кредиторах (не указана задолженность по налогам и сборам); предоставил недостоверные сведения для получения кредита; своевременно не перечислил в конкурсную массу заработную плату; не раскрыл сведения о деятельности ООО "ФОКУС-Групп" (ИНН 4217123125, ОГРН 1104217001888).
Так, ООО "Фукс-Групп" было создано 11.03.2010, уставный фонд составлял 10 500 рублей, учредителем являлась Попова Татьяна Вячеславовна.
Основным видом деятельности являлась "Рекламная деятельность" (код ОКВЭД 74.40).
Дополнительными видами деятельности: "Рекламная деятельность", "Издание журналов и периодических публикаций", "Прочие виды издательской деятельности", "Полиграфическая деятельность т предоставление услуг в этой области", "Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе)" и др.
Предприятие ликвидировано 19.11.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2154252050808 (ликвидатор - Попова Т.В.).
Должник в жалобе указывает, что данное предприятие фактически не работало и не приносило доход.
Однако, согласно данным, размещенным в открытых источниках информации, в частности на сайте zachestnyibiznes.ru, ООО "Фокус-Групп" имело выручку в 2013 году в размере 1 434 550 рублей, в 2014-434 000 рублей. Прибыль от продаж составила в 2013 г. - 97 399 рублей, в 2014-43 000 рублей.
Сам должник с 06.11.2008 по 29.04.2014 являлся индивидуальным предпринимателем.
Данные сведения не раскрыты должником в полном объеме.
Также, не в полном объеме была раскрыта информация о банковских картах, в заявлении указано о наличии одного расчетного счета в ПАО "Сбербанк России", финансовому управляющему переданы три банковские карты: Альфа-банка, Сбербанка и Кузнецкбизнесбанка.
В определении от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
В рассматриваемом случае имеет место сообщение должником неполных и недостоверных сведений.
Должник уклонялся от предоставления необходимых документов и сведения для проведения в отношении него процедуры банкротства.
Так, факт не раскрытия должником всех доходов подтверждается заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (т. 8 д. д. 57-60).
Факт уклонения должника от составления описи имущества подтверждается актами выхода от 28.07.2017 (т. 8 л.д. 73, 76).
Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что должник не найдя денежных средств для погашения кредиторской задолженности, спустя 10 дней после завершения процедуры реализации имущества гражданина сыграла. Что подтверждается свидетельством о заключении брака и копией паспорта (т. 9, л.д. 75-77).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) по делу N А27-287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
А.В.НАЗАРОВ
А.В.НАЗАРОВ
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)