Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.
судей: Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев по собственной инициативе в порядке части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 по делу N А14-8674-2009/254/34 (судья Кораблева Г.Н.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения от 27.04.2009 N 11-109,
при участии в заседании:
от налогового органа: Карцевой Е.Г., начальника юридического отдела по доверенности N 04-11/00467 от 26.01.2010,
от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,
от УФНС России по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-109 от 27.04.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 716 928 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 537 695 руб.; начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 184 236 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 143 502 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 131 901 руб., налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в сумме 75 779 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 решение инспекции N 11-109 от 27.04.2009 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 105 521 руб. и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 60 624 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Судом применены положения статей 112, 114 НК РФ и уменьшен размер исчисленного штрафа в пять раз, соответственно, до 15 155 руб. по НДС и до 26 380 руб. по налогу на прибыль.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о признании решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа N 11-109 от 27.04.2009 недействительным в части: доначисления налога на прибыль - 716 928 руб., пени по налогу на прибыль - 184 236 руб., налога на добавленную стоимость - 537 695 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 143 502 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 26 380 руб., налога на добавленную стоимость в размере 15 155 руб., Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 19.11.2009 в указанной части и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 апелляционная жалоба Общества удовлетворена; решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 в части отказа ООО "Воронеж-Стройметресурс" в удовлетворении требований о признании решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа N 11-109 от 27.04.2009 недействительным в части: доначисления налога на прибыль - 716 928 руб., пени по налогу на прибыль - 184 236 руб., налога на добавленную стоимость - 537 695 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 143 502 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 26 380 руб., налога на добавленную стоимость в размере 15 155 руб., отменено.
Решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа N 11-109 от 27.04.2009 в указанной части признано недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
При вынесении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А14-8674-2009/254/34 не был разрешен вопрос о распределении расходов, понесенных ООО "Воронеж-Стройметресурс" при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В связи с этим, указанный вопрос подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились представители Общества и УФНС России по Воронежской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.
Из материалов дела видно, что при обращении с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "Воронеж-Стройметресурс" уплатило по квитанции от 27.11.2009 государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Удовлетворяя апелляционную жалобу ООО "Воронеж-Стройметресурс" суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных Обществом при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные ООО "Воронеж-Стройметресурс" при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежат возмещению за счет налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 266, 271, АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс" 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2010 N 19АП-2061/10 ПО ДЕЛУ N А14-8674-2009/254/34
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N А14-8674-2009/254/34
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.
судей: Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев по собственной инициативе в порядке части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 по делу N А14-8674-2009/254/34 (судья Кораблева Г.Н.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения от 27.04.2009 N 11-109,
при участии в заседании:
от налогового органа: Карцевой Е.Г., начальника юридического отдела по доверенности N 04-11/00467 от 26.01.2010,
от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,
от УФНС России по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-109 от 27.04.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 716 928 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 537 695 руб.; начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 184 236 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 143 502 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 131 901 руб., налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в сумме 75 779 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 решение инспекции N 11-109 от 27.04.2009 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 105 521 руб. и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 60 624 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Судом применены положения статей 112, 114 НК РФ и уменьшен размер исчисленного штрафа в пять раз, соответственно, до 15 155 руб. по НДС и до 26 380 руб. по налогу на прибыль.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о признании решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа N 11-109 от 27.04.2009 недействительным в части: доначисления налога на прибыль - 716 928 руб., пени по налогу на прибыль - 184 236 руб., налога на добавленную стоимость - 537 695 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 143 502 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 26 380 руб., налога на добавленную стоимость в размере 15 155 руб., Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 19.11.2009 в указанной части и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 апелляционная жалоба Общества удовлетворена; решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 в части отказа ООО "Воронеж-Стройметресурс" в удовлетворении требований о признании решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа N 11-109 от 27.04.2009 недействительным в части: доначисления налога на прибыль - 716 928 руб., пени по налогу на прибыль - 184 236 руб., налога на добавленную стоимость - 537 695 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 143 502 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 26 380 руб., налога на добавленную стоимость в размере 15 155 руб., отменено.
Решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа N 11-109 от 27.04.2009 в указанной части признано недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
При вынесении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А14-8674-2009/254/34 не был разрешен вопрос о распределении расходов, понесенных ООО "Воронеж-Стройметресурс" при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В связи с этим, указанный вопрос подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились представители Общества и УФНС России по Воронежской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.
Из материалов дела видно, что при обращении с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "Воронеж-Стройметресурс" уплатило по квитанции от 27.11.2009 государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Удовлетворяя апелляционную жалобу ООО "Воронеж-Стройметресурс" суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных Обществом при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные ООО "Воронеж-Стройметресурс" при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежат возмещению за счет налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 266, 271, АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс" 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)