Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябвтормет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 по делу N А76-29411/2015 (судья Попова Т.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Челябвтормет" - Глотов А.Ю. доверенность N 16 от 01.01.2016); Овчинников В.А. (доверенность N 2 от 31.12.2015);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Хурамшина Ф.М. (доверенность N 5 от 11.01.2016).
Открытое акционерное общество "Челябвтормет" (далее - заявитель, общество, ОАО "Челябвтормет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, налоговый орган) от 18.03.2015 N 41 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканных сумм налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 255315 руб., соответствующих пеней в сумме 55749,38 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 51063 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2016) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Челябвтормет" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на незаконность оспоренного решения инспекции. Обращает внимание на следующие обстоятельства: общество имеет многомиллионную сумму убытков за 2009 год, которая в силу ст. 283 НК РФ может быть перенесена на 2010 год и эта сумма перекрывает суммы доначисленных решением от 27.06.2013 N 8 во вступившей в силу части обязательных платежей; согласия инспекции на перенос суммы убытков на следующий налоговый период не требуется; при рассмотрении дела N А76-20764/2013 суды указали на отсутствие у инспекции оснований для самостоятельного (без заявления общества) переноса убытков, а потому заявитель обратился с таким заявлением и представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, уменьшив налоговую базу; законом не установлена обязанность погашать выявленную по результатам проверки недоимку только денежными средствами налогоплательщика и не запрещает перекрыть ее имеющимися суммами убытков; заявитель исполнил вступившее в силу решение налогового органа путем перекрытия суммы задолженности имеющимися суммами убытков, однако, инспекция во исполнение этого решения принудительно взыскала задолженность путем списания денежных средств со счета общества, а заявление общества о возврате излишне взысканных сумм обязательных платежей оставила без удовлетворения.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Челябвтормет" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.1996, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402554255 и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.
По итогам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества составлен акт проверки от 27.05.2013 N 7, по результатам рассмотрения которого принято решение от 27.06.2013 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с этим решением ОАО "Челябвтормет" доначислен налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1347253 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в виде штрафа в сумме 269450,6 руб., заявителю начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 293348,64 руб., а также заявителю предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год на 1209655 руб.
Это решение было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о от 13.09.2013 N 16-07/002526 решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 27.06.2013 N 8 утверждено.
На основании этого решения инспекцией заявителю выставлено требование от 19.09.2013 N 39 об уплате в срок до 03.10.2013 доначисленных сумм обязательных платежей. Требование получено обществом 20.09.2013.
ОАО "Челябвтормет" оспорил решение инспекции от 27.06.2013 N 8 в Арбитражном суде Челябинской области и заявил ходатайство о приостановлении действия этого решения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-20764/2013 действие решения от 27.06.2013 N 8 приостановлено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014 по делу N А76-20764/2013 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции от 27.06.2013 N 8 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1091938 руб., начисления пени в сумме 237599,46 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1209655 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом отменена обеспечительная мера, принятая определением от 01.10.2013 с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 по делу N А76-20764/2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014 по этому же делу оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 N 309-КГ15-5223 в передаче кассационной жалобы ОАО "Челябвтормет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
10.11.2014 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в соответствии с которой учтена доначисленная решением от 27.06.2013 N 8 в оставленной в силе части сумма налога на прибыль - в размере 255315 руб., в результате чего скорректирована налоговая база (58685881 руб.), а также налоговая база уменьшена в полном размере на сумму убытков прошлых лет (58685881 руб.), в связи с чем подлежащая сумма налога к уплате составила 0 руб.
О представлении этой налоговой декларации общество дополнительно сообщило в инспекцию письмом от 11.11.2014 N 01-10/99, указав на отсутствие подлежащей уплате в бюджет суммы налога на прибыль организаций за 2010 год.
Письмом от 28.11.2014 N 09-23/2858 налоговый орган сообщил заявителю о выявлении по итогам проведенной камеральной проверки указанной уточненной налоговой декларации нарушений порядка ее заполнения, поскольку при перерасчете налоговой базы и суммы налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому производится перерасчет. В этой связи указал на необходимость корректировки суммы строк уточненной декларации и приведения их в соответствие, без учета доначислений, произведенных решением от 27.06.2013 N 8.
Письмом от 16.12.2014 N 01-10/106 общество сообщило инспекции о необходимости отражения в уточненной налоговой декларации сумму скорректированной решением от 27.06.2013 N 8 (в части, оставленной судами без изменения) налоговой базы, поскольку ее неотражение привело бы к неправильному заполнению декларации и получению отрицательного результата по строке 120 листа 02.
Письмом от 15.01.2015 N 09-23/00337 инспекция сообщила обществу о том, что в КРСБ по налогу на прибыль организаций показатели уточненной налоговой декларации не учтены, в связи с тем, что в этой декларации отсутствует сумма налога к доплате или уменьшению.
Так как, по мнению инспекции, требование от 19.09.2013 N 39 в установленный срок обществом не исполнено, на основании ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 26.11.2013 N 279 о взыскании налога на прибыль организаций в сумме 255315 руб., пени в сумме 55749,18 руб. и штрафа в сумме 51063 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке. Это решение 28.11.2014 направлено обществу.
26.11.2014 инспекцией выставлены инкассовые поручения N 535, 536, 537, 538, 539, 540 по месту нахождения банковского счета общества - в отделении N 8597 ОАО "Сбербанк России", о списании со счета общества 362127,18 руб. На основании этих инкассовых поручений 27.11.2014 банком произведено списание денежных средств со счета общества в размере 362127,18 руб.
05.03.2015 ОАО "Челябвтормет" обратилось в налоговый орган с заявлением N 01-10/21 о возврате указанной списанной суммы (налог - 255315 руб., пени - 55749,18 руб., штраф - 51063 руб.), как излишне взысканной.
Решением МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 18.03.2015 N 41 обществу отказано в возврате указанных платежей по мотиву отсутствия в КРСБ переплаты по налогу.
Не согласившись с этим решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспоренного ненормативного правового акта.
Вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Пунктами 6 - 9 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Статья 283 НК РФ устанавливает возможность переноса убытков налогоплательщика при определении налоговой базы по налогу на прибыль на будущее. В частности, пунктами 1 и 2 этой статьи установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.
Таким образом, налогоплательщик вправе учитывать при исчислении налоговой базы документально подтвержденные убытки прошлых периодов в пределах установленного срока, самостоятельно определяя период и размер учитываемой суммы убытка.
В соответствии с пунктом 3.2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, утвержденного Приказом ФНС России от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@, при перерасчете налоговой базы и суммы налога на прибыль не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому производится перерасчет налоговой базы и суммы налога. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в КРСБ отражается разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации за соответствующий налоговый (отчетный) период, без результатов проверок по предыдущим налоговым декларациям.
Из материалов дела следует, что заявитель после вступления в законную силу судебных актов по делу N А76-20764/2013, признавших законность принятого по итогам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки решения инспекции от 27.06.2013 N 8 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 255315 руб., начисления соответствующих пеней - 55749,18 руб. и штрафа - 51063 руб., представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой произвел корректировку налоговой базы за этот период на сумму неиспользованного в 2009 году убытка, полностью перекрывающего сумму доначисленного налога (наличие неиспользованного убытка за 2009 год в сумме 27766683 руб. установлено судом первой инстанции и инспекцией не оспаривается).
Заявитель полагает, что таким образом им добровольно было исполнено решение инспекции от 27.06.2013 N 8 в законной части, а потому последующее принудительной исполнение этой части решения инспекцией путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете общества, является излишним.
Между тем, такая позиция заявителя правомерно признана судом первой инстанции необоснованной. Как правильно отмечено судом первой инстанции, занижение налоговой базы за 2010 год выявлено не обществом, а налоговым органом в ходе выездной проверки, что отражено в соответствующем решении, в связи с чем воспользоваться правом на учет убытка прошлых лет путем уменьшения налоговой базы заявитель вправе лишь за пределами периодов, проверенных инспекцией в ходе этой выездной налоговой проверки.
Таким образом, представление заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год с отражением уменьшенной налоговой базы за счет ранее не учтенных сумм убытков, не соответствует установленному порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль и не свидетельствует об исполнении им решения инспекции от 27.06.2013 N 8 в законной части.
Такие действия общества в настоящем случае направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, на что обоснованно обращено внимание судом первой инстанции.
Отсутствие надлежащего добровольного исполнения решения инспекции в части доначисления спорных сумм налога на прибыль организаций, пеней и штрафа, послужило законным основанием для обращения взыскания этой задолженности на денежные средства, находящиеся на счете общества в кредитной организации, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.
Претензий к соблюдению инспекцией процедуры обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете общества в кредитной организации, обществом не заявлено.
Такое принудительное взыскание задолженности нельзя признать излишним, а потому оспоренное решение инспекции об отказе в возврате заявителю взысканной суммы следует признать соответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого решения недействительным.
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано обоснованно.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО "Челябвтормет" излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 по делу N А76-29411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябвтормет" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Челябвтормет" (ОГРН 1027402554255) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.04.2016 N 3816.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 18АП-5530/2016 ПО ДЕЛУ N А76-29411/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 18АП-5530/2016
Дело N А76-29411/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябвтормет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 по делу N А76-29411/2015 (судья Попова Т.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Челябвтормет" - Глотов А.Ю. доверенность N 16 от 01.01.2016); Овчинников В.А. (доверенность N 2 от 31.12.2015);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Хурамшина Ф.М. (доверенность N 5 от 11.01.2016).
Открытое акционерное общество "Челябвтормет" (далее - заявитель, общество, ОАО "Челябвтормет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, налоговый орган) от 18.03.2015 N 41 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканных сумм налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 255315 руб., соответствующих пеней в сумме 55749,38 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 51063 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2016) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Челябвтормет" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на незаконность оспоренного решения инспекции. Обращает внимание на следующие обстоятельства: общество имеет многомиллионную сумму убытков за 2009 год, которая в силу ст. 283 НК РФ может быть перенесена на 2010 год и эта сумма перекрывает суммы доначисленных решением от 27.06.2013 N 8 во вступившей в силу части обязательных платежей; согласия инспекции на перенос суммы убытков на следующий налоговый период не требуется; при рассмотрении дела N А76-20764/2013 суды указали на отсутствие у инспекции оснований для самостоятельного (без заявления общества) переноса убытков, а потому заявитель обратился с таким заявлением и представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, уменьшив налоговую базу; законом не установлена обязанность погашать выявленную по результатам проверки недоимку только денежными средствами налогоплательщика и не запрещает перекрыть ее имеющимися суммами убытков; заявитель исполнил вступившее в силу решение налогового органа путем перекрытия суммы задолженности имеющимися суммами убытков, однако, инспекция во исполнение этого решения принудительно взыскала задолженность путем списания денежных средств со счета общества, а заявление общества о возврате излишне взысканных сумм обязательных платежей оставила без удовлетворения.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Челябвтормет" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.1996, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402554255 и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.
По итогам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества составлен акт проверки от 27.05.2013 N 7, по результатам рассмотрения которого принято решение от 27.06.2013 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с этим решением ОАО "Челябвтормет" доначислен налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1347253 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в виде штрафа в сумме 269450,6 руб., заявителю начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 293348,64 руб., а также заявителю предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год на 1209655 руб.
Это решение было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о от 13.09.2013 N 16-07/002526 решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 27.06.2013 N 8 утверждено.
На основании этого решения инспекцией заявителю выставлено требование от 19.09.2013 N 39 об уплате в срок до 03.10.2013 доначисленных сумм обязательных платежей. Требование получено обществом 20.09.2013.
ОАО "Челябвтормет" оспорил решение инспекции от 27.06.2013 N 8 в Арбитражном суде Челябинской области и заявил ходатайство о приостановлении действия этого решения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-20764/2013 действие решения от 27.06.2013 N 8 приостановлено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014 по делу N А76-20764/2013 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции от 27.06.2013 N 8 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1091938 руб., начисления пени в сумме 237599,46 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1209655 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом отменена обеспечительная мера, принятая определением от 01.10.2013 с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 по делу N А76-20764/2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014 по этому же делу оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 N 309-КГ15-5223 в передаче кассационной жалобы ОАО "Челябвтормет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
10.11.2014 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в соответствии с которой учтена доначисленная решением от 27.06.2013 N 8 в оставленной в силе части сумма налога на прибыль - в размере 255315 руб., в результате чего скорректирована налоговая база (58685881 руб.), а также налоговая база уменьшена в полном размере на сумму убытков прошлых лет (58685881 руб.), в связи с чем подлежащая сумма налога к уплате составила 0 руб.
О представлении этой налоговой декларации общество дополнительно сообщило в инспекцию письмом от 11.11.2014 N 01-10/99, указав на отсутствие подлежащей уплате в бюджет суммы налога на прибыль организаций за 2010 год.
Письмом от 28.11.2014 N 09-23/2858 налоговый орган сообщил заявителю о выявлении по итогам проведенной камеральной проверки указанной уточненной налоговой декларации нарушений порядка ее заполнения, поскольку при перерасчете налоговой базы и суммы налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому производится перерасчет. В этой связи указал на необходимость корректировки суммы строк уточненной декларации и приведения их в соответствие, без учета доначислений, произведенных решением от 27.06.2013 N 8.
Письмом от 16.12.2014 N 01-10/106 общество сообщило инспекции о необходимости отражения в уточненной налоговой декларации сумму скорректированной решением от 27.06.2013 N 8 (в части, оставленной судами без изменения) налоговой базы, поскольку ее неотражение привело бы к неправильному заполнению декларации и получению отрицательного результата по строке 120 листа 02.
Письмом от 15.01.2015 N 09-23/00337 инспекция сообщила обществу о том, что в КРСБ по налогу на прибыль организаций показатели уточненной налоговой декларации не учтены, в связи с тем, что в этой декларации отсутствует сумма налога к доплате или уменьшению.
Так как, по мнению инспекции, требование от 19.09.2013 N 39 в установленный срок обществом не исполнено, на основании ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 26.11.2013 N 279 о взыскании налога на прибыль организаций в сумме 255315 руб., пени в сумме 55749,18 руб. и штрафа в сумме 51063 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке. Это решение 28.11.2014 направлено обществу.
26.11.2014 инспекцией выставлены инкассовые поручения N 535, 536, 537, 538, 539, 540 по месту нахождения банковского счета общества - в отделении N 8597 ОАО "Сбербанк России", о списании со счета общества 362127,18 руб. На основании этих инкассовых поручений 27.11.2014 банком произведено списание денежных средств со счета общества в размере 362127,18 руб.
05.03.2015 ОАО "Челябвтормет" обратилось в налоговый орган с заявлением N 01-10/21 о возврате указанной списанной суммы (налог - 255315 руб., пени - 55749,18 руб., штраф - 51063 руб.), как излишне взысканной.
Решением МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 18.03.2015 N 41 обществу отказано в возврате указанных платежей по мотиву отсутствия в КРСБ переплаты по налогу.
Не согласившись с этим решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспоренного ненормативного правового акта.
Вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Пунктами 6 - 9 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Статья 283 НК РФ устанавливает возможность переноса убытков налогоплательщика при определении налоговой базы по налогу на прибыль на будущее. В частности, пунктами 1 и 2 этой статьи установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.
Таким образом, налогоплательщик вправе учитывать при исчислении налоговой базы документально подтвержденные убытки прошлых периодов в пределах установленного срока, самостоятельно определяя период и размер учитываемой суммы убытка.
В соответствии с пунктом 3.2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, утвержденного Приказом ФНС России от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@, при перерасчете налоговой базы и суммы налога на прибыль не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому производится перерасчет налоговой базы и суммы налога. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в КРСБ отражается разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации за соответствующий налоговый (отчетный) период, без результатов проверок по предыдущим налоговым декларациям.
Из материалов дела следует, что заявитель после вступления в законную силу судебных актов по делу N А76-20764/2013, признавших законность принятого по итогам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки решения инспекции от 27.06.2013 N 8 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 255315 руб., начисления соответствующих пеней - 55749,18 руб. и штрафа - 51063 руб., представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой произвел корректировку налоговой базы за этот период на сумму неиспользованного в 2009 году убытка, полностью перекрывающего сумму доначисленного налога (наличие неиспользованного убытка за 2009 год в сумме 27766683 руб. установлено судом первой инстанции и инспекцией не оспаривается).
Заявитель полагает, что таким образом им добровольно было исполнено решение инспекции от 27.06.2013 N 8 в законной части, а потому последующее принудительной исполнение этой части решения инспекцией путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете общества, является излишним.
Между тем, такая позиция заявителя правомерно признана судом первой инстанции необоснованной. Как правильно отмечено судом первой инстанции, занижение налоговой базы за 2010 год выявлено не обществом, а налоговым органом в ходе выездной проверки, что отражено в соответствующем решении, в связи с чем воспользоваться правом на учет убытка прошлых лет путем уменьшения налоговой базы заявитель вправе лишь за пределами периодов, проверенных инспекцией в ходе этой выездной налоговой проверки.
Таким образом, представление заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год с отражением уменьшенной налоговой базы за счет ранее не учтенных сумм убытков, не соответствует установленному порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль и не свидетельствует об исполнении им решения инспекции от 27.06.2013 N 8 в законной части.
Такие действия общества в настоящем случае направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, на что обоснованно обращено внимание судом первой инстанции.
Отсутствие надлежащего добровольного исполнения решения инспекции в части доначисления спорных сумм налога на прибыль организаций, пеней и штрафа, послужило законным основанием для обращения взыскания этой задолженности на денежные средства, находящиеся на счете общества в кредитной организации, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.
Претензий к соблюдению инспекцией процедуры обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете общества в кредитной организации, обществом не заявлено.
Такое принудительное взыскание задолженности нельзя признать излишним, а потому оспоренное решение инспекции об отказе в возврате заявителю взысканной суммы следует признать соответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого решения недействительным.
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано обоснованно.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО "Челябвтормет" излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 по делу N А76-29411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябвтормет" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Челябвтормет" (ОГРН 1027402554255) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.04.2016 N 3816.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)