Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 09.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Менон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016
по делу N А40-71808/16, принятое судьей Лапшиной В.В.
по заявлению АО "Менон" (105037, Москва, улица Никитинская, дом 5а, ОГРН 1047796557104)
к Банку России в лице Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ (410029, Саратов, улица Советская, дом 2)
третье лицо: ООО "Менонсовполиграф" (105037, Москва, улица Никитинская, дом 5а; почтовый адрес: 117525, Москва, Сумской проезд, дом 23, корпус 1, квартира 17, ОГРН 1027739407233)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Авакян А.Р. по доверенности от 31.03.2016;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 в удовлетворении заявления АО "Менон" о признании незаконным и отмене постановления отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.03.2016 N 63-16-Ю/0007/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение от 26.11.2015 N 31299 ООО "Менонсовполиграф" о привлечении должностного лица АО "Менон" (до 22.12.2015 ЗАО "Менон") к административной ответственности за непредставление документов по требованию акционера.
По результатам проведенной проверки отдельных сведений отделением установлено, что ООО "Менонсовполиграф" в соответствии с выпиской из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Менон", выданной регистратором Филиалом N 1 "Реестр-1" ОАО "Реестр" по состоянию на 15.10.2015 является акционером ЗАО "Менон", владеющим 117 обыкновенными именными акциями, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н.
ООО "Менонсовполиграф" в адрес ЗАО "Менон" направлен запрос от 16.10.2015 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий договора о создании ЗАО "Менон"; действующую редакцию Устава общества с соответствующими действующими изменениями и дополнениями, которые зарегистрированы в установленном порядке; протоколы общих собраний акционеров за последние 3 года; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за последние 3 года; заключение аудитора общества за 2013-2014; отчеты оценщиков по недвижимому имуществу общества, если имеются, за последние 3 года; документы бухгалтерской отчетности: баланс (форма-1) и отчет о прибылях и убытках (форма-2) за 2014; список аффилированных лиц общества на текущую дату; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленных в 2014-2015 в целях проведения общих собраний акционеров.
Запрос ООО "Менонсовполиграф" от 16.10.2015 о предоставлении копий документов, по сведениям ЗАО "Менон" получен обществом 19.10.2015, срок исполнения запроса о предоставлении документов истек 28.10.2015.
В ответ на запрос ЗАО "Менон" письмом от 23.10.2015 исх. N 1-23/10-2015 за подписью генерального директора общества сообщено, что документы по требованию не предоставлены акционеру в связи с тем, что запрос от 16.10.2015 подписан ликвидатором ООО "Менонсовполиграф", которой предложено представить документ, подтверждающий полномочия ликвидатора.
Административным органом действия АО "Менон" квалифицированы как непредставление эмитентом информации, предусмотренной Федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что является нарушение ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
04.02.2016 уполномоченным административного органа составлен протокол N 63-16-Ю/0007/1020 об административном правонарушении в отношении.
10.03.2016 вынесено постановление N 63-16-Ю/0007/3110 о привлечении АО "Менон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500.000 руб.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.19, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 16 и 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленного требования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 67 и п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение 7 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из Закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
В отсутствие оснований полагать, что акционер явно злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным образом препятствовать акционеру в получении запрошенной информации, на которую он имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.
Ссылка заявителя о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование о предоставлении копий документов общества от имени акционера, необоснованная, поскольку п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена безусловная обязанность акционерного общества в обеспечении доступа акционерам к документам общества.
Доступ акционера к документам общества осуществляется путем подачи в общество письменного требования соответствующего содержания. При этом, Федеральным законом N 208-ФЗ не установлена обязанность ликвидатора юридического лица, затребовавшего документы, подтверждать свой статус действовать от имени ООО "Менонсовполиграф" - акционера АО "Менон".
Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и порядку предоставления копий таких документов" не предусмотрено представление дополнительных документов, подтверждающих правомочие лица, подписавшего от имени юридического лица, принявшего решение о ликвидации, требования о предоставлении документов как акционера акционерного общества.
Ссылка заявителя на п. п. 4 - 7 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У отклоняется, поскольку п. 7 данного Указания Банка России определена обязанность подтверждения полномочий путем представления заверенной копии определения для акционеров, находящихся в стадии банкротства, а не добровольной ликвидации.
Согласно общедоступным сведениям, опубликованным Федеральной налоговой службой России на сайте: https://egrul.nalog.ru, в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об акционере по состоянию на дату направления требования от 16.10.2015: ликвидатором ООО "Менонсовполиграф" ОГРН 1027739407233, ИНН 7719016500 является Менон Ю., запись внесена 28.10.2008, ГРН 2087762931177, а также участником общества, запись внесена 26.01.2005, ГРН 2057719023019.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, ликвидатор ООО "Менонсовполиграф" наделен полномочиями по управлению делами ООО "Менонсовполиграф", в том числе, по вопросам представления интересов в суде и осуществления прав акционера.
Требование ООО "Менонсовполиграф" о предоставлении документов от 16.10.2015 соответствует требованиям действующего законодательства и направлено на реализацию права акционера, предусмотренного ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ.
Пунктом 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен срок в 7 рабочих дней для рассмотрения и принятия решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования акционера. В целях исполнения требований Закона, при наличии обоснованных сомнений в праве обратившегося лица на истребование документов, общество в указанный срок должно предпринять все зависящие от него действия в целях выяснения статуса обратившего лица по отношению к обществу путем обращения к регистратору общества.
Кроме того, ссылка заявителя на то, что потерпевшим запрос направлен не по юридическому адресу несостоятельная, согласно сведениям, опубликованным Федеральной налоговой службой России на сайте: https://egrul.nalog.ru, адрес местонахождения заявителя является: Саратов, улица Танкистов, дом 28.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие заявителя всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, невозможности надлежащего выполнения возложенной на него обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено банком с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 Кодекса в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения его от административной ответственности, а также уменьшения размера назначенного административного штрафа.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-71808/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 09АП-33503/2016 ПО ДЕЛУ N А40-71808/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 09АП-33503/2016
Дело N А40-71808/16
резолютивная часть постановления оглашена 09.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Менон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016
по делу N А40-71808/16, принятое судьей Лапшиной В.В.
по заявлению АО "Менон" (105037, Москва, улица Никитинская, дом 5а, ОГРН 1047796557104)
к Банку России в лице Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ (410029, Саратов, улица Советская, дом 2)
третье лицо: ООО "Менонсовполиграф" (105037, Москва, улица Никитинская, дом 5а; почтовый адрес: 117525, Москва, Сумской проезд, дом 23, корпус 1, квартира 17, ОГРН 1027739407233)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Авакян А.Р. по доверенности от 31.03.2016;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 в удовлетворении заявления АО "Менон" о признании незаконным и отмене постановления отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.03.2016 N 63-16-Ю/0007/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение от 26.11.2015 N 31299 ООО "Менонсовполиграф" о привлечении должностного лица АО "Менон" (до 22.12.2015 ЗАО "Менон") к административной ответственности за непредставление документов по требованию акционера.
По результатам проведенной проверки отдельных сведений отделением установлено, что ООО "Менонсовполиграф" в соответствии с выпиской из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Менон", выданной регистратором Филиалом N 1 "Реестр-1" ОАО "Реестр" по состоянию на 15.10.2015 является акционером ЗАО "Менон", владеющим 117 обыкновенными именными акциями, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н.
ООО "Менонсовполиграф" в адрес ЗАО "Менон" направлен запрос от 16.10.2015 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий договора о создании ЗАО "Менон"; действующую редакцию Устава общества с соответствующими действующими изменениями и дополнениями, которые зарегистрированы в установленном порядке; протоколы общих собраний акционеров за последние 3 года; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за последние 3 года; заключение аудитора общества за 2013-2014; отчеты оценщиков по недвижимому имуществу общества, если имеются, за последние 3 года; документы бухгалтерской отчетности: баланс (форма-1) и отчет о прибылях и убытках (форма-2) за 2014; список аффилированных лиц общества на текущую дату; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленных в 2014-2015 в целях проведения общих собраний акционеров.
Запрос ООО "Менонсовполиграф" от 16.10.2015 о предоставлении копий документов, по сведениям ЗАО "Менон" получен обществом 19.10.2015, срок исполнения запроса о предоставлении документов истек 28.10.2015.
В ответ на запрос ЗАО "Менон" письмом от 23.10.2015 исх. N 1-23/10-2015 за подписью генерального директора общества сообщено, что документы по требованию не предоставлены акционеру в связи с тем, что запрос от 16.10.2015 подписан ликвидатором ООО "Менонсовполиграф", которой предложено представить документ, подтверждающий полномочия ликвидатора.
Административным органом действия АО "Менон" квалифицированы как непредставление эмитентом информации, предусмотренной Федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что является нарушение ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
04.02.2016 уполномоченным административного органа составлен протокол N 63-16-Ю/0007/1020 об административном правонарушении в отношении.
10.03.2016 вынесено постановление N 63-16-Ю/0007/3110 о привлечении АО "Менон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500.000 руб.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.19, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 16 и 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленного требования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 67 и п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение 7 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из Закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
В отсутствие оснований полагать, что акционер явно злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным образом препятствовать акционеру в получении запрошенной информации, на которую он имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.
Ссылка заявителя о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование о предоставлении копий документов общества от имени акционера, необоснованная, поскольку п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена безусловная обязанность акционерного общества в обеспечении доступа акционерам к документам общества.
Доступ акционера к документам общества осуществляется путем подачи в общество письменного требования соответствующего содержания. При этом, Федеральным законом N 208-ФЗ не установлена обязанность ликвидатора юридического лица, затребовавшего документы, подтверждать свой статус действовать от имени ООО "Менонсовполиграф" - акционера АО "Менон".
Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и порядку предоставления копий таких документов" не предусмотрено представление дополнительных документов, подтверждающих правомочие лица, подписавшего от имени юридического лица, принявшего решение о ликвидации, требования о предоставлении документов как акционера акционерного общества.
Ссылка заявителя на п. п. 4 - 7 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У отклоняется, поскольку п. 7 данного Указания Банка России определена обязанность подтверждения полномочий путем представления заверенной копии определения для акционеров, находящихся в стадии банкротства, а не добровольной ликвидации.
Согласно общедоступным сведениям, опубликованным Федеральной налоговой службой России на сайте: https://egrul.nalog.ru, в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об акционере по состоянию на дату направления требования от 16.10.2015: ликвидатором ООО "Менонсовполиграф" ОГРН 1027739407233, ИНН 7719016500 является Менон Ю., запись внесена 28.10.2008, ГРН 2087762931177, а также участником общества, запись внесена 26.01.2005, ГРН 2057719023019.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, ликвидатор ООО "Менонсовполиграф" наделен полномочиями по управлению делами ООО "Менонсовполиграф", в том числе, по вопросам представления интересов в суде и осуществления прав акционера.
Требование ООО "Менонсовполиграф" о предоставлении документов от 16.10.2015 соответствует требованиям действующего законодательства и направлено на реализацию права акционера, предусмотренного ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ.
Пунктом 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен срок в 7 рабочих дней для рассмотрения и принятия решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования акционера. В целях исполнения требований Закона, при наличии обоснованных сомнений в праве обратившегося лица на истребование документов, общество в указанный срок должно предпринять все зависящие от него действия в целях выяснения статуса обратившего лица по отношению к обществу путем обращения к регистратору общества.
Кроме того, ссылка заявителя на то, что потерпевшим запрос направлен не по юридическому адресу несостоятельная, согласно сведениям, опубликованным Федеральной налоговой службой России на сайте: https://egrul.nalog.ru, адрес местонахождения заявителя является: Саратов, улица Танкистов, дом 28.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие заявителя всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, невозможности надлежащего выполнения возложенной на него обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено банком с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 Кодекса в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения его от административной ответственности, а также уменьшения размера назначенного административного штрафа.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-71808/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)