Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начислен земельный налог ввиду неправомерных применения налогоплательщиком пониженной ставки налога в части спорного периода и исключения земельного участка из объектов налогообложения в последующих периодах как ограниченного в обороте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Южковой А.Н., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2017 по делу N А50-25882/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Панков А.В. (доверенность от 09.01.2017), Коробова Т.Г. (доверенность от 16.12.2016).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением признании недействительными вынесенных инспекцией решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2016 N 64, N 65 и N 66 в части доначисления земельного налога.
Решением суда от 11.01.2017 (судья Герасименко Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель выражает несогласие с выводом судов о том, что спорный земельный участок не находится в государственной собственности. При этом заявитель отмечает, что земельный участок полностью подпадает под понятие объекта, ограниченного в обороте, в соответствии с положениями ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки с ним возможны только по специальному разрешению.
По мнению налогоплательщика, судами не учтено, что конечным собственником акций общества является Российская Федерация, от имени которой действуют государственный орган и специально созданные государством юридические лица, что соответствует п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению и от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2012, 2013 и 2014 год, оформленные актами проверки от 07.04.2016 N 652, от 12.04.2016 N 654 и N 655, в ходе которых установлено неправомерное исчисление заявителем земельного налога по ставке 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:70 в 2013, 2014 годах и неправомерное исключение его из объектов налогообложения земельным налогом в 2012 году в связи с отсутствием оснований для квалификации данного участка в качестве ограниченного в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и представленного для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
По результатам проверок налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2016 N 64, N 65 и N 66, которыми заявителю доначислен земельный налог за 2012, 2013 и 2014 года в суммах 1 282 483 руб., 425 519 руб. и 741 896 руб.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 02.08.2016 N 18-18/441, 442, 443 ненормативные акты инспекции оставлены без изменения.
Посчитав решения инспекции не соответствующими нормам налогового законодательства, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у общества оснований для неисчисления земельного налога в 2012 году и исчисления земельного налога в 2013 и 2014 годах по ставке 0,3%, установленной в отношении земель, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, по спорному земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Подпунктом 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
При этом необходимо учитывать положения п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, действующим законодательством установлена совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.
С учетом приведенных положений ст. 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2017 N Ф09-4109/17 ПО ДЕЛУ N А50-25882/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начислен земельный налог ввиду неправомерных применения налогоплательщиком пониженной ставки налога в части спорного периода и исключения земельного участка из объектов налогообложения в последующих периодах как ограниченного в обороте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N Ф09-4109/17
Дело N А50-25882/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Южковой А.Н., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2017 по делу N А50-25882/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Панков А.В. (доверенность от 09.01.2017), Коробова Т.Г. (доверенность от 16.12.2016).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением признании недействительными вынесенных инспекцией решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2016 N 64, N 65 и N 66 в части доначисления земельного налога.
Решением суда от 11.01.2017 (судья Герасименко Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель выражает несогласие с выводом судов о том, что спорный земельный участок не находится в государственной собственности. При этом заявитель отмечает, что земельный участок полностью подпадает под понятие объекта, ограниченного в обороте, в соответствии с положениями ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки с ним возможны только по специальному разрешению.
По мнению налогоплательщика, судами не учтено, что конечным собственником акций общества является Российская Федерация, от имени которой действуют государственный орган и специально созданные государством юридические лица, что соответствует п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению и от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2012, 2013 и 2014 год, оформленные актами проверки от 07.04.2016 N 652, от 12.04.2016 N 654 и N 655, в ходе которых установлено неправомерное исчисление заявителем земельного налога по ставке 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:70 в 2013, 2014 годах и неправомерное исключение его из объектов налогообложения земельным налогом в 2012 году в связи с отсутствием оснований для квалификации данного участка в качестве ограниченного в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и представленного для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
По результатам проверок налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2016 N 64, N 65 и N 66, которыми заявителю доначислен земельный налог за 2012, 2013 и 2014 года в суммах 1 282 483 руб., 425 519 руб. и 741 896 руб.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 02.08.2016 N 18-18/441, 442, 443 ненормативные акты инспекции оставлены без изменения.
Посчитав решения инспекции не соответствующими нормам налогового законодательства, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у общества оснований для неисчисления земельного налога в 2012 году и исчисления земельного налога в 2013 и 2014 годах по ставке 0,3%, установленной в отношении земель, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, по спорному земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Подпунктом 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
При этом необходимо учитывать положения п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, действующим законодательством установлена совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.
С учетом приведенных положений ст. 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)