Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТД ОТРАДА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-161654/15, судьи Корогодова И.В. (139-1336)
по заявлению АО "ТД ОТРАДА" (ОГРН 1027700549073; 117628, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1)
к Центральному Банку РФ
третье лицо: Корчагин С.Л.
о признании недействительны предписания от 19.05.2015 N 59-1-5/13341, протокола от 07.07.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/742,
при участии:
- от заявителя: Мишаров А.В. по доверенности от 23.06.2015;
- Антипенок А.М. по доверенности от 29.07.2015 N 09;
- от ответчика: Абдюшев Р.И. по доверенности от 07.08.2015 N 286;
- Мозгова М.Н. по доверенности от 07.09.2015 N 337;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований АО "ТД ОТРАДА" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным предписания Центрального Банка РФ от 19.05.2015 г. N 59-1-5/13341 о предоставлении документов (проверено на соответствие Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; производство по делу в части признания недействительным протокола от 07.07.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/742 об административном правонарушении прекращено.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Корчагина С.Л. от 27.04.2015 N 0-37928, содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и рынка ценных бумаг, а именно: неоднократное не рассмотрение требований Корчагина С.Л. о предоставлении документов Общества для ознакомления и снятия необходимых копий; неполучение Обществом корреспонденции от Корчагина С.Л.; не извещение акционера Корчагина С.Л. о дате и месте проведения об очередных и внеочередных собраниях акционеров Общества; нарушение сроков извещения о дате и месте внеочередных общих собраний акционеров Общества; не распределение дивидендов Общества между акционерами; причинении имущественного вреда Корчагину С.Л. в результате действий Общества (Корчагин С.Л. лишен привилегированного права первоочередного приобретения акций Общества).
В рамках контроля и надзора в сфере корпоративных отношений, в целях принятия мер, направленных на проверку сведений содержащихся в Обращении, Банком России в адрес Общества направлено Предписание о предоставлении документов, которым предписывалось в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить в Банк России следующие сведения и документы:
1. Копию устава Общества в редакциях, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, действовавших в период с 01.01.2010 по дату получения Предписания (далее - Период).
2. Копии требований Корчагина СЛ. и/или его представителей о предоставлении документов Общества, поступивших в Общество в Период (далее - Требования).
3. Копии всех ответов Общества на Требования, с приложением копий документов, подтверждающих предоставление/направление/вручение Корчагину СЛ. и/или его представителю запрашиваемых документов в соответствии с Требованиями (описи почтовых Отправлений, почтовые квитанции, акты приема-передачи документов, реестр отправки запрашиваемых копий документов).
4. В случае если информация Обществом Корчагину СЛ. и/или его представителю не предоставлена, в порядке и сроки, установленные статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", - объяснения о причинах непредставления по каждому документу из Требований с приложением копий подтверждающих документов.
5. Копии всех внутренних документов Общества, регламентирующих порядок подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров Общества, действовавших в Период.
6. Копии протоколов (решений) уполномоченных органов Общества, касающихся подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров Общества в Период.
7. Сведения обо всех общих собраниях акционеров Общества, проведенных в Период, с указанием дат их проведения, вида собрания и приложением копий протоколов данных собраний.
8. В случае если какое-либо общее собрание акционеров Общества, решение о созыве которого было принято в Период, проведено не было, - объяснения по каждому факту с указанием причин такого непроведения и с приложением копий подтверждающих документов.
9. Выписки из списков лиц, имевших право на участие в общих собраниях акционеров Общества, составленных в Период, содержащие сведения в отношении Корчагина С.Л.
10. Копии документов, подтверждающих уведомление Корчагина С.Л. о проведении в Период общих собраний акционеров Общества, в том числе: уведомления, документы, подтверждающие почтовую рассылку Корчагину С.Л. уведомлений (с указанием адреса, по которому направлялись уведомления с приложением почтовых квитанций об отправке и описи вложений в письма) либо их вручение под роспись, или в случае публикации уведомлений в печатных изданиях - копии страниц печатных изданий, содержащих тексты уведомлений, с указанием информации о дате публикации уведомлений.
11. В случае, если уведомления о проведении в Период общих собраний акционеров Общества Корчагину С.Л. не направлялись, - справку, содержащую объяснения о причинах неуведомления Корчагина С.Л. о проведении в Период общих собраний акционеров Общества, с приложением копий документов, подтверждающих объяснения.
12. Сведения обо всех начисленных и фактически выплаченных Корчагину С.Л. дивидендах Общества, объявленных в Период, с приложением копий подтверждающих документов.
13. В случае если Корчагину С.Л. дивиденды не начислялись и/или не выплачивались - соответствующие объяснения по каждому такому факту с приложением копий подтверждающих документов.
Предписание получено Обществом 26.05.2015, срок исполнения истек 09.06.2015.
Общество письмом от 04.06.2015 N б/н отказалось исполнять Предписание, ссылаясь на то, что контрольный орган не вправе требовать объяснений, проводить документальную проверку, а также на то, что Корчагину С.Л., являющемуся акционером Общества, неоднократно выдавались затребованные им документы, при этом документов, подтверждающих позицию Общества, не представлено.
В связи с неисполнением Предписания, на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП (за неисполнение в установленный срок законного Предписания), в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2015 N АП-ПР-59-2-2-15/516.
Считая указанное предписание от 19.05.2015 N 59-1-5/13341, протокол от 07.07.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/742 незаконным АО "Торговый дом "Отрада" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке Российской Федерации) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 76.2 Закона о Центральном банке Российской Федерации Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что функцией Банка России является осуществление контроля за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.
Согласно пункту 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
В Обращении сообщалось о нарушении Обществом прав Корчагина СЛ., предусмотренных, статьями 31, 52 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем, у Общества истребовались документы и сведения, относящиеся только к проверке сведений, изложенных в Обращении. Банк России истребовав, указанные в Предписании документы и сведения, не вышел за рамки полномочий Банка России, ограничившись только объемом указанных в Обращении фактов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания Банка России, являющиеся обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе и по вопросу проведения проверки эмитентов и участников корпоративных отношений путем направления предписаний о предоставлении документов, а на эмитентов и участников корпоративных отношений наложена обязанность по исполнению предписаний Банка России.
Уклонившись от представления затребованных документов, Общество сделало невозможным осуществление Банком России возложенной на него функции, установленной пунктами 9.1, 10.1, 10.2 статьи 4 Закона о Центральном банке Российской Федерации и, как следствие, факт соблюдения (несоблюдения) Обществом законодательства об акционерных обществах установлен не был.
Таким образом, оспариваемое Предписание Банка России направлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствуют целям осуществления надзора Банка России, установленным Законом о рынке ценных бумаг, Законом о защите прав инвесторов и Законом о Центральном банке Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправомерности вынесения предписания отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства для общества как участника рынка ценных бумаг предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов, являются обязательными для исполнения. Факт непредставления заверенных эмитентом копий документов в указанный в предписании срок установлен.
При этом, вопреки доводам жалобы об обратном, предписание Банка России может выноситься не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции (его территориальных органов).
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Производство по делу в части признания недействительным протокола от 07.07.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/742 об административном правонарушении обоснованно прекращено судом первой инстанции, поскольку оспариваемый протокол не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-161654/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 09АП-55788/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-161654/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 09АП-55788/2015-АК
Дело N А40-161654/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТД ОТРАДА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-161654/15, судьи Корогодова И.В. (139-1336)
по заявлению АО "ТД ОТРАДА" (ОГРН 1027700549073; 117628, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1)
к Центральному Банку РФ
третье лицо: Корчагин С.Л.
о признании недействительны предписания от 19.05.2015 N 59-1-5/13341, протокола от 07.07.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/742,
при участии:
- от заявителя: Мишаров А.В. по доверенности от 23.06.2015;
- Антипенок А.М. по доверенности от 29.07.2015 N 09;
- от ответчика: Абдюшев Р.И. по доверенности от 07.08.2015 N 286;
- Мозгова М.Н. по доверенности от 07.09.2015 N 337;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований АО "ТД ОТРАДА" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным предписания Центрального Банка РФ от 19.05.2015 г. N 59-1-5/13341 о предоставлении документов (проверено на соответствие Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; производство по делу в части признания недействительным протокола от 07.07.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/742 об административном правонарушении прекращено.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Корчагина С.Л. от 27.04.2015 N 0-37928, содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и рынка ценных бумаг, а именно: неоднократное не рассмотрение требований Корчагина С.Л. о предоставлении документов Общества для ознакомления и снятия необходимых копий; неполучение Обществом корреспонденции от Корчагина С.Л.; не извещение акционера Корчагина С.Л. о дате и месте проведения об очередных и внеочередных собраниях акционеров Общества; нарушение сроков извещения о дате и месте внеочередных общих собраний акционеров Общества; не распределение дивидендов Общества между акционерами; причинении имущественного вреда Корчагину С.Л. в результате действий Общества (Корчагин С.Л. лишен привилегированного права первоочередного приобретения акций Общества).
В рамках контроля и надзора в сфере корпоративных отношений, в целях принятия мер, направленных на проверку сведений содержащихся в Обращении, Банком России в адрес Общества направлено Предписание о предоставлении документов, которым предписывалось в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить в Банк России следующие сведения и документы:
1. Копию устава Общества в редакциях, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, действовавших в период с 01.01.2010 по дату получения Предписания (далее - Период).
2. Копии требований Корчагина СЛ. и/или его представителей о предоставлении документов Общества, поступивших в Общество в Период (далее - Требования).
3. Копии всех ответов Общества на Требования, с приложением копий документов, подтверждающих предоставление/направление/вручение Корчагину СЛ. и/или его представителю запрашиваемых документов в соответствии с Требованиями (описи почтовых Отправлений, почтовые квитанции, акты приема-передачи документов, реестр отправки запрашиваемых копий документов).
4. В случае если информация Обществом Корчагину СЛ. и/или его представителю не предоставлена, в порядке и сроки, установленные статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", - объяснения о причинах непредставления по каждому документу из Требований с приложением копий подтверждающих документов.
5. Копии всех внутренних документов Общества, регламентирующих порядок подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров Общества, действовавших в Период.
6. Копии протоколов (решений) уполномоченных органов Общества, касающихся подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров Общества в Период.
7. Сведения обо всех общих собраниях акционеров Общества, проведенных в Период, с указанием дат их проведения, вида собрания и приложением копий протоколов данных собраний.
8. В случае если какое-либо общее собрание акционеров Общества, решение о созыве которого было принято в Период, проведено не было, - объяснения по каждому факту с указанием причин такого непроведения и с приложением копий подтверждающих документов.
9. Выписки из списков лиц, имевших право на участие в общих собраниях акционеров Общества, составленных в Период, содержащие сведения в отношении Корчагина С.Л.
10. Копии документов, подтверждающих уведомление Корчагина С.Л. о проведении в Период общих собраний акционеров Общества, в том числе: уведомления, документы, подтверждающие почтовую рассылку Корчагину С.Л. уведомлений (с указанием адреса, по которому направлялись уведомления с приложением почтовых квитанций об отправке и описи вложений в письма) либо их вручение под роспись, или в случае публикации уведомлений в печатных изданиях - копии страниц печатных изданий, содержащих тексты уведомлений, с указанием информации о дате публикации уведомлений.
11. В случае, если уведомления о проведении в Период общих собраний акционеров Общества Корчагину С.Л. не направлялись, - справку, содержащую объяснения о причинах неуведомления Корчагина С.Л. о проведении в Период общих собраний акционеров Общества, с приложением копий документов, подтверждающих объяснения.
12. Сведения обо всех начисленных и фактически выплаченных Корчагину С.Л. дивидендах Общества, объявленных в Период, с приложением копий подтверждающих документов.
13. В случае если Корчагину С.Л. дивиденды не начислялись и/или не выплачивались - соответствующие объяснения по каждому такому факту с приложением копий подтверждающих документов.
Предписание получено Обществом 26.05.2015, срок исполнения истек 09.06.2015.
Общество письмом от 04.06.2015 N б/н отказалось исполнять Предписание, ссылаясь на то, что контрольный орган не вправе требовать объяснений, проводить документальную проверку, а также на то, что Корчагину С.Л., являющемуся акционером Общества, неоднократно выдавались затребованные им документы, при этом документов, подтверждающих позицию Общества, не представлено.
В связи с неисполнением Предписания, на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП (за неисполнение в установленный срок законного Предписания), в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2015 N АП-ПР-59-2-2-15/516.
Считая указанное предписание от 19.05.2015 N 59-1-5/13341, протокол от 07.07.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/742 незаконным АО "Торговый дом "Отрада" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке Российской Федерации) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 76.2 Закона о Центральном банке Российской Федерации Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что функцией Банка России является осуществление контроля за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.
Согласно пункту 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
В Обращении сообщалось о нарушении Обществом прав Корчагина СЛ., предусмотренных, статьями 31, 52 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем, у Общества истребовались документы и сведения, относящиеся только к проверке сведений, изложенных в Обращении. Банк России истребовав, указанные в Предписании документы и сведения, не вышел за рамки полномочий Банка России, ограничившись только объемом указанных в Обращении фактов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания Банка России, являющиеся обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе и по вопросу проведения проверки эмитентов и участников корпоративных отношений путем направления предписаний о предоставлении документов, а на эмитентов и участников корпоративных отношений наложена обязанность по исполнению предписаний Банка России.
Уклонившись от представления затребованных документов, Общество сделало невозможным осуществление Банком России возложенной на него функции, установленной пунктами 9.1, 10.1, 10.2 статьи 4 Закона о Центральном банке Российской Федерации и, как следствие, факт соблюдения (несоблюдения) Обществом законодательства об акционерных обществах установлен не был.
Таким образом, оспариваемое Предписание Банка России направлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствуют целям осуществления надзора Банка России, установленным Законом о рынке ценных бумаг, Законом о защите прав инвесторов и Законом о Центральном банке Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправомерности вынесения предписания отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства для общества как участника рынка ценных бумаг предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов, являются обязательными для исполнения. Факт непредставления заверенных эмитентом копий документов в указанный в предписании срок установлен.
При этом, вопреки доводам жалобы об обратном, предписание Банка России может выноситься не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции (его территориальных органов).
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Производство по делу в части признания недействительным протокола от 07.07.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/742 об административном правонарушении обоснованно прекращено судом первой инстанции, поскольку оспариваемый протокол не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-161654/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)