Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Заббарова Алмаза Булатовича - не явился, извещен,
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан - не явился, извещен,
от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года по делу N А65-15520/2010 (судья Гасимов К.Г.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Заббарова Алмаза Булатовича, Республика Татарстан, город Казань,
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань,
третье лицо: УФНС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань,
о признании недействительным решения от 16 марта 2010 года N N 2.12-0-21/456, 2.12-0-21/457,
Индивидуальный предприниматель Заббаров Алмаз Булатович (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16 марта 2010 года N N 2.12-0-21/456, 2.12-0-21/457.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за 3, 4 кварталы 2009 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений ответчиком 16 марта 2010 года вынесено решение N 2.12-0-21/456 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 757 рублей 35 копеек. Указанным решением доначислен ЕНВД в размере 2603 рублей, а также пени в размере 109 рублей 90 копеек.
16 марта 2010 года вынесено решение N 2.12-0-21/457 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 520 рублей 60 копеек, доначислен ЕНВД в размере 2 603 рублей, а также пени в размере 37 рублей 96 копеек.
УФНС России по Республике Татарстан решениями от 13 мая 2010 года N 305, 306 апелляционные жалобы оставило без удовлетворения, решения налогового органа без изменения.
Заявитель, полагая, что решения о привлечении к ответственности от 16 марта 2010 года N N 2.12-0-21/456, 2.12-0-21/457 противоречат закону и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для вынесения данного решения явился вывод налогового органа о том, что при исчислении единого налога на вмененный доход за 3,4 кварталы 2009 года заявитель необоснованно занизил физический показатель - площадь торгового зала.
Согласно п. п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. п. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Пункт 1 статьи 346.28 Кодекса определил, что налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.
В соответствии со статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Согласно статье 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 Кодекса, под стационарной торговой сетью имеющей торговые залы понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Предпринимателем в подтверждение использования части площади торгового зала в качестве складского помещения предоставлен договор аренды от 01 марта 2007 года N Г-96, согласно которому арендуемая общая площадь помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 71а, составляет 8 кв. м. Торговый зал отгорожен от складского помещения стеллажами. Площадь торгового зала составляет менее 5 кв. м. Поэтому код вида предпринимательской деятельности указан 08, базовая доходность 9000., договор субаренды нежилого помещения от 03 декабря 2007 года N 219/7-07, согласно которому арендуемая общая площадь помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 97, составляет 6 кв. м. Торговый зал отгорожен от складского помещения стеллажами. Площадь торгового зала составляет менее 5 кв. м. Поэтому код вида предпринимательской деятельности указан 08, базовая доходность 9000.
Кроме того, в качестве доказательств использования части торгового зала под складское помещение и, следовательно, обоснованного невключения данной площади в состав площади торгового зала заявитель представил приказ о размещении перегородки от 30 июня 2009 года, согласно которому площадь торгового зала составляет менее 5 кв. м.
Согласно положениям части 1 статьи 65 во взаимосвязи с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, решения, возлагается на указанный орган.
Однако, ответчиком доказательств подтверждающих его правовую позицию не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года по делу N А65-15520/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2010 N 11АП-11691/2010 ПО ДЕЛУ N А65-15520/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А65-15520/2010
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Заббарова Алмаза Булатовича - не явился, извещен,
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан - не явился, извещен,
от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года по делу N А65-15520/2010 (судья Гасимов К.Г.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Заббарова Алмаза Булатовича, Республика Татарстан, город Казань,
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань,
третье лицо: УФНС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань,
о признании недействительным решения от 16 марта 2010 года N N 2.12-0-21/456, 2.12-0-21/457,
установил:
Индивидуальный предприниматель Заббаров Алмаз Булатович (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16 марта 2010 года N N 2.12-0-21/456, 2.12-0-21/457.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за 3, 4 кварталы 2009 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений ответчиком 16 марта 2010 года вынесено решение N 2.12-0-21/456 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 757 рублей 35 копеек. Указанным решением доначислен ЕНВД в размере 2603 рублей, а также пени в размере 109 рублей 90 копеек.
16 марта 2010 года вынесено решение N 2.12-0-21/457 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 520 рублей 60 копеек, доначислен ЕНВД в размере 2 603 рублей, а также пени в размере 37 рублей 96 копеек.
УФНС России по Республике Татарстан решениями от 13 мая 2010 года N 305, 306 апелляционные жалобы оставило без удовлетворения, решения налогового органа без изменения.
Заявитель, полагая, что решения о привлечении к ответственности от 16 марта 2010 года N N 2.12-0-21/456, 2.12-0-21/457 противоречат закону и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для вынесения данного решения явился вывод налогового органа о том, что при исчислении единого налога на вмененный доход за 3,4 кварталы 2009 года заявитель необоснованно занизил физический показатель - площадь торгового зала.
Согласно п. п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. п. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Пункт 1 статьи 346.28 Кодекса определил, что налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.
В соответствии со статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Согласно статье 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 Кодекса, под стационарной торговой сетью имеющей торговые залы понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Предпринимателем в подтверждение использования части площади торгового зала в качестве складского помещения предоставлен договор аренды от 01 марта 2007 года N Г-96, согласно которому арендуемая общая площадь помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 71а, составляет 8 кв. м. Торговый зал отгорожен от складского помещения стеллажами. Площадь торгового зала составляет менее 5 кв. м. Поэтому код вида предпринимательской деятельности указан 08, базовая доходность 9000., договор субаренды нежилого помещения от 03 декабря 2007 года N 219/7-07, согласно которому арендуемая общая площадь помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 97, составляет 6 кв. м. Торговый зал отгорожен от складского помещения стеллажами. Площадь торгового зала составляет менее 5 кв. м. Поэтому код вида предпринимательской деятельности указан 08, базовая доходность 9000.
Кроме того, в качестве доказательств использования части торгового зала под складское помещение и, следовательно, обоснованного невключения данной площади в состав площади торгового зала заявитель представил приказ о размещении перегородки от 30 июня 2009 года, согласно которому площадь торгового зала составляет менее 5 кв. м.
Согласно положениям части 1 статьи 65 во взаимосвязи с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, решения, возлагается на указанный орган.
Однако, ответчиком доказательств подтверждающих его правовую позицию не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года по делу N А65-15520/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)