Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство Долматова Алексея Георгиевича (Самарская область) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 по делу N А43-4377/2016 по иску публичного акционерного общества АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" к Долматову Алексею Георгиевичу о взыскании 35 189 759 руб. задолженности по договору купли-продажи акций и 2 514 494 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волго-Окский Коммерческий банк",
установил:
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Долматов А.Г., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В суд 07.11.2016 поступило ходатайство Долматова А.Г. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что с целью исполнения принятых по делу судебных актов и в отсутствие необходимых для исполнения денежных средств он будет вынужден продать принадлежащее ему недвижимое имущество, что приведет к безвозвратной утрате прав заявителя на индивидуально определенные вещи и затруднит поворот исполнения судебных актов в случае их отмены.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения. К тому же заявитель документально не подтвердил доводы, указанные в обоснование ходатайства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Долматова Алексея Георгиевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 по делу N А43-4377/2016 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.11.2016 ПО ДЕЛУ N 301-ЭС16-17105, А43-4377/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N 301-ЭС16-17105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство Долматова Алексея Георгиевича (Самарская область) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 по делу N А43-4377/2016 по иску публичного акционерного общества АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" к Долматову Алексею Георгиевичу о взыскании 35 189 759 руб. задолженности по договору купли-продажи акций и 2 514 494 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волго-Окский Коммерческий банк",
установил:
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Долматов А.Г., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В суд 07.11.2016 поступило ходатайство Долматова А.Г. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что с целью исполнения принятых по делу судебных актов и в отсутствие необходимых для исполнения денежных средств он будет вынужден продать принадлежащее ему недвижимое имущество, что приведет к безвозвратной утрате прав заявителя на индивидуально определенные вещи и затруднит поворот исполнения судебных актов в случае их отмены.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения. К тому же заявитель документально не подтвердил доводы, указанные в обоснование ходатайства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Долматова Алексея Георгиевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 по делу N А43-4377/2016 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)