Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что обратился в инспекцию с запросом об информировании его в письменной форме о порядке исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, ему в ответ направлено письмо с разъяснениями по существу поставленных вопросов. Однако заявитель считает ответ налогового органа в виде письма незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,
при секретаре Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве об оспаривании решения налогового органа, отказать",
А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что обратился в инспекцию с запросом об информировании его в письменной форме о порядке исчисления и уплаты на доходы физических лиц, 16 марта 2016 года ему в ответ направлено письмо, с разъяснениями по существу поставленных вопросов. Однако заявитель считает ответ налогового органа в виде письма незаконным.
Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.
В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 03 декабря 2015 года в ПАО "Сбербанк России" поступило заявление А. о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
ПАО "Сбербанк" административному истцу была разъяснена возможность обратиться в налоговые органы с поставленным вопросом (рег. N *** от 08 декабря 2015 года).
15 февраля 2016 года А. направлен запрос в ИФНС России N 4 по г. Москве о бесплатном информировании в письменной форме о порядке исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве А. 16 марта 2016 года направлен ответ N *** по вопросу налогообложения НДФЛ денежных средств в иностранной валюте, полученных налогоплательщиком при погашении еврооблигаций, в котором сообщено, что в соответствии со ст. 214.1 НК РФ доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные в налоговом периоде по ценным бумагам, включаются в доходы по операциям с ценными бумагами, а также, при определении налоговой базы, полученные при выплате купона, и суммы расходов в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по курсу Банка России.
16 мая 2016 года А. в Управление ФНС России по г. Москве подана жалоба на письмо N *** от 16 марта 2016 года (вх. ***).
06 июня 2016 года Управлением ФНС России по г. Москве административному истцу на поступившую жалобу направлен ответ N ***, в котором сообщено, что оспариваемое письмо Инспекции не является актом ненормативного характера налогового органа, поскольку под ненормативным актом принимается акт, принятый полномочным лицом налогового органа и содержащий обязательные для налогоплательщика предписания. Указанное письмо носит информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует заявителю руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письме инспекции.
Факт получения ответов на свои обращения А. не оспаривал.
Отказывая в удовлетворении заявленных А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку оно по содержанию представляет собой разъяснение и не носит обязывающий характер, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 21 Приказа Минфина от 02 июля 2012 года N 99н результатом предоставления государственной услуги является бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также прием (отказ в приеме) налоговых деклараций (расчетов) либо направление уведомления (сообщение) заявителю о непредоставлении государственной услуги.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Письменные разъяснения Минфина России, предоставляемые налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам в соответствии с пунктом не являются нормативно-правовыми актами и не подлежат обязательному официальному опубликованию. Размещение письменных разъяснений Минфина России в различных правовых базах данных и средствах массовых информация не носит статуса официального обязательного опубликования.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1727-О).
Письмо ИФНС России N 4 по г. Москве от 16 марта 2016 года N *** подтверждает факт рассмотрения обращения А. и его соответствующего информирования, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее его права или законные интересы, поскольку носит справочный характер, не является самостоятельным актом нормативного регулирования налоговых правоотношений, не наделяет налоговые органы и других участников правоотношении правами и обязанностями, а также не предусматривает правовых последствий за его несоблюдение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2233/2017
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что обратился в инспекцию с запросом об информировании его в письменной форме о порядке исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, ему в ответ направлено письмо с разъяснениями по существу поставленных вопросов. Однако заявитель считает ответ налогового органа в виде письма незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33а-2233
судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,
при секретаре Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве об оспаривании решения налогового органа, отказать",
установила:
А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что обратился в инспекцию с запросом об информировании его в письменной форме о порядке исчисления и уплаты на доходы физических лиц, 16 марта 2016 года ему в ответ направлено письмо, с разъяснениями по существу поставленных вопросов. Однако заявитель считает ответ налогового органа в виде письма незаконным.
Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.
В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 03 декабря 2015 года в ПАО "Сбербанк России" поступило заявление А. о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
ПАО "Сбербанк" административному истцу была разъяснена возможность обратиться в налоговые органы с поставленным вопросом (рег. N *** от 08 декабря 2015 года).
15 февраля 2016 года А. направлен запрос в ИФНС России N 4 по г. Москве о бесплатном информировании в письменной форме о порядке исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве А. 16 марта 2016 года направлен ответ N *** по вопросу налогообложения НДФЛ денежных средств в иностранной валюте, полученных налогоплательщиком при погашении еврооблигаций, в котором сообщено, что в соответствии со ст. 214.1 НК РФ доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные в налоговом периоде по ценным бумагам, включаются в доходы по операциям с ценными бумагами, а также, при определении налоговой базы, полученные при выплате купона, и суммы расходов в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по курсу Банка России.
16 мая 2016 года А. в Управление ФНС России по г. Москве подана жалоба на письмо N *** от 16 марта 2016 года (вх. ***).
06 июня 2016 года Управлением ФНС России по г. Москве административному истцу на поступившую жалобу направлен ответ N ***, в котором сообщено, что оспариваемое письмо Инспекции не является актом ненормативного характера налогового органа, поскольку под ненормативным актом принимается акт, принятый полномочным лицом налогового органа и содержащий обязательные для налогоплательщика предписания. Указанное письмо носит информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует заявителю руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письме инспекции.
Факт получения ответов на свои обращения А. не оспаривал.
Отказывая в удовлетворении заявленных А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку оно по содержанию представляет собой разъяснение и не носит обязывающий характер, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 21 Приказа Минфина от 02 июля 2012 года N 99н результатом предоставления государственной услуги является бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также прием (отказ в приеме) налоговых деклараций (расчетов) либо направление уведомления (сообщение) заявителю о непредоставлении государственной услуги.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Письменные разъяснения Минфина России, предоставляемые налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам в соответствии с пунктом не являются нормативно-правовыми актами и не подлежат обязательному официальному опубликованию. Размещение письменных разъяснений Минфина России в различных правовых базах данных и средствах массовых информация не носит статуса официального обязательного опубликования.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1727-О).
Письмо ИФНС России N 4 по г. Москве от 16 марта 2016 года N *** подтверждает факт рассмотрения обращения А. и его соответствующего информирования, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее его права или законные интересы, поскольку носит справочный характер, не является самостоятельным актом нормативного регулирования налоговых правоотношений, не наделяет налоговые органы и других участников правоотношении правами и обязанностями, а также не предусматривает правовых последствий за его несоблюдение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)