Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Р., дополнение к кассационной жалобе, поступившие в Московский городской суд 25.04.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Н. к Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. об определении размера задолженности, взыскании задолженности по алиментам, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. об определении размера задолженности, взыскания задолженности по алиментам, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, в котором просила определить ответчику Р. задолженность по алиментам в размере 5 753 766,64 руб., признать незаконными постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ш. от 11.06.2015 г. о расчете задолженности и отменить его, вынести частное определение в адрес последней. Заявленные требования истец мотивировала тем, что постановлением от 11.06.2015 г., вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. неправомерно определено отсутствие задолженности по алиментам у Р. Последний, согласно справке 2-НДФЛ за 2013 г., в марте 2013 г. получил доход 31 773 400 руб., который не был учтен при расчете алиментных платежей.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. постановлено:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 г., отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск Н. к Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. об определении размера задолженности, взыскании задолженности по алиментам, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, удовлетворить.
Определить размер задолженности по алиментам Р. в размере 5 753 766, 64 руб. (пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть руб.) на 11 июня 2015 г.
Взыскать с Р. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Н., <...> г., в размере 5 753 766, 64 руб. (пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть руб. 64 коп.) на 11 июня 2015 г. в пользу Н.
Признать Постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 июня 2015 г. начальника отдела Преображенского РОСП УФССП г. Москвы Ш. незаконным.
Ответчиком Р. на указанное выше апелляционное определение подана кассационная жалоба, в которой он просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. с Р. на содержание несовершеннолетней дочери Н., <...> года рождения, в пользу Н. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 25.02.2013 г. и до совершеннолетия ребенка.
09.09.2014 г. Преображенским РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N ***/14/77003-ИП на основании исполнительного листа ВС N ***, выданного по указанному судебному решению.
Из заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что взыскатель Н. просила рассчитать задолженность по алиментам за период с 25.02.2013 г. по ноябрь 2013 г.
Согласно справке 2-НДФЛ N * от 16 октября 2014 г. Р. в марте 2013 г. получил доход в размере 31 773 400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве К. о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2014 г. должнику Р. с учетом указанной выплаты определена задолженность в размере 5 753 766,64 руб.
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве С. от 13.02.2015 г. постановление от 07.10.2014 г. отменено.
15.04.2015 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. отменено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 13.02.2015 г.
Постановлением об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2014 г. начальник отдела - старший судебный пристав Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. отменила постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2014 г.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. от 11.06.2015 г. установлено отсутствие задолженности по алиментам у Р. за период времени с 25.02.2013 г. по 28.02.2015 г.
Определяя размер задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что за период времени с 25.02.2013 г. по 28.02.2015 г. должник Р. должен был произвести оплату алиментов на общую сумму 14 314 937,38 руб., алименты уплачены надлежащим образом.
Проверяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца Н., руководствуясь положениями ст. ст. 80 - 82, 113 СК РФ, Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку приведенная выше премия за 2012 г. не относится к периоду алиментных обязательств, не согласилась и пришла к правильному выводу о его отмене.
Применительно к установленным требованиям закона и обстоятельствам дела, алименты на ребенка с Р. взысканы вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. за период с 25 февраля 2013 г. до совершеннолетия ребенка, приведенный выше доход фактически получен Р., хотя и за 2012 г., но в марте 2013 г., в связи с чем должен был быть учтен при определении алиментных платежей.
Несоблюдение приведенных выше норм законодательства привело к вынесению Ш. незаконного оспариваемого Постановления от 11.06.2015 г., которым нарушено право взыскателя на получение с Р. алиментов на содержание малолетней дочери Н.А. <...> г.р. в полном объеме, как это предусмотрено действующим семейным законодательством.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Н. требований, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Р. с дополнением к ней на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 4Г-5116/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 4г/3-5116/16
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Р., дополнение к кассационной жалобе, поступившие в Московский городской суд 25.04.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Н. к Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. об определении размера задолженности, взыскании задолженности по алиментам, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. об определении размера задолженности, взыскания задолженности по алиментам, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, в котором просила определить ответчику Р. задолженность по алиментам в размере 5 753 766,64 руб., признать незаконными постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ш. от 11.06.2015 г. о расчете задолженности и отменить его, вынести частное определение в адрес последней. Заявленные требования истец мотивировала тем, что постановлением от 11.06.2015 г., вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. неправомерно определено отсутствие задолженности по алиментам у Р. Последний, согласно справке 2-НДФЛ за 2013 г., в марте 2013 г. получил доход 31 773 400 руб., который не был учтен при расчете алиментных платежей.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. постановлено:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 г., отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск Н. к Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. об определении размера задолженности, взыскании задолженности по алиментам, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, удовлетворить.
Определить размер задолженности по алиментам Р. в размере 5 753 766, 64 руб. (пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть руб.) на 11 июня 2015 г.
Взыскать с Р. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Н., <...> г., в размере 5 753 766, 64 руб. (пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть руб. 64 коп.) на 11 июня 2015 г. в пользу Н.
Признать Постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 июня 2015 г. начальника отдела Преображенского РОСП УФССП г. Москвы Ш. незаконным.
Ответчиком Р. на указанное выше апелляционное определение подана кассационная жалоба, в которой он просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. с Р. на содержание несовершеннолетней дочери Н., <...> года рождения, в пользу Н. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 25.02.2013 г. и до совершеннолетия ребенка.
09.09.2014 г. Преображенским РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N ***/14/77003-ИП на основании исполнительного листа ВС N ***, выданного по указанному судебному решению.
Из заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что взыскатель Н. просила рассчитать задолженность по алиментам за период с 25.02.2013 г. по ноябрь 2013 г.
Согласно справке 2-НДФЛ N * от 16 октября 2014 г. Р. в марте 2013 г. получил доход в размере 31 773 400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве К. о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2014 г. должнику Р. с учетом указанной выплаты определена задолженность в размере 5 753 766,64 руб.
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве С. от 13.02.2015 г. постановление от 07.10.2014 г. отменено.
15.04.2015 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. отменено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 13.02.2015 г.
Постановлением об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2014 г. начальник отдела - старший судебный пристав Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. отменила постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2014 г.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ш. от 11.06.2015 г. установлено отсутствие задолженности по алиментам у Р. за период времени с 25.02.2013 г. по 28.02.2015 г.
Определяя размер задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что за период времени с 25.02.2013 г. по 28.02.2015 г. должник Р. должен был произвести оплату алиментов на общую сумму 14 314 937,38 руб., алименты уплачены надлежащим образом.
Проверяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца Н., руководствуясь положениями ст. ст. 80 - 82, 113 СК РФ, Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку приведенная выше премия за 2012 г. не относится к периоду алиментных обязательств, не согласилась и пришла к правильному выводу о его отмене.
Применительно к установленным требованиям закона и обстоятельствам дела, алименты на ребенка с Р. взысканы вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. за период с 25 февраля 2013 г. до совершеннолетия ребенка, приведенный выше доход фактически получен Р., хотя и за 2012 г., но в марте 2013 г., в связи с чем должен был быть учтен при определении алиментных платежей.
Несоблюдение приведенных выше норм законодательства привело к вынесению Ш. незаконного оспариваемого Постановления от 11.06.2015 г., которым нарушено право взыскателя на получение с Р. алиментов на содержание малолетней дочери Н.А. <...> г.р. в полном объеме, как это предусмотрено действующим семейным законодательством.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Н. требований, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Р. с дополнением к ней на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)