Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ООО "Стиль Плюс" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым постановлено:
Отказать представителю третьего лица ООО "Стиль Плюс" в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.
установила:
АО "Кредит Европа Банк", Кредит Европа Банк Н.В., АО Япы Ве Креди Банкасы Аноним Ширкети обратились в суд с иском к Компании Минкарло Лимитед, ООО "Арт Азтек Лимитед" о солидарном взыскании задолженности и обращения взыскания на залог.
В судебном заседании представителем третьего лица ООО "Стиль Плюс" заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, поскольку настоящий спор является спором о правах на недвижимое имущество, а кроме того, является корпоративным.
Представитель истца АО "Кредит Европа Банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что дело принято к своему производству судом без нарушения правил подсудности, указанный спор корпоративным не является, поскольку спор не о принадлежности долей, а об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представители истцов Кредит Европа Банк Н.В., АО Япы Ве Креди Банкасы Аноним Ширкети, ответчика ООО "Арт Азтек Лимитед" в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражали.
Представитель ответчика Минкарло Лимитед, представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Стиль Плюс" по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд г. месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, положения ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежат. Кроме того, требования истцов основаны не на факте принадлежности долей в уставном капитале, а на факте неисполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Стиль Плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28411/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в суд отказано, поскольку дело было принято к производству суда без нарушения правил подсудности.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33-28411
Судья: Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ООО "Стиль Плюс" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым постановлено:
Отказать представителю третьего лица ООО "Стиль Плюс" в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.
установила:
АО "Кредит Европа Банк", Кредит Европа Банк Н.В., АО Япы Ве Креди Банкасы Аноним Ширкети обратились в суд с иском к Компании Минкарло Лимитед, ООО "Арт Азтек Лимитед" о солидарном взыскании задолженности и обращения взыскания на залог.
В судебном заседании представителем третьего лица ООО "Стиль Плюс" заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, поскольку настоящий спор является спором о правах на недвижимое имущество, а кроме того, является корпоративным.
Представитель истца АО "Кредит Европа Банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что дело принято к своему производству судом без нарушения правил подсудности, указанный спор корпоративным не является, поскольку спор не о принадлежности долей, а об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представители истцов Кредит Европа Банк Н.В., АО Япы Ве Креди Банкасы Аноним Ширкети, ответчика ООО "Арт Азтек Лимитед" в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражали.
Представитель ответчика Минкарло Лимитед, представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Стиль Плюс" по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд г. месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, положения ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежат. Кроме того, требования истцов основаны не на факте принадлежности долей в уставном капитале, а на факте неисполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Стиль Плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)