Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик имеет в собственности земельные участки, однако оплата земельного налога произведена частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 21 по Московской области на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с У. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области пени по земельному налогу за 2012, 2013 г.г. в размере. коп.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с У. в доход государства госпошлину в мере. коп.,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области обратилась с иском к У. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 - 2013 гг. в сумме. руб., пени в сумме. руб. Исковые требования мотивированы тем, что У., . г.р., ИНН, адрес постоянного места жительства:, место рождения:, в соответствии с Федеральным законом N 141 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2006 г. введена в действие Глава 31 НК РФ "Земельный налог", налогоплательщик, имея в собственности земельные участки, является плательщиком земельного налога. Исковые требования обоснованы ссылками на п. 1 ст. 45, 48, 52, 69, 75, п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ. Решением Совета депутатов сельского поселения Порецкое Можайского района Московской области от 29.09.2010 г. N 65/13 "Об установлении земельного налога", решением Совета депутатов сельского поселения Бородинское Можайского района Московской области от 29.10.2010 г. N 38/14 "Об установлении земельного налога" (в редакции решения от 16.02.2011 г. N 62/20), решением Совета депутатов сельского поселения Борисовское Можайского района Московской области от 19.10.2010 г. N 33/8 "О земельном налоге" (в редакции решения от 01.11.2011 г. N 58/12, от 03.04.2012 г. N 16/3, от 09.04.2013 г. N 18/4) на территориях муниципальных образований сельских поселений установлен земельный налог. Установлена ставка земельного налога в размере 0,3% в отношении земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок. У. направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2012 г. и за 2013 г. Оплата налога произведена частично: за 2012 г. в сумме. коп., за 2013 г. оплата по земельному налогу и по пеням налогоплательщиком не произведена. В связи с отсутствием платы по налогу за 2012 г. было вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N. об уплате земельного налога за 2012 г. и пени, начисленные за период с 02.11.2013 г. по 20.11.2013 г., со сроком уплаты до 15.01.2014 г. Частичная оплата составила. коп. По уточненному требованию N. об оплате остатка по земельному налогу за 2012 г. земельный налог составил. руб., пени - . руб. Частичная оплата составила. руб. Задолженность по налогу с учетом перерасчета в сторону уменьшения составляет. коп., пени - . коп. В дальнейшем направлялись требования об уплате пени за период с 21.11.2013 г. по 03.01.2014 г., которые не были оплачены. В связи с отсутствием оплаты по земельному налогу за 2012 - 2013 гг. по налоговому уведомлению N 578935 вынесено и направление требование N. об уплате налога за 2012 г. по уточненному расчету в сумме. руб. и уплате налога за 2013 г. в сумме. руб., а также начисленные суммы пени за период с 04.01.2014 г. по 12.11.2014 г. в размере. руб. со сроком уплаты до 15.01.2015 г. Ранее судом выдавались судебные приказы о взыскании с ответчика недоимки по налогу, определение об отмене судебного приказа от 19.11.2014 г. и от 21.04.2015 г., и срок на взыскание налога и пени по земельному налогу за 2012 г. и 2013 г.г. в порядке искового производства налоговым органом не пропущен.
Представитель истца Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнив, что сведения о стоимости земельных участков получены в соответствии с налоговым законодательством в кадастровой палате; налоговый орган не имеет оснований при исчислении налога учитывать кадастровую стоимость, установленную решением суда.
Представитель ответчика по доверенности З. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части пени по земельному налогу за 2012 г. в размере. руб., и пени по земельному налогу за 2013 г. в размере. коп., ссылаясь на то, что в судебном порядке оспорена кадастровая стоимость земельных участков; сумма налога по 19 земельным участкам за 2012 г. и по 7 за 2013 г. подлежала перерасчету. Земельный налог за 2012 г. составляет. коп. и был уплачен в полном объеме; за 2013 г. составляет. коп. и был уплачен в полном объеме.
Судом к участию в деле привлечено 3-е лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.
Представитель 3-го лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Л. в судебное заседание явилась, пояснила, что необходимо проверять вносились изменения относительно кадастровой стоимости объектов недвижимости во исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит МИФНС России N 21 по Московской области, не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 21 по Московской области - Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя У., - В., просившей решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, материальный закон, которым следовало руководствоваться при разрешении спора.
Судом установлено, что согласно налоговых уведомлений налогоплательщик У. обязан уплатить земельный налог за 2012, 2013 гг.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.01.2014 г. (в редакции определения об исправлении описок от 28.02.2014 г.) по делу N 2-1473/2014 г. по иску У. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере. руб. за 1 кв. м, и рассчитанной по этому показателю, общей кадастровой стоимости земельных участков, замене их на рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость этих участков по дату государственной регистрации прекращения права собственности, исковые требования У. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области удовлетворены. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере. коп. за 1 кв. м, и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков, с заменой их на рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость этих участков по дату государственной регистрации прекращения права собственности У. Судом установлено, что У. являлся собственником земельных участков. На дату регистрации права собственности на все земельные участки была установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. 29.10.2010 г. на основании Постановлений Глав сельских поселений в 2011 г. был изменен вид разрешенного использования для всех принадлежащих У. земельных участков с "для ведения сельскохозяйственного производства" на - "для дачного строительства" и были выданы соответствующие свидетельства. После изменения вида разрешенного использования истцом были получены кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки, в которых был неверно указан удельный показатель кадастровой стоимости участков в размере. руб. за 1 кв. м. Данная кадастровая стоимость была рассчитана с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель садоводческих и огороднических объединений Можайского района, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель садоводческих и огороднических и дачных объединений Московской области". При внесении сведений в удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков, как среднего удельного показателя кадастровой стоимости по субъекту Федерации для данного вида разрешенного использования, существенно нарушены права и законные интересы У., как налогоплательщика. Установленная в завышенном размере кадастровая стоимость земельных участков лишает права фактической способности к уплате земельного налога и препятствует реализации конституционных прав. Земельное законодательство допускает установление рыночной стоимости земельного участка, возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка не может превышать его рыночную стоимость.
Решение Одинцовского городского суда Московской области вступило в законную силу.
Решением суда установлена рыночная стоимость земельных участков на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость участков, по дату государственной регистрации прекращения права собственности У.
Определением Одинцовского городского суда Московской области решение от 23.01.2014 г. разъяснено указанием на рыночную стоимость земельных участков.
Согласно кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 22.06.2015 г., предоставленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, в отношении 19 спорных земельных участков в Кадастре сохранена кадастровая стоимость земельных участков, то есть, решение суда в отношении 19 земельных участков не исполнено.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание то, что земельный налог, рассчитанный ИФНС на основании кадастровой стоимости, которая признана судом недействительной, является незаконным.
Принимая во внимание то, что расчет земельного налога на земельный участок производится по формуле: налоговая база (кадастровая стоимость) x налоговая ставка (0,3%) x количество месяцев владения / 12, суд пришел к верному выводу о том, что земельный налог за 2012 г., определяемый в отношении каждого земельного участка в соответствии со ст. 390 НК РФ, в т.ч. на 19 участков на основании решения Одинцовского городского суда Московской области составил:
а расчет земельного участка за 2013 г., городского суда Московской области составил:
Поскольку У. за 2012 г. был уплачен земельный налог в сумме. руб., что подтверждается платежными документами (чеками-ордерами) N 57, 55 от 17.12.2013 г., N 125 от 29.10.2013 г., квитанцией (чеком-ордером) от 27.04.2015 г., чеком по операциям онлайн Сбербанка от 24.04.2015 г., а за 2013 г. - в сумме. руб., что подтверждается квитанцией (чеком-ордером) N 46 от 27.04.2015 г., оснований для взыскания задолженности по земельному налогу за указанные налоговые периоды у суда не имелось.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что сведений об уплате пени по земельному налогу за 2012 г. и за 2013 г. ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований МИФНС России N 21 по Московской области о взыскании пени, исходя из следующего.
Так, за 2012 г. пени по земельному налогу составят. коп. Срок уплаты налога - до 01.11.2013 г. Начисленная сумма земельного налога. коп. На дату фактического перечисления налога установлена просрочка. Пени составляют 1/300 ставки рефинансирования (8,25%) -.
Перечисленная сумма. коп. (начисленная база. коп.) - фактическая дата зачисления 17.12.2013 г. (46 дней просрочки), пени составят. коп.; перечисленная сумма. руб. (начисленная база. коп.) - фактическая дата зачисления 24.04.2015 г. (493 дней просрочки), пени составят. коп.; перечисленная сумма. коп. (начисленная база. коп.) - фактическая дата зачисления 27.04.2015 г. (3 дня просрочки), пени составят. коп.
За 2013 г. пени по земельному налогу составят. коп. Срок уплаты налога - до 03.11.2014 г. Начисленная сумма земельного налога. коп. На дату фактического перечисления налога установлена просрочка. Пени составляют 1/300 ставки рефинансирования (8,25%) -. Перечисленная сумма. коп. (начисленная база. коп.) - фактическая дата зачисления 27.04.2015 г. (175 дней просрочки), пени составят. коп.
Приведенный судом расчет проверен коллегией и признается верным.
Госпошлина взыскана судом по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в сумме. коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ней оснований у коллегии не имеется.
Коллегия полагает, что доводы МИФНС России N 21 по Московской области основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, иное толкование закона. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, ответчиком не представлено.
По смыслу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку ранее судом разрешен спор по иску У. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя, кадастровой стоимости в размере. руб. за 1 кв. м, и рассчитанной по этому показателю, общей кадастровой стоимости земельных участков, замене их на рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость этих участков по дату государственной регистрации прекращения права собственности, решением суда установлена рыночная стоимость земельных участков, и сумма земельного налога за 2012 и 2013 г.г. подлежала перерасчету, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма земельного налога безосновательно рассчитана налоговым органом без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, обязательным для исполнения как для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, так и для налогового органа, участвовавшего по делу в качестве третьего лица по указанному спору в Одинцовском городском суде Московской области.
Несвоевременное исполнение судебного решения не должно нарушать законные права У., поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа оснований для иного порядка исчисления земельного налога до внесения соответствующих изменений в кадастровую стоимость земельных участков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на основании решения суда, не могут быть признаны обоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39978/2015
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик имеет в собственности земельные участки, однако оплата земельного налога произведена частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N 33-39978
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 21 по Московской области на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с У. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области пени по земельному налогу за 2012, 2013 г.г. в размере. коп.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с У. в доход государства госпошлину в мере. коп.,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области обратилась с иском к У. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 - 2013 гг. в сумме. руб., пени в сумме. руб. Исковые требования мотивированы тем, что У., . г.р., ИНН, адрес постоянного места жительства:, место рождения:, в соответствии с Федеральным законом N 141 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2006 г. введена в действие Глава 31 НК РФ "Земельный налог", налогоплательщик, имея в собственности земельные участки, является плательщиком земельного налога. Исковые требования обоснованы ссылками на п. 1 ст. 45, 48, 52, 69, 75, п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ. Решением Совета депутатов сельского поселения Порецкое Можайского района Московской области от 29.09.2010 г. N 65/13 "Об установлении земельного налога", решением Совета депутатов сельского поселения Бородинское Можайского района Московской области от 29.10.2010 г. N 38/14 "Об установлении земельного налога" (в редакции решения от 16.02.2011 г. N 62/20), решением Совета депутатов сельского поселения Борисовское Можайского района Московской области от 19.10.2010 г. N 33/8 "О земельном налоге" (в редакции решения от 01.11.2011 г. N 58/12, от 03.04.2012 г. N 16/3, от 09.04.2013 г. N 18/4) на территориях муниципальных образований сельских поселений установлен земельный налог. Установлена ставка земельного налога в размере 0,3% в отношении земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок. У. направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2012 г. и за 2013 г. Оплата налога произведена частично: за 2012 г. в сумме. коп., за 2013 г. оплата по земельному налогу и по пеням налогоплательщиком не произведена. В связи с отсутствием платы по налогу за 2012 г. было вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N. об уплате земельного налога за 2012 г. и пени, начисленные за период с 02.11.2013 г. по 20.11.2013 г., со сроком уплаты до 15.01.2014 г. Частичная оплата составила. коп. По уточненному требованию N. об оплате остатка по земельному налогу за 2012 г. земельный налог составил. руб., пени - . руб. Частичная оплата составила. руб. Задолженность по налогу с учетом перерасчета в сторону уменьшения составляет. коп., пени - . коп. В дальнейшем направлялись требования об уплате пени за период с 21.11.2013 г. по 03.01.2014 г., которые не были оплачены. В связи с отсутствием оплаты по земельному налогу за 2012 - 2013 гг. по налоговому уведомлению N 578935 вынесено и направление требование N. об уплате налога за 2012 г. по уточненному расчету в сумме. руб. и уплате налога за 2013 г. в сумме. руб., а также начисленные суммы пени за период с 04.01.2014 г. по 12.11.2014 г. в размере. руб. со сроком уплаты до 15.01.2015 г. Ранее судом выдавались судебные приказы о взыскании с ответчика недоимки по налогу, определение об отмене судебного приказа от 19.11.2014 г. и от 21.04.2015 г., и срок на взыскание налога и пени по земельному налогу за 2012 г. и 2013 г.г. в порядке искового производства налоговым органом не пропущен.
Представитель истца Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнив, что сведения о стоимости земельных участков получены в соответствии с налоговым законодательством в кадастровой палате; налоговый орган не имеет оснований при исчислении налога учитывать кадастровую стоимость, установленную решением суда.
Представитель ответчика по доверенности З. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части пени по земельному налогу за 2012 г. в размере. руб., и пени по земельному налогу за 2013 г. в размере. коп., ссылаясь на то, что в судебном порядке оспорена кадастровая стоимость земельных участков; сумма налога по 19 земельным участкам за 2012 г. и по 7 за 2013 г. подлежала перерасчету. Земельный налог за 2012 г. составляет. коп. и был уплачен в полном объеме; за 2013 г. составляет. коп. и был уплачен в полном объеме.
Судом к участию в деле привлечено 3-е лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.
Представитель 3-го лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Л. в судебное заседание явилась, пояснила, что необходимо проверять вносились изменения относительно кадастровой стоимости объектов недвижимости во исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит МИФНС России N 21 по Московской области, не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 21 по Московской области - Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя У., - В., просившей решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, материальный закон, которым следовало руководствоваться при разрешении спора.
Судом установлено, что согласно налоговых уведомлений налогоплательщик У. обязан уплатить земельный налог за 2012, 2013 гг.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.01.2014 г. (в редакции определения об исправлении описок от 28.02.2014 г.) по делу N 2-1473/2014 г. по иску У. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере. руб. за 1 кв. м, и рассчитанной по этому показателю, общей кадастровой стоимости земельных участков, замене их на рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость этих участков по дату государственной регистрации прекращения права собственности, исковые требования У. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области удовлетворены. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере. коп. за 1 кв. м, и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков, с заменой их на рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость этих участков по дату государственной регистрации прекращения права собственности У. Судом установлено, что У. являлся собственником земельных участков. На дату регистрации права собственности на все земельные участки была установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. 29.10.2010 г. на основании Постановлений Глав сельских поселений в 2011 г. был изменен вид разрешенного использования для всех принадлежащих У. земельных участков с "для ведения сельскохозяйственного производства" на - "для дачного строительства" и были выданы соответствующие свидетельства. После изменения вида разрешенного использования истцом были получены кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки, в которых был неверно указан удельный показатель кадастровой стоимости участков в размере. руб. за 1 кв. м. Данная кадастровая стоимость была рассчитана с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель садоводческих и огороднических объединений Можайского района, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель садоводческих и огороднических и дачных объединений Московской области". При внесении сведений в удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков, как среднего удельного показателя кадастровой стоимости по субъекту Федерации для данного вида разрешенного использования, существенно нарушены права и законные интересы У., как налогоплательщика. Установленная в завышенном размере кадастровая стоимость земельных участков лишает права фактической способности к уплате земельного налога и препятствует реализации конституционных прав. Земельное законодательство допускает установление рыночной стоимости земельного участка, возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка не может превышать его рыночную стоимость.
Решение Одинцовского городского суда Московской области вступило в законную силу.
Решением суда установлена рыночная стоимость земельных участков на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость участков, по дату государственной регистрации прекращения права собственности У.
Определением Одинцовского городского суда Московской области решение от 23.01.2014 г. разъяснено указанием на рыночную стоимость земельных участков.
Согласно кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 22.06.2015 г., предоставленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, в отношении 19 спорных земельных участков в Кадастре сохранена кадастровая стоимость земельных участков, то есть, решение суда в отношении 19 земельных участков не исполнено.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание то, что земельный налог, рассчитанный ИФНС на основании кадастровой стоимости, которая признана судом недействительной, является незаконным.
Принимая во внимание то, что расчет земельного налога на земельный участок производится по формуле: налоговая база (кадастровая стоимость) x налоговая ставка (0,3%) x количество месяцев владения / 12, суд пришел к верному выводу о том, что земельный налог за 2012 г., определяемый в отношении каждого земельного участка в соответствии со ст. 390 НК РФ, в т.ч. на 19 участков на основании решения Одинцовского городского суда Московской области составил:
а расчет земельного участка за 2013 г., городского суда Московской области составил:
Поскольку У. за 2012 г. был уплачен земельный налог в сумме. руб., что подтверждается платежными документами (чеками-ордерами) N 57, 55 от 17.12.2013 г., N 125 от 29.10.2013 г., квитанцией (чеком-ордером) от 27.04.2015 г., чеком по операциям онлайн Сбербанка от 24.04.2015 г., а за 2013 г. - в сумме. руб., что подтверждается квитанцией (чеком-ордером) N 46 от 27.04.2015 г., оснований для взыскания задолженности по земельному налогу за указанные налоговые периоды у суда не имелось.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что сведений об уплате пени по земельному налогу за 2012 г. и за 2013 г. ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований МИФНС России N 21 по Московской области о взыскании пени, исходя из следующего.
Так, за 2012 г. пени по земельному налогу составят. коп. Срок уплаты налога - до 01.11.2013 г. Начисленная сумма земельного налога. коп. На дату фактического перечисления налога установлена просрочка. Пени составляют 1/300 ставки рефинансирования (8,25%) -.
Перечисленная сумма. коп. (начисленная база. коп.) - фактическая дата зачисления 17.12.2013 г. (46 дней просрочки), пени составят. коп.; перечисленная сумма. руб. (начисленная база. коп.) - фактическая дата зачисления 24.04.2015 г. (493 дней просрочки), пени составят. коп.; перечисленная сумма. коп. (начисленная база. коп.) - фактическая дата зачисления 27.04.2015 г. (3 дня просрочки), пени составят. коп.
За 2013 г. пени по земельному налогу составят. коп. Срок уплаты налога - до 03.11.2014 г. Начисленная сумма земельного налога. коп. На дату фактического перечисления налога установлена просрочка. Пени составляют 1/300 ставки рефинансирования (8,25%) -. Перечисленная сумма. коп. (начисленная база. коп.) - фактическая дата зачисления 27.04.2015 г. (175 дней просрочки), пени составят. коп.
Приведенный судом расчет проверен коллегией и признается верным.
Госпошлина взыскана судом по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в сумме. коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ней оснований у коллегии не имеется.
Коллегия полагает, что доводы МИФНС России N 21 по Московской области основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, иное толкование закона. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, ответчиком не представлено.
По смыслу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку ранее судом разрешен спор по иску У. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя, кадастровой стоимости в размере. руб. за 1 кв. м, и рассчитанной по этому показателю, общей кадастровой стоимости земельных участков, замене их на рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость этих участков по дату государственной регистрации прекращения права собственности, решением суда установлена рыночная стоимость земельных участков, и сумма земельного налога за 2012 и 2013 г.г. подлежала перерасчету, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма земельного налога безосновательно рассчитана налоговым органом без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, обязательным для исполнения как для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, так и для налогового органа, участвовавшего по делу в качестве третьего лица по указанному спору в Одинцовском городском суде Московской области.
Несвоевременное исполнение судебного решения не должно нарушать законные права У., поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа оснований для иного порядка исчисления земельного налога до внесения соответствующих изменений в кадастровую стоимость земельных участков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на основании решения суда, не могут быть признаны обоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)