Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу N А63-3323/2015 (судья Яковлев А.М.)
по иску закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" (ОГРН 1037739957727, ИНН 77110514395)
к открытому акционерному обществу "Ставропольнефтегеофизика" (ОГРН 1022601937841)
о признании недействительным решений общего собрания акционеров ОАО "Ставропольнефтегеофизика",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" Юрина Г.И. (доверенность от 13.10.2015), Васильевых Л.А. (доверенность от 13.10.2015), Корсунова С.В. (доверенность N 8/1091 от 21.08.2014),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" (далее - ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Ставропольнефтегеофизика" (далее - ОАО "Ставропольнефтегеофизика", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Ставропольнефтегеофизика", состоявшегося 29.12.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в СК).
Решением суда от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания акционеров ОАО "Ставропольнефтегеофизика" состоявшегося 29.12.2014 признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на момент принятия решения о выплате дивидендов, ответчик отвечал признакам несостоятельности (банкротства) и не мог принимать решение о выплате дивидендов, то исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ставропольнефтегеофизика" подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд первой инстанции самостоятельно произвел анализ финансового состояния ОАО "Ставропольнефтегеофизика" и посчитал, что на момент принятия решения о выплате дивидендов ответчик отвечал признакам несостоятельности (банкротства). Однако, по мнению апеллянта, для выяснения наличия у акционерного общества признаков банкротства, обуславливающих невозможность принятия решения о выплате дивидендов, необходимы специальные знания в финансово-экономической сфере. В обоснование положительного финансового состояния ответчиком представлена рецензия на экономический анализ, содержащийся в решении суда от 18.08.2015 по делу N А63-3323/2015 и часть отчета по результатам финансовой экспертизы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" от 23.11.2015, проведенные аудиторско-консалтинговой компанией ООО "Бейкер Тилли Русаудит".
Определением от 02.12.2015 судебное заседание отложено, сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу финансово-экономической экспертизы и представить в суд письменные позиции по данному вопросу.
В судебном заседании представители ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также представили отчет по результатам финансовой экспертизы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" от 23.11.2015, выполненный аудиторско-консалтинговой компанией ООО "Бейкер Тилли Русаудит", ранее приложенный к апелляционной жалобе не в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу N А63-3323/2015 подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ставропольнефтегеофизика", в повестку дня которого включены вопросы о размерах, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам девяти месяцев финансового года.
По результатам общего собрания акционеров ответчика были приняты следующие решения: выплатить дивиденды по обыкновенным акциям за 9 месяцев 2014 года денежными средствами в размере 10,25 рублей на 1 (одну) акцию в установленный законодательством срок и установить дату определения лиц, имеющих право на получение дивиденда по обыкновенным акциям, на 20-й день с даты принятия решения о выплате дивидендов внеочередным общим собранием акционеров общества; выплатить дивиденды по привилегированным акциям за 9 месяцев 2014 года денежными средствами в размере 10,25 рублей на 1 (одну) акцию в установленный законодательством срок и установить дату определения лиц, имеющих право на получение дивиденда по привилегированным акциям, на 20-й день с даты принятия решения о выплате дивидендов внеочередным общим собранием акционеров общества.
Участие в общем собрании акционеров общества приняли акционеры, обладающие в совокупности 6 852 голосами, что составило 51,91% от общего числа голосов, приходившихся на обыкновенные акции общества, из них - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, действующее от имени Российской Федерации - 6 688 голосов, а также иные акционеры, имеющие в совокупности 164 голоса.
Истец участия в данном собрании не принимал.
Полагая, что данное решение принято с нарушением требований закона об акционерных обществах и принципов корпоративного управления, нарушает права и законные интересы истца, как акционера ОАО "Ставропольнефтегеофизика", ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания недействительным решения собрания.
Часть 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие или решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет специальных норм, регулирующих принятие соответствующих решений собраний участников гражданско-правовых сообществ над общими нормами главы 9 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Согласно пункту 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В силу пункта 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
Решение по вопросу о выплате дивидендов принимается простым большинством голосов акционеров, владеющими голосующими акциями общества, принимающих участие в собрании.
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона N 208-ФЗ).
Ограничения на выплату дивидендов установлены статьей 43 Закона N 208-ФЗ.
Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (пункт 1 статьи 43 Закона N 208-ФЗ).
Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям: если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (пункт 4 статьи 43 Закона N 208-ФЗ).
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - постановление Пленума N 19), в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона N 208-ФЗ определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи).
В пункте 16 постановления Пленума N 19 указано, что дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания. В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, у ответчика имеется задолженность перед кредиторами, которая, в том числе, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2015 по делу N А63-13928/2014, которым с ответчика в пользу ОАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" взыскан основной долг в размере 7 319 880 рублей, пеня в размере 1 919 293,34 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 195,87 рубля. Согласно указанному решению задолженность по основному долгу в размере 7 319 880 рублей, образовалась в период с 27.04.2012 по 04.09.2012.
Проанализировав данные бухгалтерского баланса ОАО "Ставропольнефтегеофизика" по состоянию на 30.09.2014, представленного ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о низкой ликвидности и платежеспособности общества, ввиду следующего.
Исходя из данных баланса по состоянию на 30.09.2014, высоколиквидные активы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" представлены денежными средства в размере 148 тыс. руб., что составляет 0,03% от общей стоимости активов ОАО "Ставропольнефтегеофизика". Динамика объемов денежных средств общества за 3 года является отрицательной - снижение составило 98% или 14 395 тыс. руб. (с 14 543 тыс. руб. в 2012 году до 148 тыс. руб. по итогам 9 месяцев 2014 года).
При этом, наиболее срочные обязательства ОАО "Ставропольнефтегеофизика" (текущая кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, персоналом, бюджетом и т.п.) по состоянию на 30.09.2014 составили 278 375 тыс. руб., что в 1 880 раз больше имеющихся у общества высоколиквидных активов (278 375 тыс. руб. / 148 тыс. руб.). Объем денежных средств, которыми располагает общество, не покрывает имеющуюся у него задолженность перед персоналом по оплате труда - 28 662 тыс. руб., перед бюджетом и внебюджетными фондами - 47 181 тыс. руб.
Данные бухгалтерского баланса ОАО "Ставропольнефтегеофизика" свидетельствует, что по итогам 9 месяцев 2014 года активы общества формируются из медленно реализуемых и трудно реализуемых активов - запасов (225 639 тыс. руб.) и внеоборотных активов (187 519 тыс. руб.), составляющих 83,6% от общей стоимости активов ОАО "Ставропольнефтегеофизика" ((225 639 тыс. руб. + 187 519 тыс. руб.) / 494 217 тыс. руб.) * 100%).
Указанные обстоятельства подтверждают низкий оборот активов общества и невозможность за их счет погасить наиболее срочные, в том числе социально значимые, обязательства ОАО "Ставропольнефтегеофизика". Наличие быстрореализуемых активов (краткосрочной дебиторской задолженностью, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в размере 75 520 тыс. руб. также не увеличивает вероятность погашения обществом имеющихся у него срочных обязательств, поскольку покрывает лишь 27% краткосрочной кредиторской задолженности (75 520 тыс. руб. / 278 375 тыс. руб.).
Таким образом, ликвидность баланса ОАО "Ставропольнефтегеофизика" - способность активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной или способность обращаться в деньги является низкой. Коэффициент текущей ликвидности по итогам 9 месяцев 2014 года характеризующийся отношением текущих (оборотных) активов к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам) равен 1,05 и отражает неспособность ОАО "Ставропольнефтегеофизика" погасить текущие (краткосрочные) обязательства за счет оборотных активов. Для расчета общества по имеющимся у него краткосрочным обязательствам необходимо будет привлечение всех оборотных средств, включая запасы, а для погашения всех обязательств общества - привлечение трудно реализуемых основных средств.
Анализируя структуру баланса ОАО "Ставропольнефтегеофизика" по итогам 9 месяцев 2014 года, необходимо отметить снижение показателей быстрореализуемых активов и наращивание труднорелизуемых. Так, как было отмечено выше, объем денежных средств общества за 3 года снизился на 98%, при этом затраты в незавершенном производстве возросли на 97,24% (с 4 915 тыс. руб. в 2012 года до 177 828 тыс. руб. по итогам 9 месяцев в 2014 году).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении в сторону ухудшения в производственном процессе общества, в том числе снижении результативности основной деятельности ОАО "Ставропольнефтегеофизика" за счет увеличения себестоимости продаж.
Данный вывод подтверждается сравнительным анализом показателей отчета о прибылях и убытках ОАО "Ставропольнефтегеофизика" за 9 месяцев 2014 и 2013 годов, исходя из которого себестоимость продаж в 2014 году увеличилась на 75,1% (с 173 481 тыс. руб. до 231 052 тыс. руб.) в сравнении с 2013 годом. При этом выручка общества увеличилась лишь на 68,1%, а валовая прибыль на 34,3%, что свидетельствует о краткосрочном улучшении показателя чистой прибыли ОАО "Ставропольнефтегеофизика" до 451 тыс. руб., при получении в прошлом отчетном периоде убытка в размере 20 039 тыс. руб.
Отмечая получение обществом прибыли по итогам работы за 9 месяцев 2014 года, следует обратить внимание на увеличение управленческих расходов ОАО "Ставропольнефтегеофизика" до 32 754 руб. и отложенных налоговых обязательств до 22 732 тыс. руб.
Так, удельный вес управленческих расходов общества (32 754 тыс. руб.) в сумме валовой прибыли (47 980 тыс. руб.) составил 68,2%, а сумма недоплаты по налогу на прибыль в отчетном периоде, которая будет постепенно погашаться в последующие периоды путем увеличения очередных платежей по этому налогу или сумма компенсации недоплаченного ранее налога на прибыль увеличилась на 58% (с 13 267 тыс. руб. по итогам 9 месяцев 2013 года до 22 732 тыс. руб. по итогам 9 месяцев 2014 года).
Получение обществом по итогам 9 месяцев 2014 года чистой прибыли в размере 451 тыс. руб. обусловлено увеличением суммы выручки и снижением ОАО "Ставрополь-нефтегеофизика" прочих расходов в 2,5 раза (с 72 029 тыс. руб. до 28 969 тыс. руб.). Качественного улучшения показателей производственной деятельности общества, в том числе за счет снижения себестоимости продаж, увеличения прочих расходов и уменьшения управленческих расходов, в деятельности ОАО "Ставрополь-нефтегеофизика" не наблюдается.
Таким образом, по состоянию на дату проведения собрания акционеров, общество обладало признаками банкротства поскольку имелись неисполненные более трех месяцев обязательства более 100 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на дату проведения собрания акционеров, ОАО "Ставропольнефтегеофизика" отвечало признакам банкротства, то решение о выплате дивидендов принято с нарушением требований пункта 1 статьи 43 Закона N 208-ФЗ, в связи с чем, являясь незаконным, не может порождать у ответчика обязанность по выплате дивидендов его акционерам.
Апеллянт в обоснование своих доводов о том, что на момент принятия решения о выплате дивидендов по акциям общество не обладало признаками несостоятельности (банкротства), ссылается на отчет по результатам финансовой экспертизы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" от 23.11.2015, а также рецензию на экономический анализ, содержащийся в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 представленные в материалы дела.
Во введении данного отчета указано, что услуги, которые оказаны консультантом, не являлись ни аудитом финансовой отчетности, ни налоговым аудитом.
По результатам финансовой экспертизы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" от 23.11.2015 консультантом сделаны следующие выводы: "Несмотря на то, что в 2012 и 2013 году деятельность общества была убыточна, в 2014 году обществом получена чистая прибыль. Положительная динамика продолжилась в 2015 году (получена чистая прибыль за первое полугодие 2015 года), в связи с чем, финансовое состояние общества можно характеризовать как положительное. Сравнение основных показателей по отрасли позволяет говорить о том, что деятельность общества, его финансовые показатели и деловая активность соответствуют той отрасли, в которой оно функционирует, что также свидетельствует о положительном финансовом состоянии общества".
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а часть 2 этой статьи допускает в качестве доказательств, в том числе, и консультации специалистов.
В силу части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком рецензию и отчет, апелляционный суд приходит к выводу, что данные документы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они получены вне рамок судебного разбирательства. Кроме того, отчет подготовлен по инициативе ответчика в одностороннем порядке, без уведомления истца, в результате чего последний был лишен возможности представить свои возражения и дополнительные документы.
При этом, выводы, изложенные в отчете по результатам финансовой экспертизы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" от 23.11.2015 и рецензии на экономический анализ, не опровергают содержащихся в решении от 18.08.2015 по делу N А63-3323/2015 выводов суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения о выплате дивидендов по акциям (29.12.2014) ОАО "Ставропольнефтегеофизика" обладало признаками несостоятельности (банкротства).
Каких-либо иных доказательств наличия оснований того, что ответчик был вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов, ОАО "Ставропольнефтегеофизика" в материалы дела не представлено.
Кроме того, в определении от 02.12.2015 апелляционный суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу финансово-экономической экспертизы.
Между тем, ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы сторонами не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу N А63-3323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 16АП-4100/2015 ПО ДЕЛУ N А63-3323/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А63-3323/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу N А63-3323/2015 (судья Яковлев А.М.)
по иску закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" (ОГРН 1037739957727, ИНН 77110514395)
к открытому акционерному обществу "Ставропольнефтегеофизика" (ОГРН 1022601937841)
о признании недействительным решений общего собрания акционеров ОАО "Ставропольнефтегеофизика",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" Юрина Г.И. (доверенность от 13.10.2015), Васильевых Л.А. (доверенность от 13.10.2015), Корсунова С.В. (доверенность N 8/1091 от 21.08.2014),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" (далее - ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Ставропольнефтегеофизика" (далее - ОАО "Ставропольнефтегеофизика", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Ставропольнефтегеофизика", состоявшегося 29.12.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в СК).
Решением суда от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания акционеров ОАО "Ставропольнефтегеофизика" состоявшегося 29.12.2014 признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на момент принятия решения о выплате дивидендов, ответчик отвечал признакам несостоятельности (банкротства) и не мог принимать решение о выплате дивидендов, то исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ставропольнефтегеофизика" подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд первой инстанции самостоятельно произвел анализ финансового состояния ОАО "Ставропольнефтегеофизика" и посчитал, что на момент принятия решения о выплате дивидендов ответчик отвечал признакам несостоятельности (банкротства). Однако, по мнению апеллянта, для выяснения наличия у акционерного общества признаков банкротства, обуславливающих невозможность принятия решения о выплате дивидендов, необходимы специальные знания в финансово-экономической сфере. В обоснование положительного финансового состояния ответчиком представлена рецензия на экономический анализ, содержащийся в решении суда от 18.08.2015 по делу N А63-3323/2015 и часть отчета по результатам финансовой экспертизы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" от 23.11.2015, проведенные аудиторско-консалтинговой компанией ООО "Бейкер Тилли Русаудит".
Определением от 02.12.2015 судебное заседание отложено, сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу финансово-экономической экспертизы и представить в суд письменные позиции по данному вопросу.
В судебном заседании представители ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также представили отчет по результатам финансовой экспертизы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" от 23.11.2015, выполненный аудиторско-консалтинговой компанией ООО "Бейкер Тилли Русаудит", ранее приложенный к апелляционной жалобе не в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу N А63-3323/2015 подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ставропольнефтегеофизика", в повестку дня которого включены вопросы о размерах, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам девяти месяцев финансового года.
По результатам общего собрания акционеров ответчика были приняты следующие решения: выплатить дивиденды по обыкновенным акциям за 9 месяцев 2014 года денежными средствами в размере 10,25 рублей на 1 (одну) акцию в установленный законодательством срок и установить дату определения лиц, имеющих право на получение дивиденда по обыкновенным акциям, на 20-й день с даты принятия решения о выплате дивидендов внеочередным общим собранием акционеров общества; выплатить дивиденды по привилегированным акциям за 9 месяцев 2014 года денежными средствами в размере 10,25 рублей на 1 (одну) акцию в установленный законодательством срок и установить дату определения лиц, имеющих право на получение дивиденда по привилегированным акциям, на 20-й день с даты принятия решения о выплате дивидендов внеочередным общим собранием акционеров общества.
Участие в общем собрании акционеров общества приняли акционеры, обладающие в совокупности 6 852 голосами, что составило 51,91% от общего числа голосов, приходившихся на обыкновенные акции общества, из них - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, действующее от имени Российской Федерации - 6 688 голосов, а также иные акционеры, имеющие в совокупности 164 голоса.
Истец участия в данном собрании не принимал.
Полагая, что данное решение принято с нарушением требований закона об акционерных обществах и принципов корпоративного управления, нарушает права и законные интересы истца, как акционера ОАО "Ставропольнефтегеофизика", ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания недействительным решения собрания.
Часть 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие или решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет специальных норм, регулирующих принятие соответствующих решений собраний участников гражданско-правовых сообществ над общими нормами главы 9 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Согласно пункту 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В силу пункта 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
Решение по вопросу о выплате дивидендов принимается простым большинством голосов акционеров, владеющими голосующими акциями общества, принимающих участие в собрании.
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона N 208-ФЗ).
Ограничения на выплату дивидендов установлены статьей 43 Закона N 208-ФЗ.
Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (пункт 1 статьи 43 Закона N 208-ФЗ).
Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям: если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (пункт 4 статьи 43 Закона N 208-ФЗ).
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - постановление Пленума N 19), в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона N 208-ФЗ определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи).
В пункте 16 постановления Пленума N 19 указано, что дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания. В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, у ответчика имеется задолженность перед кредиторами, которая, в том числе, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2015 по делу N А63-13928/2014, которым с ответчика в пользу ОАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" взыскан основной долг в размере 7 319 880 рублей, пеня в размере 1 919 293,34 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 195,87 рубля. Согласно указанному решению задолженность по основному долгу в размере 7 319 880 рублей, образовалась в период с 27.04.2012 по 04.09.2012.
Проанализировав данные бухгалтерского баланса ОАО "Ставропольнефтегеофизика" по состоянию на 30.09.2014, представленного ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о низкой ликвидности и платежеспособности общества, ввиду следующего.
Исходя из данных баланса по состоянию на 30.09.2014, высоколиквидные активы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" представлены денежными средства в размере 148 тыс. руб., что составляет 0,03% от общей стоимости активов ОАО "Ставропольнефтегеофизика". Динамика объемов денежных средств общества за 3 года является отрицательной - снижение составило 98% или 14 395 тыс. руб. (с 14 543 тыс. руб. в 2012 году до 148 тыс. руб. по итогам 9 месяцев 2014 года).
При этом, наиболее срочные обязательства ОАО "Ставропольнефтегеофизика" (текущая кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, персоналом, бюджетом и т.п.) по состоянию на 30.09.2014 составили 278 375 тыс. руб., что в 1 880 раз больше имеющихся у общества высоколиквидных активов (278 375 тыс. руб. / 148 тыс. руб.). Объем денежных средств, которыми располагает общество, не покрывает имеющуюся у него задолженность перед персоналом по оплате труда - 28 662 тыс. руб., перед бюджетом и внебюджетными фондами - 47 181 тыс. руб.
Данные бухгалтерского баланса ОАО "Ставропольнефтегеофизика" свидетельствует, что по итогам 9 месяцев 2014 года активы общества формируются из медленно реализуемых и трудно реализуемых активов - запасов (225 639 тыс. руб.) и внеоборотных активов (187 519 тыс. руб.), составляющих 83,6% от общей стоимости активов ОАО "Ставропольнефтегеофизика" ((225 639 тыс. руб. + 187 519 тыс. руб.) / 494 217 тыс. руб.) * 100%).
Указанные обстоятельства подтверждают низкий оборот активов общества и невозможность за их счет погасить наиболее срочные, в том числе социально значимые, обязательства ОАО "Ставропольнефтегеофизика". Наличие быстрореализуемых активов (краткосрочной дебиторской задолженностью, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в размере 75 520 тыс. руб. также не увеличивает вероятность погашения обществом имеющихся у него срочных обязательств, поскольку покрывает лишь 27% краткосрочной кредиторской задолженности (75 520 тыс. руб. / 278 375 тыс. руб.).
Таким образом, ликвидность баланса ОАО "Ставропольнефтегеофизика" - способность активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной или способность обращаться в деньги является низкой. Коэффициент текущей ликвидности по итогам 9 месяцев 2014 года характеризующийся отношением текущих (оборотных) активов к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам) равен 1,05 и отражает неспособность ОАО "Ставропольнефтегеофизика" погасить текущие (краткосрочные) обязательства за счет оборотных активов. Для расчета общества по имеющимся у него краткосрочным обязательствам необходимо будет привлечение всех оборотных средств, включая запасы, а для погашения всех обязательств общества - привлечение трудно реализуемых основных средств.
Анализируя структуру баланса ОАО "Ставропольнефтегеофизика" по итогам 9 месяцев 2014 года, необходимо отметить снижение показателей быстрореализуемых активов и наращивание труднорелизуемых. Так, как было отмечено выше, объем денежных средств общества за 3 года снизился на 98%, при этом затраты в незавершенном производстве возросли на 97,24% (с 4 915 тыс. руб. в 2012 года до 177 828 тыс. руб. по итогам 9 месяцев в 2014 году).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении в сторону ухудшения в производственном процессе общества, в том числе снижении результативности основной деятельности ОАО "Ставропольнефтегеофизика" за счет увеличения себестоимости продаж.
Данный вывод подтверждается сравнительным анализом показателей отчета о прибылях и убытках ОАО "Ставропольнефтегеофизика" за 9 месяцев 2014 и 2013 годов, исходя из которого себестоимость продаж в 2014 году увеличилась на 75,1% (с 173 481 тыс. руб. до 231 052 тыс. руб.) в сравнении с 2013 годом. При этом выручка общества увеличилась лишь на 68,1%, а валовая прибыль на 34,3%, что свидетельствует о краткосрочном улучшении показателя чистой прибыли ОАО "Ставропольнефтегеофизика" до 451 тыс. руб., при получении в прошлом отчетном периоде убытка в размере 20 039 тыс. руб.
Отмечая получение обществом прибыли по итогам работы за 9 месяцев 2014 года, следует обратить внимание на увеличение управленческих расходов ОАО "Ставропольнефтегеофизика" до 32 754 руб. и отложенных налоговых обязательств до 22 732 тыс. руб.
Так, удельный вес управленческих расходов общества (32 754 тыс. руб.) в сумме валовой прибыли (47 980 тыс. руб.) составил 68,2%, а сумма недоплаты по налогу на прибыль в отчетном периоде, которая будет постепенно погашаться в последующие периоды путем увеличения очередных платежей по этому налогу или сумма компенсации недоплаченного ранее налога на прибыль увеличилась на 58% (с 13 267 тыс. руб. по итогам 9 месяцев 2013 года до 22 732 тыс. руб. по итогам 9 месяцев 2014 года).
Получение обществом по итогам 9 месяцев 2014 года чистой прибыли в размере 451 тыс. руб. обусловлено увеличением суммы выручки и снижением ОАО "Ставрополь-нефтегеофизика" прочих расходов в 2,5 раза (с 72 029 тыс. руб. до 28 969 тыс. руб.). Качественного улучшения показателей производственной деятельности общества, в том числе за счет снижения себестоимости продаж, увеличения прочих расходов и уменьшения управленческих расходов, в деятельности ОАО "Ставрополь-нефтегеофизика" не наблюдается.
Таким образом, по состоянию на дату проведения собрания акционеров, общество обладало признаками банкротства поскольку имелись неисполненные более трех месяцев обязательства более 100 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на дату проведения собрания акционеров, ОАО "Ставропольнефтегеофизика" отвечало признакам банкротства, то решение о выплате дивидендов принято с нарушением требований пункта 1 статьи 43 Закона N 208-ФЗ, в связи с чем, являясь незаконным, не может порождать у ответчика обязанность по выплате дивидендов его акционерам.
Апеллянт в обоснование своих доводов о том, что на момент принятия решения о выплате дивидендов по акциям общество не обладало признаками несостоятельности (банкротства), ссылается на отчет по результатам финансовой экспертизы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" от 23.11.2015, а также рецензию на экономический анализ, содержащийся в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 представленные в материалы дела.
Во введении данного отчета указано, что услуги, которые оказаны консультантом, не являлись ни аудитом финансовой отчетности, ни налоговым аудитом.
По результатам финансовой экспертизы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" от 23.11.2015 консультантом сделаны следующие выводы: "Несмотря на то, что в 2012 и 2013 году деятельность общества была убыточна, в 2014 году обществом получена чистая прибыль. Положительная динамика продолжилась в 2015 году (получена чистая прибыль за первое полугодие 2015 года), в связи с чем, финансовое состояние общества можно характеризовать как положительное. Сравнение основных показателей по отрасли позволяет говорить о том, что деятельность общества, его финансовые показатели и деловая активность соответствуют той отрасли, в которой оно функционирует, что также свидетельствует о положительном финансовом состоянии общества".
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а часть 2 этой статьи допускает в качестве доказательств, в том числе, и консультации специалистов.
В силу части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком рецензию и отчет, апелляционный суд приходит к выводу, что данные документы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они получены вне рамок судебного разбирательства. Кроме того, отчет подготовлен по инициативе ответчика в одностороннем порядке, без уведомления истца, в результате чего последний был лишен возможности представить свои возражения и дополнительные документы.
При этом, выводы, изложенные в отчете по результатам финансовой экспертизы ОАО "Ставропольнефтегеофизика" от 23.11.2015 и рецензии на экономический анализ, не опровергают содержащихся в решении от 18.08.2015 по делу N А63-3323/2015 выводов суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения о выплате дивидендов по акциям (29.12.2014) ОАО "Ставропольнефтегеофизика" обладало признаками несостоятельности (банкротства).
Каких-либо иных доказательств наличия оснований того, что ответчик был вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов, ОАО "Ставропольнефтегеофизика" в материалы дела не представлено.
Кроме того, в определении от 02.12.2015 апелляционный суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу финансово-экономической экспертизы.
Между тем, ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы сторонами не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу N А63-3323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)