Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Федеряева Евгения Владиславовича (ИНН 166108920453, ОГРН 315862200000133) к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Олесе Николаевне (ИНН 722201266567, ОГРН 314862207800010) о взыскании 369259 руб. 54 коп.
Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Федеряев Евгений Владиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Олесе Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды N 01/01 от 01.01.2016 в размере 308666 руб. 67 коп., задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 13763 руб. 58 коп., неустойки за просрочку арендных платежей в размере 38562 руб. 33 коп., неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 1132 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7134 руб. 87 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 11500 руб.
Определением суда от 28 марта 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26 апреля 2017 года на 11 час. 10 мин.
От истца 20 апреля 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды N 01/01 от 01.01.2016 в размере 308666 руб. 67 коп., задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 13763 руб. 58 коп., неустойку за просрочку арендных платежей в размере 38562 руб. 33 коп., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 1132 руб. 09 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14575 руб. 75 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 11500 руб.
Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 26.04.2017 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, а также учитывая то, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 01/01 от 01.01.2016 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения (далее - помещения либо объект) и обязуется выплачивать за них арендную плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Характеристика арендуемых помещений: нежилые помещения, нежилое здание секция "С", 1 этаж, помещение под N 10 - 18, общей площадью 108,2 м, местоположение помещений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Торговая, дом 17 (далее - здание) (пункт 1.5 договора).
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Стороны договора подписали дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2016 к договору аренды N 01/01 от 01.01.2016, согласно которому пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: Характеристика арендуемых помещений: помещение N 2 площадью 20,3 кв. м на первом этаже здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Торговая, дом 17 (границы выделены цветом на поэтажном плане). Местонахождение помещений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Торговая, дом 17 (далее "здание").
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
23 ноября 2016 года стороны договора подписали акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения к договору N 01/01, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает нежилые помещения: нежилое здание секция "С", 1 этаж, помещение под N 10 - 18, общей площадью 108,2 м. Местонахождение помещений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Торговая, дом 17 (далее "здание").
Настоящий договор заключается сроком с 01.01.2016 по 30.12.2016 (пункт 3.1 договора).
30 ноября 2016 года ответчик представил истцу письмо с просьбой расторгнуть договор аренды N 01/01 от 01.01.2016 с 01.12.2016.
Как следует из материалов дела, договор аренды N 01/01 от 01.01.2016 расторгнут с 01.12.2016.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Согласно пункту 4.8 договора арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 не начисляется и не взимается в связи с предоставлением арендных каникул.
Согласно пункту 4.1 договора, размер ежемесячной арендной платы: размер ежемесячной арендной платы, без учета НДС, составляет 70000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц НДС не предусмотрен, в связи с тем, что Индивидуальный предприниматель Федеряев Е.В. находится на упрощенной системе налогообложения.
Оплата за пользование электроэнергией, интернетом и телефоном, а также платежи за вывоз бытового мусора не включаются в сумму арендной платы. Электроэнергия, водопотребление и канализация, оплачиваются Арендатором в течение 5 дней с момента получения от Арендодателя счета на оплату (пункт 4.2 договора).
Арендная плата, предусмотренная п. 4.1. настоящего договора, уплачивается арендатором арендодателю авансом в размере 100% не позднее 5 (пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным согласованным сторонами способом на основании счета арендодателя (пункт 4.3 договора).
Плата за первый и последний неполный месяц срока аренды исчисляется из расчета фактического количества календарных дней аренды, в течение которых объект недвижимости находился во владении и пользовании Арендатора (пункт 4.4 договора).
Стороны договора подписали дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2016 к договору аренды N 01/01 от 01.01.2016, согласно которому пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы: Размер ежемесячной арендной платы, без учета НДС, составляет 15000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей в месяц. НДС не предусмотрен, в связи с тем, что Индивидуальный предприниматель Федеряев Е.В. находится на упрощенной системе налогообложения. НДС не предусмотрен, в связи с тем, что Индивидуальный предприниматель Федеряев Е.В. находится на упрощенной системе налогообложения. Электроэнергия оплачивается Арендатором в течение 5 дней с момента получения от Арендодателя счета на оплату.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом по состоянию на 01.12.2016 образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 308666 руб. 67 коп. и по коммунальным услугам в сумме 13763 руб. 58 коп. Указанная задолженность подтверждается Соглашением об отступном от 11.11.2016, гарантийным письмом ответчика от 12.10.2016.
Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по Договору и пени. Также, истец направлял ответчику претензию об оплате задолженности по договору аренды, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.
Определением суда от 28.03.2017, суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты.
Ответчик определения суда не исполнил, возражений ни по требованию о взыскании неустойки, ни по требованию о взыскании убытков не представил, расчеты истца не оспорил, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств в отсутствие возражений ответчика (статья 9 АПК РФ).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы и коммунальным, эксплуатационным платежам в общей сумме 322430 руб. 25 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 322430 руб. 25 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.03.2016 по 30.11.2016 в сумме 38562 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 06.03.2016 по 30.11.2016 в сумме 1132 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы и/или иных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты эксплуатационных и других подобных расходов, предусмотренных п. 4.2 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным.
С учетом корректировки, произведенной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2016 по 30.11.2016 в сумме 38682 руб. 33 коп., поскольку истцом неверно рассчитан период начисления неустойки, а именно по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно, судом произведен перерасчет неустойки на основании ст. 193 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты арендной платы, за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 08.03.2016 по 30.11.2016 в сумме 38682 руб. 33 коп.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.
Как было указано выше, договор аренды N 01/01 от 01.01.2016 расторгнут с 01.12.2016. Истец просит взыскать проценты, начисленные с 01.12.2016 по 26.04.2017, то есть с момента расторжения договора, в размере 14575 руб. 75 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 14575 руб. 75 коп., начисленных на сумму долга за период с 01.12.2016 по 26.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан не верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Истцом не учтено, что с 27 марта 2017 года ключевая ставка составляет 9,75%, годовых. Кроме того, истцом произведен расчет процентов на сумму неустойки, что противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.12.2016 по 26.04.2017 в сумме 12909 руб. 60 коп.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 322430 (триста двадцать две тысячи четыреста тридцать) рублей 25 копеек, подлежат начислению с 27.04.2017 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 11500 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование своих требований истец представил следующие документы:
- Договор возмездного оказания юридических услуг N 24/01-2017 от 23.01.2017, заключенный между ИП Федеряевым Е.В. (заказчик) и ООО "ЮК Империя" (исполнитель).
Пунктом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления Заказчика к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Олесе Николаевне (ИНН 722201266567) о взыскании задолженности по договору аренды N 01/01 от 01.01.2016 г., неустойки, процентов, а также по представительству интересов Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления Арбитражным судом Свердловской области до вынесения постановления суда по первой инстанции. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги.
В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:
- - проанализировать представленные Заказчиком документы и другие материалы, характеризующие ситуацию;
- - по результатам ознакомления и анализа документов проконсультировать Заказчика о перспективе дела, указанного в п. 1 настоящего договора;
- - подготовить исковое заявление и приложение к нему, подать иск в Арбитражный суд Свердловской области;
- - представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного иска путем отслеживания движения дела в системе "Мой Арбитр", исполнения требований суда о предоставлении дополнительных доказательств, разъяснений и т.п., без участия представителя в судебных заседаниях по спору, указанному в п. 1 настоящего Договора;
- - сообщать Заказчику все сведения о ходе судебного процесса по делу, указанному в п. 1 настоящего Договора:
- выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на Исполнителя (пункт 2 договора).
- Платежное поручение NN 4 от 30.01.2017 на сумму 11500 руб.
- - Справка от 07.02.2017;
- - Прайс-листы юридических компаний.
Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию ответчиком сумма судебных расходов отвечает критериям разумности и обоснованности.
Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных ответчиком к взысканию.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом при взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит применению правило пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренное ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
С учетом правила пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11418 руб. 24 коп.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела произведено увеличение исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 149 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофановой Олеси Николаевны (ИНН 722201266567, ОГРН 314862207800010) в пользу индивидуального предпринимателя Федеряева Евгения Владиславовича (ИНН 166108920453, ОГРН 315862200000133) долг в размере 322430 (триста двадцать две тысячи четыреста тридцать) рублей 25 копеек; неустойку, начисленную за период с 08.03.2016 по 30.11.2016 в размере 38682 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2016 по 26.04.2017 в сумме 12909 (двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей 60 копеек.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 322430 (триста двадцать две тысячи четыреста тридцать) рублей 25 копеек, начиная с 27.04.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофановой Олеси Николаевны (ИНН 722201266567, ОГРН 314862207800010) в пользу индивидуального предпринимателя Федеряева Евгения Владиславовича (ИНН 166108920453, ОГРН 315862200000133) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 10385 (десять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 11418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов - отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофановой Олеси Николаевны (ИНН 722201266567, ОГРН 314862207800010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149 (сто сорок девять) рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-12725/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N А60-12725/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Федеряева Евгения Владиславовича (ИНН 166108920453, ОГРН 315862200000133) к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Олесе Николаевне (ИНН 722201266567, ОГРН 314862207800010) о взыскании 369259 руб. 54 коп.
Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Федеряев Евгений Владиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Олесе Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды N 01/01 от 01.01.2016 в размере 308666 руб. 67 коп., задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 13763 руб. 58 коп., неустойки за просрочку арендных платежей в размере 38562 руб. 33 коп., неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 1132 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7134 руб. 87 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 11500 руб.
Определением суда от 28 марта 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26 апреля 2017 года на 11 час. 10 мин.
От истца 20 апреля 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды N 01/01 от 01.01.2016 в размере 308666 руб. 67 коп., задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 13763 руб. 58 коп., неустойку за просрочку арендных платежей в размере 38562 руб. 33 коп., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 1132 руб. 09 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14575 руб. 75 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 11500 руб.
Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 26.04.2017 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, а также учитывая то, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 01/01 от 01.01.2016 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения (далее - помещения либо объект) и обязуется выплачивать за них арендную плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Характеристика арендуемых помещений: нежилые помещения, нежилое здание секция "С", 1 этаж, помещение под N 10 - 18, общей площадью 108,2 м, местоположение помещений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Торговая, дом 17 (далее - здание) (пункт 1.5 договора).
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Стороны договора подписали дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2016 к договору аренды N 01/01 от 01.01.2016, согласно которому пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: Характеристика арендуемых помещений: помещение N 2 площадью 20,3 кв. м на первом этаже здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Торговая, дом 17 (границы выделены цветом на поэтажном плане). Местонахождение помещений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Торговая, дом 17 (далее "здание").
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
23 ноября 2016 года стороны договора подписали акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения к договору N 01/01, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает нежилые помещения: нежилое здание секция "С", 1 этаж, помещение под N 10 - 18, общей площадью 108,2 м. Местонахождение помещений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Торговая, дом 17 (далее "здание").
Настоящий договор заключается сроком с 01.01.2016 по 30.12.2016 (пункт 3.1 договора).
30 ноября 2016 года ответчик представил истцу письмо с просьбой расторгнуть договор аренды N 01/01 от 01.01.2016 с 01.12.2016.
Как следует из материалов дела, договор аренды N 01/01 от 01.01.2016 расторгнут с 01.12.2016.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Согласно пункту 4.8 договора арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 не начисляется и не взимается в связи с предоставлением арендных каникул.
Согласно пункту 4.1 договора, размер ежемесячной арендной платы: размер ежемесячной арендной платы, без учета НДС, составляет 70000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц НДС не предусмотрен, в связи с тем, что Индивидуальный предприниматель Федеряев Е.В. находится на упрощенной системе налогообложения.
Оплата за пользование электроэнергией, интернетом и телефоном, а также платежи за вывоз бытового мусора не включаются в сумму арендной платы. Электроэнергия, водопотребление и канализация, оплачиваются Арендатором в течение 5 дней с момента получения от Арендодателя счета на оплату (пункт 4.2 договора).
Арендная плата, предусмотренная п. 4.1. настоящего договора, уплачивается арендатором арендодателю авансом в размере 100% не позднее 5 (пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным согласованным сторонами способом на основании счета арендодателя (пункт 4.3 договора).
Плата за первый и последний неполный месяц срока аренды исчисляется из расчета фактического количества календарных дней аренды, в течение которых объект недвижимости находился во владении и пользовании Арендатора (пункт 4.4 договора).
Стороны договора подписали дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2016 к договору аренды N 01/01 от 01.01.2016, согласно которому пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы: Размер ежемесячной арендной платы, без учета НДС, составляет 15000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей в месяц. НДС не предусмотрен, в связи с тем, что Индивидуальный предприниматель Федеряев Е.В. находится на упрощенной системе налогообложения. НДС не предусмотрен, в связи с тем, что Индивидуальный предприниматель Федеряев Е.В. находится на упрощенной системе налогообложения. Электроэнергия оплачивается Арендатором в течение 5 дней с момента получения от Арендодателя счета на оплату.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом по состоянию на 01.12.2016 образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 308666 руб. 67 коп. и по коммунальным услугам в сумме 13763 руб. 58 коп. Указанная задолженность подтверждается Соглашением об отступном от 11.11.2016, гарантийным письмом ответчика от 12.10.2016.
Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по Договору и пени. Также, истец направлял ответчику претензию об оплате задолженности по договору аренды, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.
Определением суда от 28.03.2017, суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты.
Ответчик определения суда не исполнил, возражений ни по требованию о взыскании неустойки, ни по требованию о взыскании убытков не представил, расчеты истца не оспорил, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств в отсутствие возражений ответчика (статья 9 АПК РФ).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы и коммунальным, эксплуатационным платежам в общей сумме 322430 руб. 25 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 322430 руб. 25 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.03.2016 по 30.11.2016 в сумме 38562 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 06.03.2016 по 30.11.2016 в сумме 1132 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы и/или иных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты эксплуатационных и других подобных расходов, предусмотренных п. 4.2 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным.
С учетом корректировки, произведенной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2016 по 30.11.2016 в сумме 38682 руб. 33 коп., поскольку истцом неверно рассчитан период начисления неустойки, а именно по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно, судом произведен перерасчет неустойки на основании ст. 193 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты арендной платы, за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 08.03.2016 по 30.11.2016 в сумме 38682 руб. 33 коп.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.
Как было указано выше, договор аренды N 01/01 от 01.01.2016 расторгнут с 01.12.2016. Истец просит взыскать проценты, начисленные с 01.12.2016 по 26.04.2017, то есть с момента расторжения договора, в размере 14575 руб. 75 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 14575 руб. 75 коп., начисленных на сумму долга за период с 01.12.2016 по 26.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан не верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Истцом не учтено, что с 27 марта 2017 года ключевая ставка составляет 9,75%, годовых. Кроме того, истцом произведен расчет процентов на сумму неустойки, что противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.12.2016 по 26.04.2017 в сумме 12909 руб. 60 коп.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 322430 (триста двадцать две тысячи четыреста тридцать) рублей 25 копеек, подлежат начислению с 27.04.2017 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 11500 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование своих требований истец представил следующие документы:
- Договор возмездного оказания юридических услуг N 24/01-2017 от 23.01.2017, заключенный между ИП Федеряевым Е.В. (заказчик) и ООО "ЮК Империя" (исполнитель).
Пунктом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления Заказчика к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Олесе Николаевне (ИНН 722201266567) о взыскании задолженности по договору аренды N 01/01 от 01.01.2016 г., неустойки, процентов, а также по представительству интересов Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления Арбитражным судом Свердловской области до вынесения постановления суда по первой инстанции. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги.
В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:
- - проанализировать представленные Заказчиком документы и другие материалы, характеризующие ситуацию;
- - по результатам ознакомления и анализа документов проконсультировать Заказчика о перспективе дела, указанного в п. 1 настоящего договора;
- - подготовить исковое заявление и приложение к нему, подать иск в Арбитражный суд Свердловской области;
- - представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного иска путем отслеживания движения дела в системе "Мой Арбитр", исполнения требований суда о предоставлении дополнительных доказательств, разъяснений и т.п., без участия представителя в судебных заседаниях по спору, указанному в п. 1 настоящего Договора;
- - сообщать Заказчику все сведения о ходе судебного процесса по делу, указанному в п. 1 настоящего Договора:
- выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на Исполнителя (пункт 2 договора).
- Платежное поручение NN 4 от 30.01.2017 на сумму 11500 руб.
- - Справка от 07.02.2017;
- - Прайс-листы юридических компаний.
Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию ответчиком сумма судебных расходов отвечает критериям разумности и обоснованности.
Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных ответчиком к взысканию.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом при взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит применению правило пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренное ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
С учетом правила пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11418 руб. 24 коп.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела произведено увеличение исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 149 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофановой Олеси Николаевны (ИНН 722201266567, ОГРН 314862207800010) в пользу индивидуального предпринимателя Федеряева Евгения Владиславовича (ИНН 166108920453, ОГРН 315862200000133) долг в размере 322430 (триста двадцать две тысячи четыреста тридцать) рублей 25 копеек; неустойку, начисленную за период с 08.03.2016 по 30.11.2016 в размере 38682 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2016 по 26.04.2017 в сумме 12909 (двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей 60 копеек.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 322430 (триста двадцать две тысячи четыреста тридцать) рублей 25 копеек, начиная с 27.04.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофановой Олеси Николаевны (ИНН 722201266567, ОГРН 314862207800010) в пользу индивидуального предпринимателя Федеряева Евгения Владиславовича (ИНН 166108920453, ОГРН 315862200000133) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 10385 (десять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 11418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов - отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Митрофановой Олеси Николаевны (ИНН 722201266567, ОГРН 314862207800010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149 (сто сорок девять) рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)